Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Kretingos rajono savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie žemės ūkio ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas ir jo atstovas savo procesiniuose dokumentuose ir teismo posėdžio metu nurodo, kad pareiškėjas buvo tuometinio Alkos kolūkio nariu ir kolūkio valdybos 1988-04-26 nutarimu buvo nutarta pareiškėjui pastatyti ir perduoti gyvenamąjį namą pagal tipinį projektą TK-113-4-2 ir ūkinį pastatą, tipinis projektas TK-001-25-2 Juodupėnų gyvenvietėje, 5593 kv.m. ploto žemės sklype. 1988 metais kolūkiui buvo išduotas statybos leidimas Nr. 8 ir pastatai buvo pradėti statyti 1989 metų rudenį. Alkos kolūkiui pasidalinus į Alkos ir Juodupėnų kolūkius, ši nebaigta statyba atiteko Juodupėnų kolūkiui. Juodupėnų kolūkį privatizavus pagal Žemės ūkio bendrovių privatizavimo įstatymą, nebaigta statyba perėjo Juodupėnų žemės ūkio bendrovei. 1993-04-02 pareiškėjas sumokėjo 100000 tuometinių talonų Juodupėnų žemės ūkio bendrovei už nebaigtą statybą ir savo lėšomis užbaigė statybą. Pastatų pirkimo-pradavimo sutartis nebuvo sudaryta, nes pastatai nebuvo baigti statyti ir nekilnojamieji daiktai nebuvo suformuoti ir įregistruoti nekilnojamojo turto registre. Sutinkamai su LR CK 4.27 str. nekilnojamojo turto valdymas formaliai atsiranda nuo valdymo įregistravimo viešajame registre momento. Pareiškėjo valdomi pastatai ir nuosavybės teisės į juos nebuvo įregistruoti nei Alkos, nei Juodupėnų kolūkių, nei Juodupėnų žemės ūkio bendrovės vardu. Patys pastatai taip pat nebuvo įregistruoti viešajame registre, todėl ir daiktinės teisės nebuvo registruotos viešajame registre. Šie pastatai buvo statomi tikslu perduoti juos nuosavybėn pareiškėjui, pareiškėjas už juos sumokėjo žemės ūkio bendrovei, pastatai buvo faktiškai perduoti valdyti pareiškėjui. Tai rodo, kad pareiškėjas pastatus valdo sąžiningai ir teisėtai, kaip savo ir nėra asmenų, kurie turėtų daugiau teisių į šiuos pastatus nei pareiškėjas. Pastatų valdymo faktas nustatytinas, nes pareiškėjas kitokia tvarka negali gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų. Asmuo, teisėtai valdantis daiktą, bet neturintis valdymo faktą patvirtinančių dokumentų, turi teisę kreiptis į teismą dėl valdymo daikto patvirtinimo. Prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas V. K., a.k(duomenys neskelbtini) nuo 1991 m. birželio 1d. nuosavybės teise valdo gyvenamąjį namą, UNR. (duomenys neskelbtini) ir ūkinį pastatą, UNR. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) Juridinis faktas reikalingas nuosavybės teisių įregistravimui viešajame registre, nes kitokia tvarka negali gauti dokumentų.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas.

Nustatyta, kad 1989-02-01 Alkos kolūkiui buvo išduotas statybos leidimas gyvenamojo namo su ūkiniu pastatu statybai sklype Nr.70 Juodupėnų k., Kretingos r.(priedas 11). 1988-04-26 Alkos kolūkio valdybos nutarimu buvo nutarta pastatyti pareiškėjui gyvenamąjį namą su ūkiniu pastatu sklype Nr. 70, Juodupėnų gyvenvietėje(priedas 14). Pareiškėjas už nebaigtą statyti namą sumokėjo 100000 talonų į Juodupėnų žemės ūkio bendrovės sąskaitą, kasos pajamų orderis Nr. (duomenys neskelbtini) (priedas 10). Pareiškėjas sumokėjo grynais pinigais ir investiciniais čekiais už žemės sklypą Juodupėnų k., Kretingos r.(priedas 2). Juodupėnų žemės ūkio bendrovė kreipėsi 1993 m. į LR statybos ir urbanistikos ministeriją su prašymu leisti parduoti gyvenamąjį namą ir ūkinį pastatą pareiškėjui(priedas 13).

Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis nuo 1991 m. birželio 1 d. nuosavybės teisėmis valdo gyvenamąjį namą su ūkiniu pastatu. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų teismas daro išvada, kad pareiškėjas nuosavybės teisėmis valdo gyvenamąjį namą su ūkiniu pastatu, esančius(duomenys neskelbtini). Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 4.22 str. 1d. valdymas, kaip daiktinė teisė, yra pagrindas nuosavybės teisei pagal įgyjamąją senatį įgyti. Teisėtas daikto valdymas yra pripažįstamas daikto turėjimas, įgytas tais pačiais pagrindais, kaip nuosavybės teisė(CK 4.23 str., 4.47 str.). Bylos duomenimis neginčijamai nustatyta, kad pareiškėjui Juodupėnų žemės ūkio bendrovė perdavė gyvenamąjį namą nuosavybėn ir pareiškėjas teisėtai valdo gyvenamąjį namą su ūkiniu pastatu. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 527 str. teismas nustato valdymo faktą tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti šiuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Pareiškėjas pateikė rašytinius įrodymus apie tai, kad jis valdo gyvenamąjį namą, tačiau kitokia tvarka negali gauti šiuos faktus patvirtinančių dokumentų, todėl nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas nuosavybės į pastatus atkūrimo reikalu(CPK 526 str. 3d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260 str., 263 str., 529 str. teismas

nusprendė:

Pareiškimą patenkinti. Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą nuosavybės teisės įregistravimo viešajame registre reikalu, kad pareiškėjas V. K., a.k(duomenys neskelbtini) nuo 1991 m. birželio 1d. nuosavybės teise valdo gyvenamąjį namą, UNR. (duomenys neskelbtini) ir ūkinį pastatą, UNR. (duomenys neskelbtini), esančius(duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.