Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą kurioje M. K. a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2000-04-13 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. (1961 m. redakcija) laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2001-05-15 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti bausmę;

2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001-11-30 nuosprendžiu pagal BK 271 str. 3 d. (1961 m. redakcija) laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 43 str., bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2000-04-13 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams;

3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2002-03-18 nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. (1961 m. redakcija) laisvės atėmimu 11 mėnesių, vadovaujantis BK 42 str. 1 d., 4 d., bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001-11-30 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams;

4) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003-08-26 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., 241 str. 1 d, taikant BK 63 str. ir 64 str., laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams, 2005-12-02 paleistas atlikęs bausmę;

5) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-10-05 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams;

6) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-12-11 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 178 str. 2 d., 182 str. 3 d., taikant BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., laisvės atėmimu 4 metams, 2008-05-15 nutartimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-10-05 nuosprendžiu paskirta bausme, taikant BK 63 str. 9 d., ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams, 2011-06-30 paleistas atlikęs bausmę;

7) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-07-29 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 286 str., 290 str., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;

8) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2013-03-19 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., laisvės atėmimu 2 metams;

9) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2014-04-11 nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., taikant BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., laisvės atėmimu 4 metams, remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2013-03-19 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams (įsiteisėjo 2014-11-10);

10) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-05-14 nuosprendžiu pagal BK 24 str. 6 d. ir 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams;

11) Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-12-08 nuosprendžiu pagal BK 24 str. 6 d. ir 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3 ir skirtas laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2014-04-11 nuosprendžiu ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-05-14 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė skirta laisvės atėmimas 5 metams 3 mėnesiams, bausmę atlikti pataisos namuose, 2017-03-20 paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikus bausmę;

12) Šiaulių apylinkės teismo 2017-10-04 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 64¹ str., laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių, šiuo metu bausmę atliekantis Alytaus pataisos namuose, teistumas neišnykęs, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikaltimo numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., padarymu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose ir veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytais asmenimis, 2016 m. gruodžio 21, apie 15 val. 12 min., Ulonų g. 8A, Alytuje, mobiliuoju ryšio telefonu kurio Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiajam J. L. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), esantį bute (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistatęs Alytaus miesto kriminalinės policijos tyrėju D. Ž., pranešė melagingus duomenis apie neva nukentėjusio namuose laikomas suklastotas pinigines kupiūras, kurias reikia patikrinti ir, gavęs J. L. sutikimą pateikti kupiūras patikrinimui, perdavė informaciją nenustatytam asmeniui, kuris atvykęs į J. L. butą ir, paėmęs jo sutikimą patikrinti pinigus, paėmė iš jo 1590 eurų. Tokiu būdu, savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo svetimą turtą – J. L. priklausančius 1590 eurų, tuo padarydamas jam 1590 eurų turtinę žalą, tai yra padarė nusikaltimą numatytą LR BK 182 str. 1 d.

Kaltu M. K. prisipažino ir paaiškino, kad nuo to laiko praėjo daug laiko todėl detaliai visko nepamena, tačiau prisimena, kad dienos metu, tai galėjo būti apie 15 val., skambino nukentėjusiajam, prisistatė pareigūnu ir pasakė, kad nukentėjusiojo namuose turimi pinigai yra suklastoti ir juos reikia patikrinti. Nukentėjusysis sutiko duoti pinigus patikrinimui. Tuomet kitas nuteistasis, kurio gerai nepažįsta, (jis kontroliavo taip vadinamas ,,kojas“), davė nurodymą laisvėje esančiam žmogui nuvykti pas nukentėjusįjį ir paimti pinigus. Tai ir buvo padaryta. Viso proceso metu nukentėjusįjį kalbino, kad šis nenutrauktų ryšio. Su nukentėjusiojo pareikštu ieškiniu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo parodymais, rašytiniais bylos įrodymais.

Kaltinamajam pripažįstant savo kaltę, byla teisme išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 str.).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų nukentėjusiojo J. L. parodymų (t. 1, b. l. 23-24 ir 25-26) matyti, kad 2016-12-21 apie 16.00 val. į laidinį namų telefoną, kurio nr. (duomenys neskelbtini) paskambino vyriškis ir prisistatė Ž. bei pasakė, kad dirba prokuratūroje. Klausinėjo apie gyvenimą sakydamas, kad daro įrašą ir pokalbio nenutrauktų. Jis pasakė, kad skambina dėl to, jog pašte yra dvidešimties žmonių padirbtų kupiūrų, kurias reikia surasti ir patikrinti. Pas jį klausė kiek ir kokių banknotų turi. Padėjęs į šalį telefono ragelį, bet pokalbio nenutraukęs, nuėjo į kambarį ir iš dėžutės, kur buvo pinigai, pasiėmė apie 2000 eurų su kuriais nuėjo vėl prie telefono ir vyriškiui ėmė vardinti kokiomis kupiūromis turi pinigus. Vyriškis klausė ar yra 500, 200 ir 100 eurų kupiūros. Klausė ar neįtaria paštininkės, kuri nešiojo pensiją, jis jam atsakė, kad ne. Tada vyriškis pasakė, kad ateis jo kolega, kriminalinės policijos pareigūnas, G. ir patikrins tuos pinigus. Kalbant telefonu, maždaug po pusvalandžio, į namus atėjo nurodytas asmuo kurį jis įsileido. Atėjusysis parodė pažymėjimą. Tam vyriškiui su kuriuo kalbėjo telefonu pasakė, kad atėjęs pareigūnas atrodo įtartinai. Vyriškis atsakė, kad jis tokio gymio yra ir doras žmogus. Atėjęs vyriškis atrodė liekno veido, apie 1.60 cm ūgio, neaukštas, kokius drabužius dėvėjo nepamena. Įėjęs vyriškis atsistojo koridoriuje ir liepė pasakyti tam asmeniui su kuriuo kalbėjo, kad jis jau atėjęs. Vyriškis nuo spintelės prie telefono pats pasiėmė pinigus ir nuėjo į automobilį sakydamas, kad ten patikrins pinigus. Koks buvo automobilis nematė. Telefonu kalbėjo toliau. Jį kalbinęs vyriškis pasakė, kad reikia dar parašyti pareiškimą mokesčių inspekcijai dėl kažkokių mokesčių. Jis atsakė, kad rašyti negali, tik pasirašyti. Tada vyriškis pats pasakė, kad surašys pareiškimą ir jam per telefoną perskaitė ką parašė. Pasakė, kad ateis tas pats pareigūnas, kuris paėmė pinigus ir paims jo parašą. Tuo pokalbis ir baigėsi. To vyriškio, kuris paėmė pinigus nesulaukė ateinant, tada kreipėsi policijos pareigūnus. Jam padaryta 1590 eurų turtinė žala. Dėl to reikš ieškinį.

Nustatytas aplinkybes patvirtina ir rašytiniai įrodymai surinkti byloje.

Iš J. L. protokolo-pareiškimo (t. 1, b. l. 1) matyti, kad 2017-12-21 apie 17 val., pas jį į namus adresu (duomenys neskelbtini), atėjo vyriškis prisistatęs kriminalinės policijos pareigūnu G. ir apgaulės būdu išviliojo 2000 eurų (tikslios netektų pinigų sumos tuo metu dar nebuvo paskaičiavęs).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (t. 1, b. l. 13-19) matyti, kad buvo apžiūrėta ir fotonuotraukose užfiksuota įvykio vieta – nukentėjusiajam priklausantis butas esantis (duomenys neskelbtini).

Iš gautos telefoninių ryšių išklotinės (t. 1, b. l. 42) matyti, kad nukentėjusiajam skambino ir panaudojus apgaulę pinigus išviliojo asmuo naudodamasis telefono Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš tarnybinių pranešimų (t. 1, b. l. 56-58) matyti, kad abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) nusikaltimo padarymo metu, veikė iš mobilaus ryšio operatoriaus bokšto esančio Pulko g. Alytuje.

Tarnybiniame pranešime (t. 1, b. l. 67) nurodyta, kad, pagal žvalgybinę informaciją, prie nusikaltimo padarymo galimai prisidėjo M. K. atliekantis bausmę Alytaus pataisos namuose.

Klaipėdos apskrities VPK KP SUV 1 skyriaus 2016-12-21 suvestinėje (t. 1, b. l. 91-106) nurodytas asmens, skambinusio nukentėjusiajam numeriu (duomenys neskelbtini) įrašyto pokalbio dialogas. Jo duomenys patvirtina nukentėjusiojo parodymus, kad buvo panaudota apgaulė ir iš jo išvilioti pinigai.

Iš užduoties atlikti objektų tyrimą (t. 1, b. l. 109-110) matyti, kad Lietuvos teismo ekspertizių centrui paskirta užduotis atlikti objektų tyrimą bei nustatyti ar pateiktuose garso įrašuose, kur bendraujama su nukentėjusiuoju numeriu (duomenys neskelbtini) yra M. K. balsas?

Iš specialisto išvados (t. 1, b. l. 112-117) matyti, kad pateiktuose tyrimui garso įrašuose yra M. K. balsas ir kalba.

Tokiu būdu, aukščiau suminėtus duomenis teismas pripažįsta įrodymais BPK 20 str., tvarka ir, remdamasis jais konstatuoja, kad kaltinamasis yra kaltas dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais numatytais BK 54 str. Kaltinamasis padarė nusikaltimą kuris priskiriamas prie nesunkių. Kaltę bylos nagrinėjimo metu pripažino ir gailėjosi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Praeityje kaltinamasis teistas dvylika kartų. Teistumas neišnykęs. BK 27 str. 1 d., prasme jis yra recidyvistas. Tai laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Nusikaltimą padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Išvadų iš ankstesnių teistumų kaltinamasis nedaro, gyvenimo būdo nekeičia. Nusikaltimu padarytos žalos nukentėjusiajam neatlygino. Į narkologinio ir psichiatrinio kabinetų įskaitas neįrašytas. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose jo atžvilgiu yra dar viena neišnagrinėta byla dėl analogiškos veikos. Atsižvelgiant į visą tai kaltinamajam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė.

Byloje pareikštas nukentėjusiojo J. L. civilinis ieškinys (t. 1, b. l. 29) kuriuo jisai prašo priteisti iš kaltinamojo 1590 eurų turtinei žalai atlyginti. Kaltinamasis su ieškiniu sutinka. Ieškinys laikytinas pagrįstu, įrodytu nuosprendyje aptartais įrodymais ir tenkintinas pilnumoje (CK 6.263 str. 1 d., 2 d., 6.281 str.).

Daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., teisėjas

nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str., (byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2017 m. spalio 4 d., Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir pilnai neatlikta bausmės dalimi, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį neatliktos bausmės ir galutinę subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 11 (vienuolikai) mėnesių.

Paskirtą bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio priėmimo dienos, tai yra nuo 2018 m. kovo 7 d.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti (paskirtą šioje byloje) – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priteisti iš nuteistojo M. K. 1590 (tūkstantį penkis šimtus devyniasdešimt) eurų nukentėjusiajam J. L. turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, o atliekančiam laisvės atėmimo bausmę nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.