Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, sekretoriaujant Danguolei Gedvilaitei, dalyvaujant asmeniui, kuriam paskirta administracinė nuobauda R. T., jo atstovui advokatui Edvardui Staponkui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T. 2012 m. lapkričio 13 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį 1.000,00 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams už tai, kad jis 2012 m. spalio 19 d. apie 14.10 val., būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonę. Nustatytas - 1,13 promilės - neblaivumo (girtumo) laipsnis.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui apie posėdį pranešta tinkamai, atsiliepimo nepateikė, atstovas posėdyje nedalyvavo ( b.l. 24).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

R. T. yra teigiamai charakterizuojamas savo darbovietės (b.l. 8) Iš 2013 m. gegužės 7 d. VšĮ Klaipėdos darbo rinkos mokymo centro pažymos Nr. 0945matyti, kad jis mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių, kuriems atimta teisė vairuoti buvo atimta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų kursą (b.l. 22). Iš sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo matyti, kad jis yra atestuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą (b.l. 15). Paskirta bauda sumokėta (b.l. 14). Iš 2013-05-06 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro pažymos matyti, kad R. T. po 2012 m. lapkričio 13 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos nuobaudos, kitų teisės pažeidimų nepadarė (b.l. 13).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnis numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Taigi, minėtame straipsnyje įstatymo leidėjas nustatė išsamų sąrašą aplinkybių, kurios yra reikšmingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą. Kartu pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. reglamentuotas specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies. Asmens veiklos suvaržymai, kuriuos jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje. Todėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nurodytų specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindų konstatavimas negali būti formalus. Nustatytos aplinkybės turi patvirtinti, kad nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. gruodžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N5-1886/2006, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N9-1725/2007).

Atsižvelgiant į tai, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, paskirtą baudą R. T. sumokėjo, dirba, charakterizuojamas teigiamai, pateikė visus dokumentus, kurie turi būti pateikti, sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo klausimą, laikytina, kad yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje ir yra visi pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje, kad R. T. galėtų būti sutrumpintas paskirtos administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones, terminas ir jam grąžintina teisė vairuoti transporto priemones anksčiau termino.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 324-330 straipsniais, teismas

nutaria:

R. T. prašymą tenkinti ir sutrumpinti 2012 m. lapkričio 13 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje A2.6.-4525-255/2012, paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, grąžinti R. T. teisę vairuoti transporto priemones anksčiau termino, ir nustatyti, kad R. T. paskirtą nuobaudą yra atlikęs nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.