Tauragės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. S. prašymą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-10-07 nuosprendžiu jam paskirtos bausmės švelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmuose 2023-06-15 gautas nuteistojo A. S. prašymas, kuriame nurodo, kad 2023-06-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) pakeitimai (2023-04-27 įstatymas Nr. XIV-1925). Vadovaudamasis šio įstatymo 55 straipsniu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu prašo peržiūrėti priimtą teismo 2015-10-07 nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir sušvelninti jam paskirtą bausmę ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėti, kadangi pagrobtas turtas viršijo 5 MGL, bet neviršijo 10 MGL, be to nukentėjusiajam padaryta žala buvo atlyginta, nusikaltimas pripažintas, pretenzijų nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. S. prašymas atmestinas.

Nustatyta, kad Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-10-07 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) A. S. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl atviros svetimo turto vagystės ir jam buvo paskirta galutinė bausmė 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Klaipėdos apygardos teismo 2015-12-29 nutartimi atmestas A. S. apeliacinis skundas dėl minėto nuosprendžio.

Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-10-07 nuosprendis įsiteisėjo 2015-12-19.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis).

BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. BPK 362¹ straipsnio 4 dalyje numatyta ir tai, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo, o nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį prašymą ar teikimą atmesti (BPK 362¹ straipsnio 5 dalis).

Taigi, BPK 362¹ straipsnio 2, 4 dalyje bei BK 3 straipsnio 2 dalyje yra aiškiai apibrėžtos BPK 362¹ straipsnio taikymo galimybės, t. y. teisinio reguliavimo pasikeitimas turi būti susijęs tik su baudžiamojo įstatymo nuostatų, reglamentuojančių atleidimą nuo bausmės, bausmės sušvelninimą, veikos perkvalifikavimą ar teistumo išnykimą, pakeitimais.

Iš nuteistojo A. S. pateikto prašymo motyvų matyti, kad jis grindžiamas būtent nuo 2023-06-01 įsigaliojusiais BK pakeitimais, kurie, nuteistojo teigimu, gali būti jo teisinę padėtį švelninantys.

Lietuvos Respublikos Seimo 2023-04-07 įvykusiame posėdyje yra priimtas Baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas (toliau – ir Įstatymas), minėtame įstatyme numatyta, kad jis įsigalioja 2023-06-01.

Iki 2023-06-01 galiojusioje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje buvo nustatyta, kad tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje, įsigaliojusioje nuo 2023-06-01, nustatyta, jog tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę, baudžiamas viešaisiais darbai arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės apribojimu arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

Iš Įstatymo nuostatų analizės, matyti, jog nuo 2023-06-01 įsigaliojusiame baudžiamajame įstatyme BK 178 straipsnis ir jo dalys yra išdėstytos nauja redakcija. Nustatyta, kad atviroji vagystė tiek nuo 2023-06-01 įsigaliojusią, tiek iki tol galiojusią BK 178 straipsnio redakciją kvalifikuotina pagal minėto straipsnio 2 dalį. Iš Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-10-07 nuosprendžio matyti, kad A. S. pagrobto turto vertė yra 101,70 Eur, kuri sudaro mažiau nei 3 MGL, tačiau įvertinus tai, kad minėtu nuosprendžiu jis yra nuteistas už kvalifikuotą (atvirąją) vagystę, todėl nusikaltimo kvalifikavimui pagrobto turto vertė reikšmės neturi, todėl sprendžiant nuteistojo prašymą nuo 2023-06-01 įsigalioję BK 190 straipsnio pakeitimai netaikytini.

Nors nuo 2023-06-01 įsigaliojusioje BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta papildomai viešųjų darbų bausmė bei laisvės atėmimo termino trukmė yra mažesnė, tačiau A. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės švelninti nėra pagrindo. Iš 2015-10-07 nuosprendžio matyti, kad jis nusikaltimą įvykdė turėdamas neišnykusį teistumą, būdamas recidyvistu, prieš bejėgiškos būklės asmenį, jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dydis pagal 178 straipsnio 2 dalies sankciją labai nežymiai viršija jos minimalų dydį numatytą BK 50 straipsnio 2 dalyje.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad taikant Įstatymo nuostatas nuteistajam A. S. Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-10-07 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtos bausmės švelninti nėra pagrindo, todėl nuteistojo prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

atmesti nuteistojo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl jam Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-10-07 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtos bausmės sušvelninimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.