- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-18
- Bylos Nr.
- ATP-548-581/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-02542-2014-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jolanta Raščiuvienė
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos teismo teisėja Jolanta Raščiuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi F. I. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 14 d. nutarimo, kuriuo F. I. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 174 straipsnyje numatytą pažeidimą paskirta administracinė nuobauda – 100 Lt bauda,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 14 d. nutarimu F. I. už ATPK 174 straipsnyje numatytą pažeidimą paskirta administracinė nuobauda – 100 Lt, už tai, kad ji 2014 m. rugsėjo 15 d. apie 18.30 val. viešoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), stovėdama bendro naudojimo keliuke, apmėtė žemėmis E. P., išvadino ją necenzūriniais įžeidžiamais žodžiais. Tokiais savo veiksmais F. I. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.
Šalies argumentai
Pažeidėja F. I. apeliaciniu skundu nesutinka su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 14 d. nutarimu ir prašo jį panaikinti. Nurodo, kad tokio bendro naudojimo keliuko nėra, nes ji moka visus mokesčius.
Atsiliepimas
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto policijos komisariato viešosios policijos skyriaus viršininkė A. J. atsiliepime į F. I. apeliacinį skundą prašo jį atmesti. Nurodo, kad apeliantės teiginiai yra tik siekimas išvengti administracinės atsakomybės.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
Žemesnės instancijos teismas
Skundžiamu pirmosios instancijos teismo nutarimu F. I. administracinė nuobauda buvo paskirta už ATPK 174 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą. ATPK 174 straipsnyje įtvirtinta, kad nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį, užtraukia baudą nuo 100 Lt iki 300 Lt arba administracinį areštą iki 30 parų.
Apeliaciniame skunde F. I. neigia padariusi jai inkriminuotą pažeidimą, argumentuodama tuo, kad nėra bendro naudojimo keliuko, kuriame ji vartojo necenzūrinius žodžius E. P. atžvilgiu.
ATPK 257 straipsnyje nustatyta, jog administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Iš ATPK 257 straipsnio taip pat seka, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylą įrodymų vertinimo aspektu, sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad F. I. padarė ATPK 174 straipsnyje numatytą pažeidimą. Pripažindamas administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį kaltu, teismas rėmėsi įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, nutarime nuosekliai išdėstė, kuriais įrodymais grindžiamos teismo išvados, išanalizavo ir įvertino teismo posėdyje ištirtus įrodymus bei padarė faktines aplinkybes atitinkančias išvadas.
Kaip matyti iš skundžiamo nutarimo, teismas, spręsdamas dėl apeliantės kaltės, vadovavosi byloje esančia rašytine medžiaga bei apklausė nukentėjusiąją E. P., liudytojus A. V., P. Z., V. J. bei pačią pažeidėją F. I..
Ir nors F. I. neigia padariusi jai inkriminuotą pažeidimą, tačiau iš nukentėjusiosios E. P. parodymų matyti, kad praeinant pro F. I., kuri ravėjo daržą, ji (F. I.) metė į ją (E. P.) žemes bei išplūdo nepagarbiais, necenzūriniais žodžiais. E. P. parodymus apie nepagarbių, necenzūrinių žodžių vartojimą patvirtino liudytojai V. J., P. Z., o liudytojas A. V. patvirtino net tik tai, jog F. I. vartojo necenzūrinius žodžius E. P. atžvilgiu, bet nurodė aplinkybę, jog E. P. valėsi veidą. Atkreiptinas dėmesys, kad minėtų liudytojų teisme duoti parodymai atitinka tarnybiniame pranešime (b.l. 8) užfiksuotas aplinkybes, yra nuoseklūs ir neprieštaringi, todėl aukštesnės instancijos teismas pripažįsta, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai vadovavosi šių liudytojų parodymais.
F. I. apeliacinio skundo argumentas, jog nėra bendro naudojimo keliuko, pirmosios instancijos teismo išvadų nepaneigia, nes byloje ištirtų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes (ATPK 284 straipsnio 1 dalis), tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 straipsnis) ir priėmė teisingą procesinį sprendimą, todėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 14 d. nutarimas paliekamas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁰ straipsniu, 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,
nutaria:
palikti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 14 d. nutarimą nepakeistą ir F. I. apeliacinio skundo netenkinti.
Ši nutartis įsiteisėja paskelbimo dieną.