Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo R. G. ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Mirada“, A. S., R. S., trečiajam asmeniui G. V. įmonei „Šoklys“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas R. G. pareiškė ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Mirada“, A. S., R. S., trečiajam asmeniui G. V. įmonei „Šoklys“, prašydamas priteisti iš atsakovės UAB „Mirada“ 86866 Eur skolą, subsidiariai šią skolą priteisiant iš atsakovų A. S. ir R. S., taip pat prašė iš atsakovų priteisti 5 procentų mėnesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2015-09-11 Šiaulių apygardos teisme gautas ieškovo prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo, civilinės bylos nutraukimo ir žyminio mokesčio grąžinimo. Prašyme taip pat nurodoma, kad po taikos sutarties pasirašymo buvo pastebėta, jog pasikeitė žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas iš (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini). Iš pateiktų duomenų matyti, kad tarp ieškovo R. G., atsakovų UAB „Mirada“, A. S., R. S., trečiojo asmens G. V. įmonės „Šoklys“ 2015-09-10 pasirašyta taikos sutartis. Šalys prašo patvirtinti taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti, nurodė, kad bylos nutraukimo pasekmės žinomos. Ieškovas prašo gražinti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio. Klausimą dėl taikos sutarties patvirtinimo prašo išspręsti rašytinio proceso tvarka. Be to, šalys sutarė, kad teismo išlaidas atlygins pirkėjas, t. y. pagal taikos sutartį UAB „Mirada“.

Motyvuojamoji dalis

Taikos sutartis patvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

Atsisakyti reikalavimų, ar jo dalies, baigti bylą taikos sutartimi yra šalių teisė, numatyta įstatyme (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau LR CPK ) 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis.). Iš taikos sutarties sąlygų matyti, kad sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui. Yra pagrindo vertinti, kad nepažeidžia kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl šalių sudaryta ir pasirašyta taikos sutartis tvirtintina. Šalims yra žinoma, kad teismui patvirtinus šią taikos sutartį, ji šalims turės galutinio teismo sprendimo galią, bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iš šalių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Šalims taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos LR CPK 42 straipsnyje, 140 straipsnio 3 dalyje ir 294 straipsnio 2 dalyje žinomos. Šalių pareiškimas baigti bylą taikos sutartimi pareikštas įstatymo nustatyta tvarka. Teismui nėra teisinio pagrindo nepriimti šalių susitarimo baigti bylą taikos sutartimi. Atsižvelgiant į taikos sutarties sąlygas, prašymas patvirtinti taikos sutartį pagrįstas, todėl tenkintinas, civilinė byla nutrauktina.

Vadovaujantis LR CPK 88 straipsniu, 96 straipsniu, taikos sutarties sąlygomis, iš atsakovės UAB „Mirada“ priteistini 7,31 Eur pašto išlaidų valstybei.

Vadovaujantis LR CPK 87 straipsnio 2 dalimi jeigu šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Bylos duomenimis už ieškovą 2015 m. rugsėjo 2 d. mokėjimo nurodymu 1520,00 Eur žyminį mokestį sumokėjo G. V. įmonė „Šoklys“. Atsižvelgiant į įstatymo nuostatas, G. V. įmonei „Šoklys“ gražintini 75 % sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 1140 Eur.

Ieškovė, pateikusi prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo, nurodė, kad pasikeitė ginčui aktualaus žemės sklypo adresas iš (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini). Šią aplinkybę patvirtina byloje esantis Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, iš kurio matyti, kad žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kuris nurodytas taikos sutartyje, adresas yra (duomenys neskelbtini). Šiaulių apygardos teismas 2015-09-14 raštu paprašė šalių pateikti teismui poziciją dėl minėto žemės sklypo adreso pasikeitimo. 2015-09-16 gautas trečiojo asmens G. V. įmonės „Šoklys“ pranešimas, kad trečiasis asmuo sutinka su taikos sutartimi ir prašo tvirtinant taikos sutartį laikyti, kad sklypo unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini) adresas yra (duomenys neskelbtini). Kadangi ginčo dėl žemės sklypo adreso pasikeitimo nėra, šią aplinkybę patvirtina byloje esantys duomenys, tvirtinant taikos sutartį vietoje žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), taikos sutartyje įrašyto adreso - (duomenys neskelbtini), įrašytinas adresas- (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 293 straipsnio 1 dalimi 5 punktu, 88 straipsniu, 96 straipsniu, 334 straipsniu, 335 straipsniu, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Patvirtinti ieškovo R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), (toliau – Ieškovas), atsakovės UAB „Mirada“, į. k. 171268667, buveinės adresas Radviliškio pl. 2, Velžių k., Radviliškio rajonas, atstovaujamos bendrovės direktorės J. Z. (toliau – „Pirkėjas“), toliau kartu vadinami „Šalimis“, atsakovų A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. adresu (duomenys neskelbtini), R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. adresu (duomenys neskelbtini), bei trečiojo asmens G. V. įmonės „Šoklys“, į. k. 175787969, registruotos buveinės adresas Šiaulių r. sav. Žaliūkių k., faktinis buveinės adresas Pramonės g. 8, Šiauliai, atstovaujamos bendrovės savininko G. V., pasirašytą taikos sutartį (toliau – ir Taikos sutartis), pagal kurią:

Atsakovai A. S. ir R. S., padengdami Pirkėjo skolą, lygią 86866,00 Eur sumai, perleidžia Ieškovui nuosavybės teisę į jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą, kuris Ieškovui pereina asmeninės nuosavybės teise.Šalys susitaria, kad ši taikos sutartis yra ir Turto priėmimo–perdavimo nuosavybėn aktas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.398 straipsnio prasme, t. y. pasirašant šią sutartį, atsakovai A. S. ir R. S. perduoda, o Ieškovas priima turtą nuosavybėn.Atsakovai A. S. ir R. S. įsipareigoja ne vėliau kaip 5 dienas nuo šios teismo nutarties perduoti Ieškovui visus su turtu susijusius dokumentus ir jų priedus.Įsiteisėjus teismo nutarčiai dėl Taikos sutarties patvirtinimo nekilnojamojo turto registre Ieškovas įregistruotinas turto: (i) Žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio plotas lygus 0,0786 ha, esančio (duomenys neskelbtini); (ii) ½ Pastato–gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane lAlm, bendras plotas: 362 kv. m., esančio (duomenys neskelbtini), (iii) ½ Kitų statinių (inžinerinių) – Kiemo statinių (tvoros, lauko tualeto, kiemo aikštelės), kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), ir (iv) ½ Pastato – Ūkinio pastato, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), savininku.Trečiasis asmuo G. V. įmonė „Šoklys“, kaip hipotekos kreditorius, neprieštarauja, kad atsakovai A. S. ir R. S. už Pirkėjo skolą Ieškovui perleistų įkeistą turtą šioje Taikos sutartyje nustatyta tvarka.Ieškovui įregistravus nuosavybės teisę į Turtą, bus laikoma, kad atsakovai A. S. ir R. S. įvykdė Ieškovo reikalavimus už Pirkėją, todėl vadovaujantis LR CK 6.50 str. 3 d. ir LR CK 4.195 str. 4 d. nuostatomis, jie įgis atgręžtinio reikalavimo teisę į Atsakovą.Atsižvelgiant į tai, kad šios sutarties 2.1 str. ir 2.6 str. pagrindu įvykdžius hipoteka užtikrintą Ieškovo reikalavimą Pirkėjo atžvilgiu, vadovaujantis LR CK 4.170 str. 4 d. ir 4.197 str. 2 d. 1 p. nuostatomis, Įkeisto turto hipoteka pasibaigs, bei į tai, kad Trečiasis asmuo G. V. įmonė „Šoklys“ ir Ieškovas tarpusavio atsiskaitymo klausimus yra suderinę 2015-08-26 sudaryta Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, G. V. įmonė „Šoklys“ įsipareigoja nedelsiant po to, kai Ieškovas įregistruos nuosavybės teisę į Turtą, imtis visų būtinų priemonių, kad būtų išregistruota hipoteka į Įkeistą turtą.Šalys susitaria, kad viena iš kitos nereikalaus išlaidų, patirtų ruošiantis šiai Taikos sutarčiai, taip pat kiekviena Šalis pati padengs savo išlaidas, susijusias su derybomis dėl šios sutarties, jos sudarymu (pasirašymu) bei įvykdymu.

Civilinę bylą pagal ieškovo R. G. ieškinį atsakovams UAB „Mirada“, A. S., R. S., trečiajam asmeniui G. V. įmonei „Šoklys“ dėl skolos priteisimo nutraukti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Mirada“, į. k. 171268667, 7,31 Eur (septynis eurus 31 ct) pašto išlaidų valstybei, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai, gavėjo kodas 188659752, gavėjo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis „Bylinėjimosi išlaidos” .

Grąžinti G. V. įmonei „Šoklys“, į. k. 175787969, 1140 Eur (tūkstantį šimtą keturiasdešimt eurų) žyminio mokesčio dalies, sumokėtos 2015 m. rugsėjo 2 d. mokėjimo nurodymu iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke (duomenys neskelbtini).

Grąžinti žyminį mokestį pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Teismui patvirtinus taikos sutartį, byla yra nutraukiama ir vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu negalima.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti šalims.