- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2022-12-28
- Bylos Nr.
- e1-3429-1011/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-0-00406-2022-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Linas Dūdys
- Kaltinamasis
- BK
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Vitos Gedvilienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
A. I. (I.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietis, (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2007-10-09 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 2 d. (6 nusikalstamos veikos), 178 str. 1 dalį ir 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams;
2) 2011-06-01Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams;
3) 2012-05-25 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (8 nusikalstamos veikos), 178 str. 4 d., 151 str. 1 d. (dvi nusikalstamos veikos) ir 178 str. 4 d. laisvės atėmimu 5 metams;
4) 2014-03-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 metams, šią bausmę subendrinus su bausme, paskirta 2012-05-25 teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams ir 2 mėnesiams;
5) 2017-04-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (5 nusikalstamos veikos) 178 str. 3 d. 187 str. 3 d., galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 4 mėnesiams,
6) 2020-09-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK str. 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams ir 2 mėnesiams;
7) 2020-10-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 5 metams ir 9 mėnesiams;
8) 2021-12-22 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (2 veikos), 145 str. 1 d., paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su 2020-10-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 5 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė 7 metų laisvės atėmimo bausmė,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. I. neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagas, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent:
atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau, kaip iki 2022-08-29, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir knygoje „Užburtas miškas“ tarp lapų neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,0124 g gryno metadono, iki tol, kol 2022-08-29, 21.50 val., (duomenys neskelbtini) 2-ojo gyvenamojo korpuso esančioje gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini), neplaninės kratos metu Saugumo valdymo skyriaus pareigūnai paminėtą narkotinę medžiagą rado ir paėmė.
Tokiais veiksmais A. I. įvykdė BK 259 str. 2 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą.
2022-12-19 įtariamuoju apklaustas A. I. parodė, kad jis (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2021-05-14. Šiuo metu, jis yra paskirtas į kamerą Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 metų rugpjūčio mėnesį buvo laikomas gyvenamojoje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini). Šių metų rugpjūčio mėnesio pabaigoje, tikslios datos neatsimena, jam būnant kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su nuteistuoju Z. S., vakare, pareigūnai atliko kratą. Kratos metu, jis bei nuteistasis Z. S. nedalyvavo, juos pareigūnai išvedė į paskirstymo patalpas, kur jam buvo atliktas apsvaigimo nuo narkotinių medžiagų testas, kuris buvo teigiamas, parodė MTD vartojimą. Jis prisipažįsta, kad tuo metu, prieš atliekant testą, jis buvo pavartojęs metadono. Po kratos, pareigūnai jį su nuteistuoju Z. S. atvedė atgal į kamerą Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad kratos metu galimai rado narkotines medžiagas, bet kur rado nesakė. Jis pažymi, kad kratos metu, knygoje „Užburtas miškas“ rastas maišelis su narkotine medžiaga – metadonu priklauso jam. Jis jį laikė savo vartojimui. Tą maišelį su metadonu jis gavo iš kitų nuteistųjų, kurių nenori nurodyti. Jis yra vartojantis narkotines medžiagas. Jis labai gailisi dėl to, kad laikė kameroje draudžiamus nuteistiesiems turėti medžiagas, o būtent narkotines medžiagas – metadoną (el. b. l. 28–31).
2022-12-20 įtariamajam A. I. buvo paskelbtas pranešimas įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriame pastarasis nurodė, kad sutinka proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka dėl siūlomos bausmės rūšies.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo A. I. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai:
2022-10-20 apklausto liudytojo A. V. parodymai, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) jaunesniuoju specialistu. 2022-08-29, buvo jo darbo diena (para), jis buvo paskirtas atlikti tarnybą į II-ojo gyvenamojo korpuso trečią aukštą, kuriame kamerose yra laikomi suimtieji. Tą dieną, apie 17.20 val., į trečio aukšto postą atėjo, atliekantis ūkio darbus nuteistasis A. I., gim. (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad rinks šiukšles iš kamerų. Priėjus su nuteistuoju A. I. prie kameros Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo laikomas suimtasis V. J. (R.), gim. (duomenys neskelbtini) ir atidarius duris, nuteistasis A. I. priėjo arčiau slenksčio ir suimtasis V. J. taip pat priėjo arčiau slenksčio su kibiru rankose ir paklausė nuteistojo A. I., ar tas neturi tuščio maišo. Nuteistais A. I. atsakė, kad turi ir išėmęs iš šortų kišenės polietileninį šiukšlių maišą juodos spalvos padavė jį suimtajam V. J.. Jis pastebėjo, kad minėtas maišas nėra tuščias, su neaiškiu turiniu viduje. Jis paprašė suimtojo V. J. parodyti, kas yra maiše, bet pastarasis nevykdė jo nurodymų, atsakė, kad maišas tuščias ir greitai pasitraukė link sanitarinio mazgo patalpos. Tuo metu, nuteistasis A. I. stovėjo šalia ir tylėjo. Jis, įtardamas, kad perduotame maiše gali būti draudžiamų suimtiesiems turėti daiktų, staiga, užėjo į kamerą Nr. (duomenys neskelbtini), o suimtasis, praeidamas link sanitarinio mazgo patalpos, staiga, praplėšė paduotą nuteistojo A. I. šiukšlių maišą ir maišo turinį numetė ant grindų sanitarinio mazgo patalpoje, šalia stovinčio šiukšlių kibiro, parodydamas jam, kad maišas tuščias. Jis, nedelsdamas, užėjo į sanitarinio mazgo patalpą ir ant grindų pamatė permatomą plastikinį maišelį, kuriame buvo popieriaus skiautė (raštelis), į kurį buvo kažkas įvyniota. Jis pakėlė minėtus daiktus, išvyniojo popieriaus skiautę (raštelį), kurioje pamatė du rašiklius, kurių viduje buvo savadarbis švirkštas bei medicininė adata, taip pat minėtame raštelyje buvo įvyniotas polietileninis maišelis, kuriame buvo baltos spalvos, neaiškios kilmės, milteliai, galimai psichiką veikianti medžiaga. Prieš išvyniojant popierinę skiautę (raštelį), jis paklausė suimtojo V. J., kas tai per daiktai, pastarasis atsakė, kad nežino. Tada, jis paklausė nuteistojo A. I., ką jis perdavė suimtajam V. J., bet minėtas nuteistasis atsakė: „nieko neperdaviau, tu neįrodysi, čia ne mano“. Apie rastus minėtus daiktus jis pranešė 2-ojo saugumo valdymo skyriaus vyriausiajam specialistui (budinčiajai pamainai) R. V. bei juos nunešus į budinčiąją dalį jam perdavė. Tą pačią dieną, apie 21.50 val., vyriausiasis specialistas A. V. jam ir keliems jaunesniesiems specialistams, tai J. V., ir D. G., nurodė atlikti neplaninę kratą gyvenamojoje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo laikomas nuteistasis A. I. ir nuteistasis Z. S., gim. (duomenys neskelbtini). Kratos metu, gyvenamojoje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) esančioje sanitarinio mazgo patalpoje, ant lentynėlės, prie veidrodžio esančiame mėlyname dantų šepetėlio dėkle, jaunesnysis specialistas J. V. rado savadarbį švirkštą su adata, apatinėje daiktų laikymo spintelėje rado du buteliukus (nuo Ibumax 100 tablečių ir Omep 30 kapsulių) su tirštos konsistencijos bespalviu skysčiu, skleidžiančiu acetono/lako kvapą. Jis kratos metu, viršutinėje daiktų laikymo spintelėje, rado arbatinį šaukštelį su prilipusia nuo kaitinimo, vata bei su baltos spalvos išgaravusios medžiagos likučiais. Kratos metu, ant spintelės viršaus, pareigūnas J. V. rado vienkartinės mėlynos pirštinės skiautę, perrištą juodu siūlu, kurios viduje buvo neaiškios kilmės skystis, sanitarinio mazgo patalpoje, šiukšlių dėžėje, buvo rastas plastikinis butelis „Neptūnas 1,5 litro talpos, pritaikytas rūkyti narkotines medžiagas (su aplipusiais rudos spalvos masės likučiais). Ant viršutinio gulto gulėjusioje knygelėje „Užburtas miškas“, tarp lapų, jis rado mažą paketėlį su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga. Taip pat, kratos metu, ant palangės, iš lauko pusės, buvo rastas išbarstytas tabakas, galimai apipurkštas narkotinėmis medžiagomis. Kratos metu buvo rasti rašteliai su skirtingais raštais bei turiniu. Atlikus kratą gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini), jos metu rasti daiktai buvo paimti ir perduoti į 2-ąjį saugumo valdymo skyriaus budėtojų dalį. Kratos metu buvo naudojami vaizdo registratoriai Nr. T-5, Nr. T-26. 2022-11-25 papildomos apklausos metu liudytojas A. V. parodė, kad 2022-08-29, apie 17.20 val., nuteistajam A. I., renkant šiukšles iš gyvenamųjų patalpų, nebuvo įjungtas vaizdo registratorius ir įvykis, kada nuteistasis A. I. perduoda suimtajam V. J. į gyvenamąją patalpą Nr. (duomenys neskelbtini) maišelį su turiniu nebuvo užfiksuotas. Jis pažymi, kad jam einant į gyvenamąją patalpą Nr. (duomenys neskelbtini), jis jungė vaizdo registratorių, siekdamas užfiksuoti perduotus daiktus, tačiau dėl labai greitos įvykio sekos filmavimo funkcija nespėjo įsijungti, todėl ir nebuvo užfiksuotas neleistinų daiktų turėti, perdavimas (el. b. l. 67–70, 150–152).
2022-11-17 apklausto liudytojo J. V. parodymai, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) jaunesniuoju specialistu. 2022-08-29, buvo jo darbo diena (para), buvo paskirtas atsakingu už suimtųjų ir nuteistųjų pasivaikščiojimą II-ame gyvenamajame korpuse. Tą pačią dieną, apie 21.50 val., vyriausiojo specialisto A. V. nurodymu, jis kartu su jaunesniaisiais specialistais A. V. ir D. G., atliko neplaninę kratą gyvenamojoje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo laikomi nuteistieji A. I. ir Z. S.. Prieš atliekant kratą, minėti nuteistieji buvo iš kameros išvesti į kitą patalpą, o po atliktos kratos, grąžinti atgal į kamerą Nr. (duomenys neskelbtini). Kratos metu, gyvenamojoje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) esančioje sanitarinio mazgo patalpoje, ant lentynėlės, prie veidrodžio, esančiame mėlyname dantų šepetėlio dėkle, jis rado savadarbį švirkštą su adata, apatinėje bendro naudojimo daiktų laikymo spintelėje, rado du buteliukus (nuo Ibumax 100 tablečių ir Omep 30 kapsulių) su neaiškios kilmės bespalviu bespalviu skysčiu, skleidžiančiu acetono/lako kvapą, taip pat rado vienkartinės mėlynos pirštinės skiautę, perrištą juodu siūlu, kurios viduje buvo neaiškus skystis. Kratos metu, jaunesnysis specialistas A. V. rado arbatinį šaukštelį su prilipusia nuo kaitinimo vata bei su baltos spalvos išgaravusios medžiagos likučiais, knygoje kuri gulėjo ant viršutinio gulto, tarp puslapių, rado mažą paketėlį su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga. Taip pat aš ant palangės, rado išbarstytą tabaką, kurį jis surinko ir suvyniojo į popierinę skiautę. Kratos metu, buvo rastas plastikinis butelis, kuris buvo pritaikytas rūkyti narkotines medžiagas. Kas jį rado iš pareigūnų, jis neatsimena. Šiuo metu, jis daugiau neatsimena, kas buvo rasta kratos metu. Kratos metu, buvo naudojami vaizdo registratoriai, kuriuose yra užfiksuota kratos eiga. Po atliktos kratos, grąžinus nuteistuosius A. I. ir Z. S. į kamerą Nr. (duomenys neskelbtini), jis su jais nebendravo (el. b. l. 132–135).
2022-11-17 apklausto liudytojo R. V. parodymai, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) vyriausiuoju specialistu. Jis yra atsakingas už pamainos pareigūnų darbo organizavimą ir vykdymą paros metu. 2022-08-29, buvo jo darbo diena (para). Tą dieną, apie 17.30 val. į budėtojų tarnybines patalpas, atėjo jaunesnysis specialistas A. V., vykdantis tarnybines pareigas suėmimo vykdymo korpuso 3-ame aukšte ir pranešė jam, kad apie 17.20 val., į postą atėjęs nuteistasis A. I., gim. (duomenys neskelbtini), atliekantis ūkio darbus, pasakė, kad reikia iš 3-ame aukšte gyvenamosiose patalpose laikomų asmenų surinkti ir išnešti šiukšles. Apie 17.26 val., jaunesniajam specialistui A. V., priėjus prie gyvenamosios patalpos Nr. (duomenys neskelbtini), atidarius kameros duris, nuteistasis A. I. priėjo arčiau kameros slenksčio, o šiukšles išmesti prie slenksčio priėjo suimtasis V. J. (R.), gim. (duomenys neskelbtini) su kibiru rankose. Suimtasis V. J. (R.) pildamas šiukšles nuteistojo A. I. paklausė, ar jis turi tuščią maišą, pastarasis atsakė, kad turi ir iš šortų kišenės ištraukė ir perdavė suimtajam V. J. (R.) šiukšlių maišelį su kažkokiu turiniu viduje. Jaunesniajam specialistui A. V. sukėlė įtarimų minėtų asmenų veiksmai, todėl pastarasis pareikalavo duoti patikrinti, kas buvo perduota. Tada, suimtasis V. J. (R.), nevykdydamas pareigūno nurodymo, greitai pasisuko ir žengė link sanitarinio mazgo patalpos. A. V. jam paaiškino, kad nedelsdamas įėjo į kamerą ir pamatė, kaip suimtasis V. J. (R.) eidamas pro sanitarinio mazgo patalpą (kurios durys buvo atidarytos), staiga, perplėšė jam, nuteistojo A. I., perduotą plastikinį maišelį, o jo turinį metė ant sanitarinio mazgo patalpos grindų, šalia šiukšlių kibiro bei parodė pareigūnui tuščią, suplėšytą maišelį. A. V., supratęs, kad suimtasis V. J. (R.) išmetė galimai neleidžiamus turėti daiktus, įėjo į sanitarinio mazgo patalpą ir ant grindų pamatė permatomame plastikiniame maišelyje kažką suvynioto į popieriaus lapelį (raštelį), apžiūrėjęs pamatė, kad rašteliu buvo apvynioti du šratinukai. Išėjęs iš kameros, A. V. apžiūrėjęs paimtus daiktus, tai yra išvyniojęs raštelį, jame rado į mažą polietileno gabalėlį įsuktus baltos spalvos miltelius, galimai narkotinę ar psichotropinę medžiagą, o patikrinus abiejų šratinukų vidų, viename rado savadarbį švirkštą su adata. Jis paklausė A. V., ar jis įvykio metu bei nuteistajam A. I. renkant šiukšles iš patalpų, buvo įjungęs vaizdo registratorių, ar yra užfiksuotas minėtas įvykis. A. V. pasakė, kad jis eidamas į gyvenamąją patalpą Nr. (duomenys neskelbtini), jungė vaizdo registratorių, siekdamas užfiksuoti perduotus daiktus, tačiau dėl labai greitos įvykio sekos filmavimo funkcija nespėjo įsijungti. Kadangi pareigūnas buvo vienas, jis turėjo vienu metu kontroliuoti nuteistąjį A. I. renkantį šiukšles, kuris tuo metu buvo už pareigūno nugaros ir tuo pat metu kontroliuoti suimtąjį V. J. (R.), kuris tuo metu buvo patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini), kad pastarasis nesunaikintų perduotų daiktų, bei minėtus daiktus, kuriuos minėtas suimtasis numetė ant grindų sanitarinio mazgo patalpoje, paimti. Tą pačią dieną, apie 21.50 val. įtariant, kad gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini) laikomi nuteistieji A. I. ir Z. S., gim. (duomenys neskelbtini), gali turėti neleidžiamų daiktų, jis nurodė pareigūnams atlikti kratą minėtoje patalpoje. Kratos metu, gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini), pareigūnai sanitarinio mazgo patalpoje, ant lentynėlės, prie veidrodžio esančiame mėlyname dantų šepetėlio dėkle, rado savadarbį švirkštą su adata, apatinėje daiktų bendro naudojimo spintelėje, rado du buteliukus (nuo Ibumax 100 tablečių ir Omep 30 kapsulių) su tirštos konsistencijos bespalviu skysčiu, kuris skleidė panašų į acetono/lako kvapą, viršutinėje daiktų bendro naudojimo spintelėje, rado arbatinį šaukštelį su prilipusia nuo kaitinimo vata bei su baltos spalvos išgaravusios medžiagos likučiais, ant bendro naudojimo spintelės viršaus, rado vienkartinės mėlynos spalvos pirštinės skiautę, perrištą juodu siūlu su viduje esančiu neaiškios kilmės skysčiu, ant viršutinio gulto gulėjusioje knygoje „Užburtas miškas“, tarp lapų, rado mažą polietileno paketėlį su baltos spalvos milteliais, su galimai narkotine medžiaga, sanitarinio mazgo patalpoje esančioje šiukšlių dėžėje, rado plastikinį butelį „Neptūnas, 1,5 litro talpos, pritaikytas rūkyti narkotines medžiagas (su aplipusiais rudos spalvos masės likučiais), o ant palangės, iš lauko pusės, rado išbarstytą tabaką, galimai apipurkštą narkotinėmis medžiagomis. Taip pat kratos metu, buvo rasti rašteliai su skirtingais raštais bei turiniu. Tą patį vakarą, nuteistiesiems A. I. ir Z. S. buvo atlikti apsvaigimo nuo narkotinių medžiagų testai, kuriais buvo nustatyta, kad Z. S. narkotinių medžiagų nevartojęs, o A. I. testas parodė MTD (metadonas) vartojimą. Po atliktos kratos, minėti nuteistieji buvo grąžinti į gyvenamąją patalpą Nr. (duomenys neskelbtini). Jis pasakė nuteistiesiems, kokie kratos metu buvo rasti neleidžiami turėti daiktai ir paklausė, kam tie daiktai priklauso. Nuteistasis Z. S. pareiškė, kad jis draudžiamų daiktų neturi, o nuteistasis A. I. prisipažino, kad kratos metu rasti neleidžiami turėti daiktai priklauso jam. Kratos metu buvo naudojami vaizdo registratoriai, o pokalbio metu su nuteistaisiais jis naudojo vaizdo registratorių Nr. T-34. Kratos metu gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini) rasti daiktai buvo paimti, dėl įvykusių įvykių surašyti tarnybiniai pranešimai bei visi kratos metu rasti daiktai buvo perduoti Ikiteisminio tyrimo skyriui (el. b. l. 140–144).
2022-10-24 apklausto liudytojo V. J. parodymai, kad jis (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), buvo laikomas, kiek atsimena, nuo 2022-02-24 iki 2022-09-10. Šiuo laikotarpiu, jis gyveno ne vienoje kameroje. Paskutiniu metu, jis gyveno (duomenys neskelbtini) kameroje, į kurią buvo perkeltas, kiek atsimena, iš (duomenys neskelbtini) kameros. Kada buvo perkeltas į (duomenys neskelbtini) kamerą ir kada buvo iš jos iškeltas, tikslaus laiko neprisimena. Nuteistojo A. I. jis nepažįsta, toks vardas jam negirdėtas. Maždaug prieš 10 dienų, prieš išvažiuojant iš (duomenys neskelbtini), tvarkinys, kurio vardo ir pavardės nežino, išnešė iš kambario šiukšles ir padavė jam šiukšlių maišą pakeitimui. Jam paduotas šiukšlių maišas buvo sulamdytas, galimai nebuvo naujas, tik atplėštas iš naujų šiukšlių maišų. Jis į jam naujai paduoto maišo vidų nežiūrėjo, o nešė jį įdėti į tualete esančią šiukšlių dėžę. Tuo metu, kai jis šiukšlių maišą dėjo į kibirą, pareigūnas, buvęs šalia tvarkinio, jam pasakė, kad atiduotų maišą ir bėgo link jo. Kas buvo maiše, jis nematė, pagal svorį jis negali pasakyti, ar jame kas nors buvo įdėta, ar ne. Pribėgęs pareigūnas prie jo, jį pastūmė, o jis tuo metu metė maišą ant žemės. Ar kas nors iškrito ant žemės iš jo mesto maišo, jis nepastebėjo, į tai nekreipė dėmesio, tačiau matė, kad pareigūnas pasiėmė maišą ir dar kažkokį paketėlį nuo žemės. Kas ten buvo per paketas, kokios jis buvo spalvos, jis neįsidėmėjo, bet paketas buvo mažas apie 1 cm storio ir 8 cm pločio. Kas buvo pakete, jis nežino, pats jo neatidarinėjo, nes net nežinojo, kad jam paduotame maiše yra kažkas įdėta. Pareigūnas šiukšlių maišą su paketėliu išsinešė, kur jis jį padėjo, jam nežinoma. Jis pats niekada pas tą tvarkinį ar bet kokį kitą nuteistąjį nėra prašęs jam gauti ar parduoti jokių narkotinių medžiagų bei kitokių draudžiamų daiktų ir medžiagų. Jam niekas niekada nėra siūlęs pirkti ar kitaip įsigyti bet kokių draudžiamų daiktų ar narkotinių bei kitokių draudžiamų medžiagų. Jis nežinojo ir iki šiol nežino, ar tas tvarkinys, apie kurį davė parodymus, gauna kokias nors narkotines ar kitokias draudžiamas medžiagas, nežino iš kur jas jis gauna, ar gali gauti, nes tuo nesidomėjo. Anksčiau, prieš pakliūdamas, į (duomenys neskelbtini) jis narkotines medžiagas vartojo, tačiau nuo 2022 m. vasario mėnesio iki šiol narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja (el. b. l. 75–78).
2022-11-16 apklausto liudytojo Z. S. parodymai, kad jis (duomenys neskelbtini) atlieka laisvės atėmimo bausmę nuo 2020 metų. Šiuo metu, jis yra laikomas kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), vienas. Iki tol buvo laikomas kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su nuteistuoju A. I.. Maždaug prieš kelis mėnesius, tikslios datos neatsimena, jam būnant kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), pareigūnai, vakare, atliko kratą. Prieš atliekant kratą, pareigūnai jį ir nuteistąjį A. I. išvedė iš kameros Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuvedė juos į paskirstymo skyrių, atlikti greitųjų testų narkotinių medžiagų vartojimui nustatyti. Jo testas buvo neigiamas, o dėl nuteistojo A. I., jis nežino. Kai buvo atlikta krata kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), pareigūnai juos atvedė atgal į minėtą kamerą ir nurodė parašyti paaiškinimus dėl kratos metu rastų draudžiamų turėti daiktų. Dar paminėjo pareigūnas, kuris neatsimena, kad kameroje galimai buvo rastos narkotinės medžiagos. Jis narkotinių medžiagų nevartoja, o dėl nuteistojo A. I., jis nežino, nėra matęs, kad jis vartotų. Taip pat nežino, kam galėjo priklausyti kratos metu rastos galimai narkotinės medžiagos, jos tikrai ne jo. Jis nematė ir nežinojo, kad nuteistasis A. I. gali laikyti kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) draudžiamus turėti daiktus, o būtent narkotines medžiagas. Tik tą vakarą, atsimena, nuteistasis A. I. pareigūnams pasakė, kad kratos metu kai kurie, bet neatsimena kuriuos jis paminėjo, rasti daiktai priklauso jam. Jis nieko nežinojo bei negirdėjo, kad nuteistasis A. I. galėtų platinti narkotines medžiagas (duomenys neskelbtini). Su juo apie tai niekada nešnekėjo ir jis jam nieko panašaus nepasakojo bei niekada nesiūlė narkotinių medžiagų pas jį įsigyti (el. b. l. 124–127).
Lietuvos teismo ekspertizės centro 2022-09-15 specialisto išvada Nr. 11-1936(22), kurioje nurodyta, kad: 1. pakete Nr. SH0265179, plastiko paketėlyje, tirti pateiktuose baltos spalvos milteliuose yra narkotinės medžiagos – metadono. Tyrimui pateiktų miltelių kiekio (0,0052 g) nepakanka juose esančios narkotinės medžiagos – metadono – grynajam kiekiui nustatyti. 2. Pakete Nr. SH0265183, plastiko buteliuke su užrašu ‚(duomenys neskelbtini) mg“ ir plastiko buteliuke su užrašu „Omep 20 mg“, tirti pateiktame gelio pavidalo skystyje yra vaistinio preparato – diklofenako. Narkotinių, psichotropinių medžiagų ar šių medžiagų pėdsakų nėra. Skysčio masė – 22,2825 ir 10,7493 g. 3. Pakete Nr. SH0265167, balto popieriaus lapo lankstinuke, tirti pateikta rudos spalvos augalinė medžiaga yra tabakas. Šiame tabake narkotinių, psichotropinių medžiagų ar šių medžiagų pėdsakų nėra. Tabako masė – 0,1772 g. 4. Pakete Nr. SH0265182, plastiko paketėlyje, tirti pateiktuose baltos spalvos milteliuose yra narkotinės medžiagos – metadono. Milteliuose, kurių masė – 0,0168 g, yra 0,0124 g gryno metadono. 5. Pakete Nr. SH0265167 tirti pateiktame savadarbiame skaidraus plastiko švirkšte su juodos spalvos adata, tirti pateikto metalinio šaukštelio galvutės įgaubtoje dalyje ir prie jo prilipusiame baltos spalvos vatos gabalėlyje yra narkotinės medžiagos – metadono pėdsakų. 6. Pakete Nr. SH0265180 pateiktame baltos spalvos voke narkotinių, psichotropinių medžiagų ar šių medžiagų pėdsakų nėra. 7. Pakete Nr. 2188768 ant tirti pateikto plastiko butelio ir šio butelio viduje esančiame plastiko maišelyje narkotinių, psichotropinių medžiagų ar šių medžiagų pėdsakų nėra. 8. Pakete Nr. SH0265179 ir pakete Nr. SH0265182 tirti pateiktuose baltos spalvos milteliuose, pakete Nr. SH0265167 tirti pateiktame savadarbiame skaidraus plastiko švirkšte su juodos spalvos adata, ant metalinio šaukštelio galvutės įgaubtos d., baltos spalvos vatos gabalėlyje ir pakete Nr. SH0265180 tirti pateiktoje mėlynos spalvos guminės pirštinės d. yra tos pačios rūšies narkotinės medžiagos – metadono (el. b. l. 39–43).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus filialo Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvada Nr. S 514/2022(01), kurioje nurodyta, kad: 1. atlikus DNR tyrimą ant polietileno paketėlio užlydytu galu (5 mėg.) gautas vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinka indentifikavimui. 2. atlikus DNR tyrimą ant polietileno paketėlio užlydytu galu (1 mėg.), metalinio arbatinio šaukštelio (3 mėg.), užspaudžiamo polietileninio maišelio (4 mėg.), savadarbio skaidraus plastiko švirkšto su adata (2 mėg.), mėlynos guminės pirštinės skiautės, apvyniotos siūlu (6 mėg.), DNR profilio tinkamo vertinimui negauta (el. b. l. 48–53).
Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro raštas, jog atlikus objektų DNR tyrimą dominuojantis genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: A. I., gim. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 79–80). ?
2022-11-10 objektų apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad apžiūrėta (duomenys neskelbtini) pateikta vaizdo medžiaga, užfiksuota 2022-08-29 vaizdo registratoriais bei surašytas kitų objektų apžiūros protokolas Nr. IBPS-V-2987399-22. Protokole nurodyta, kad atidarius kompiuteryje kompaktinį diską, matomas aplankalas su užrašu „vaizdo registratorių filmuota medžiaga“, kuriame yra 5-ios vaizdo filmavimo medžiagos, užfiksuotos vaizdo registratoriais Nr. T-5, Nr. T-26 ir T-34:
1) Nr. T5_VPT00520220829215610_0045;
2) Nr. T5_(duomenys neskelbtini);
3) Nr. T5_VPT00520220829221816_0047;
4) Nr. T26_VPT02620220829215514_0048_IMP;
5) Nr. T34_VPT03420220829225622_0109.
1. Paleidus vaizdo įrašą Nr. T5_VPT00520220829215610_0045, kurio trukmė 4 minutės 19 sekundžių, kompiuterio ekrane matoma data 2022/08/29, laikas 21:51:52 val. Vaizdo įraše matome (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 2-ame gyvenamajame korpuse, gyvenamojoje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) atidarytas metalines duris su vidinėmis grotomis. Tarpduryje stovi pareigūnai. Iš minėtos kameros išvedami nuteistieji A. I., gim. (duomenys neskelbtini) ir Z. S., gim. (duomenys neskelbtini) į koridorių, kur jiems pareigūnai atlikę dalinę kratą išveda į kitą patalpą, kol kameroje vyks neplaninė krata. Vaizdo įraše užfiksuota kaip pareigūnai 2022-08-29 atlieka neplaninę kratą kameroje Nr. 27. 21:53:05 val. vaizdo įraše užfiksuota, kaip pareigūnas minėtoje kameroje ant esančio bendro nuteistųjų naudojimo stalo padeda nuo dantų šepetėlio mėlynos spalvos dėklą, kurio viduje aptinka savadarbį švirkštą su adata. Daugiau šiame įraše, ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.
2. Paleidus vaizdo įrašą Nr. T5_(duomenys neskelbtini), kurio trukmė 1 minutė 33 sekundės, kompiuterio ekrane matoma data 2022/08/29, laikas 22:13:08 val. Vaizdo įraše matoma, kaip pareigūnai atlieka neplaninę kratą gyvenamojoje kameroje Nr. 27 (tęsinys). Vaizdo įraše užfiksuota, kaip ant gulimos vietos, antro aukšto lovos padėta knyga „Užburtas miškas“, kurią paima pareigūnas (vaizdo įraše pareigūno nesimato), ją varto, galimai apžiūri puslapius bei atneša prie bendro naudojimo stalo, esančio minėtoje kameroje ir padeda ant suoliuko. Daugiau šiame įraše, ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.
3. Paleidus vaizdo įrašą Nr. T5_VPT00520220829221816_0047, kurio trukmė 33 sekundės, kompiuterio ekrane matoma data 2022/08/29, laikas 22:17:41 val. Vaizdo įraše matoma, kaip pareigūnai atlieka neplaninę kratą gyvenamojoje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) (tęsinys). Vaizdo įraše užfiksuota, kaip 22:17:48 atidarius bendro naudojimo metalinės spintelės viršutinės d. dureles, pareigūnas (vaizdo įraše pareigūno nesimato) iš jos vidaus ištraukia arbatinį šaukštelį su prilipusiu baltos spalvos vatos gabalėliu. 22:18:01 val. vienas iš pareigūnų paimą knygą „Užburtas miškas“ nuo suoliuko bei atverčia puslapį ant kurio matosi (galimai priklijuotas) mažas polietileninis maišelis su įvyniota baltos spalvos neaiškios kilmės medžiaga, galimai narkotine medžiaga. Daugiau šiame įraše, ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.
4. Peržiūrėjus vaizdo įrašą Nr. T26_VPT02620220829215514_0048_IMP, kurio trukmė 4 minutės 18 sekundžių, papildomos informacijos ikiteisminiam tyrimui užfiksuota nebuvo.
5. Paleidus vaizdo įrašą Nr. T5_VPT00520220829221816_0047, kurio trukmė 3 minutės 32 sekundės, kompiuterio ekrane matoma data 2022/08/29, laikas 22:52:51 val. Vaizdo įraše matome, kaip į gyvenamąją kamerą Nr. (duomenys neskelbtini) po neplaninės kratos pareigūnai grąžina nuteistuosius A. I. ir Z. S.. Vaizdo įraše girdisi, kaip (duomenys neskelbtini) vyriausiasis specialistas (budinčiajai pamainai) A. V., minėtiems nuteistiesiems paaiškina, kad kratos metu buvo rasta įvairių nuteistiesiems draudžiamų turėti daiktų, tarp jų galimai narkotinės medžiagos bei paklausia kam iš nuteistųjų jos galėtų priklausyti. Nuteistasis Z. S., atsako, kad jis neturi draudžiamų daiktų, o nuteistasis A. I. atsako, kad rasti draudžiami daiktai priklauso jam. Daugiau šiame įraše, ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (el. b. l. 83–85).
Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados
BK 259 str. 2 d. nustatyta, jog tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą yra baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.
Byloje esantys įrodymai – paties kaltinamojo ir ikiteisminio tyrimo metu apkaustų liudytojų A. V., J. V., R. V., V. J., Z. S. parodymai; Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro raštas, 2022-11-10 objektų apžiūros protokolas – patvirtina, kad A. I. (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini), 2-ojo gyvenamojo korpuso esančioje gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini), knygoje „Užburtas miškas“ tarp lapų neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,0124 g gryno metadono, iki tol, kol 2022-08-29, 21.50 val. neplaninės kratos metu Saugumo valdymo skyriaus pareigūnai minėtą narkotinę medžiagą rado ir paėmė.
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2022–09-15 išvada nustatyta, kad iš A. I. kratos metu paimtame paketėlyje yra 0,0124 g gryno metadono.
Vadovaujantis Sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu, metadonas priskiriamas psichotropinėms medžiagoms, leidžiamoms vartoti medicininiais tikslais (1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos I sąrašo 53 p.). Pagal sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr.V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 163 p., nedideliu metadono kiekiu laikytinas ne didesnis kaip 0,2 g šios medžiagos kiekis. Taigi, nagrinėjamu atveju A. I. neteisėtai laikyto metadono kiekis buvo nedidelis.
Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad A. I. laikytą psichotropinę medžiagą norėjo platinti. Atsižvelgus į tai, taip pat įvertinus, jog nagrinėjamu atveju pas kaltinamąjį rastos psichotropinės medžiagos kiekis yra daug kartų (~ 16 kartų) mažesnis už nedideliu laikytiną šios medžiagų kiekį, kaip nurodė pats kaltinamasis, jis vartojo metadoną, pripažintina, kad jo parodymai, jog narkotikus laikė sau, nepaneigti.
Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad A. I. nagrinėjamu atveju neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos neturėdamas tikslo jos platinti ir taip įvykdė BK 259 str. 2 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą.
Teismas, skirdamas A. I. bausmę, atsižvelgia į BK 54 str. 2 d. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. A. I. įvykdė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), nusikalstama veika tyčinė, baigta.
A. I. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, dėl to gailisi ir ši aplinkybė lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 1 p.). Nagrinėjamą nusikalstamą veiką kaltinamasis įvykdė būdamas teistas, nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo metu, ir ši aplinkybė pripažintina jo atsakomybę sunkinančia (BK 60 str. 1 d. 13 p.)
Kitų kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – teisiamas devintą kartą (el. b. l. 86–101); ne kartą baustas administracine tvarka, dažniausiai už smulkaus turto vagystes, taip pat ir už neteisėtą psichotropinių medžiagų naudojimą (el. b. l. 102–117). šiuo metu atliekantis teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmę (b. l. 107–109).
Įvertinęs visas baudžiamosios atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 259 str. 2 d. sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą, kurio trukmė yra artima vidutinei, skiriamai už baudžiamuosius nusižengimus, t. y. 30 parų areštą.
A. I. savo kaltę pripažino ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina 1/3 d., t. y. iki 20 parų arešto.
Pagal BK 75 str. 8 d., skirdamas arešto arba laisvės atėmimo bausmę ir šiame straipsnyje nustatyta tvarka neatidėdamas bausmės vykdymo, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą.
Teismas, įvertinęs tai, kad A. I. yra teismas 10 kartą, nagrinėjamą nusikalstamą veiką įvykdė atlikdamas ankstesniu nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, neturi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. 1 d., teismas,
nusprendžia:
A. I. (I.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu įvykdžius Baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirti jam už tai 30 parų areštą
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str., A. I. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 20 parų arešto.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šiuo įsiteisėjusio nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios.
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.