Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Laimai Adomaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B., suinteresuotam asmeniui (transporto priemonės savininkui) I. M., viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2016-08-06 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-68242154-16 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir 130² str., už tai, kad jis 2016-08-06, apie 17.10 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (jam nustatytas lengvas - 1,23 promilių girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, po to, kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., kuri nėra įvykdyta.

M. B. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai. Paaiškino (b.l. 22-24), kad vairavo automobilį neblaivus - buvo išgėręs gal keturias skardines alaus. Teisės vairuoti transporto priemones neturi, jos niekada nebuvo įgijęs. Anksčiau yra baustas už vairavimą esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti, paskirtos baudos nėra visiškai sumokėjęs. Gailisi dėl savo veiksmų, ateityje taip nesielgs. Prašo skirti kaip įmanoma švelnesnę administracinę nuobaudą. Taip pat, prašo nekonfiskuoti vairuoto automobilio. Automobilio savininkė nežinojo, kad jis vairuos jos automobilį, ji automobilį davė ne jam, o savo kaimynui. Kad jis vairavo automobilį neblaivus, jo savininkė sužinojo tik atvykusi į įvykio vietą.

Administracinio teisės pažeidimo byloje buvo surinkti rašytiniai dokumentai bei juose užfiksuota faktinė informacija, t.y.:

administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-68242154-16, kuriame aiškiai užfiksuoti teisės pažeidimų laikas, vieta ir esmė, taip pat užfiksuotas ir tiesioginis M. B. kaltės pripažinimas (b.l. 1-2);

asmens blaivumo testas, kuriuo M. B. 2016-08-06, 17.28 val., buvo nustatytas 1,23 promilių girtumas (b.l. 3);

pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kuriuo M. B. 2016-08-06, 17.28 val., buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5);

Alytaus apskr. VPK Prienų rajono PK policijos pareigūno K. U. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog: 2016-08-06, apie 17.10 val., sustabdė automobilį „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jį sustabdžius paaiškėjo, kad automobilio vairuotojas M. B. neturi teisės vairuoti transporto priemones; kadangi nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, buvo patikrintas jo blaivumas ir nustatytas 1,23 prom. girtumas (b.l. 8);

Administracinių teisės pažeidimų registro išrašas apie asmeniui registruotus teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad 2010-09-15 Prienų rajono apylinkės teismo nutarimu M. B. nubaustas 1332,00 EUR (4600,00 Lt) dydžio bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., įvykdymą, o informacijos apie paskirtos baudos sumokėjimą nėra (b.l. 11-19);

informacija iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, liudijanti, kad automobilio „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra I. M. (b.l. 10);

Vairuotojų registro duomenų išrašas, iš kurio matyti, kad M. B. joks vairuotojo pažymėjimas nėra išduotas (b.l. 20).

Anksčiau nurodyti faktiniai duomenys neginčijamai liudija, kad M. B. 2016-08-06, apie 17.10 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (jam nustatytas lengvas – 1,23 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, t.y. neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka išduoto vairuotojo pažymėjimo, o tokius veiksmus jis atliko po to, kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., kuri nėra įvykdyta.

Pažymėtina, kad M. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir 130² str. Nagrinėjamos administracinio teisės pažeidimo bylos duomenimis nustatyta, kad M. B. anksčiau yra baustas už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., įvykdymą (t.y. baustas 2010-09-15 Prienų rajono apylinkės teismo nutarimu 1332,00 EUR (4600,00 Lt) dydžio bauda), todėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. (“Pakartotinis transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų”) sudėtis apima ir Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numatyto teisės pažeidimo sudėtį ir pagal jį kvalifikuoti padarytos veikos atskirai (savarankiškai) nereikia. Todėl M. B. atlikti faktiniai veiksmai kvalifikuotini tik pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., kadangi jis 2010-09-15 Prienų rajono apylinkės teismo nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. paskirtos baudos nėra sumokėjęs, kas liudija, jog administracinės nuobaudos, paskirtos 2010-09-15 Prienų rajono apylinkės teismo nutarimu, vykdymas nėra pasibaigęs (Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d.).

Todėl, atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes, M. B. trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą už Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numatyto teisės pažeidimo įvykdymą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

M. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs teisės pažeidimą ir gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). Pažeidėjas anksčiau eilę kartų baustas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus (be kita ko - ir už pažeidimus, susijusius su alkoholio vartojimu), turi galiojančių administracinių nuobaudų. Atsižvelgiant į tai, jam yra skirtina administracinė nuobauda – piniginė bauda, artima Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. sankcijoje numatytam tokios administracinės nuobaudos vidurkiui.

Pažymėtina, kad asmeniui, įvykdžiusiam Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., numatytą teisės pažeidimą turi būti skiriama pagrindinė nuobauda (piniginė bauda arba areštas) ir turi būti skiriama papildoma nuobauda (transporto priemonės konfiskavimas). Tačiau pagal Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo suformuotą teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas už Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. pažeidimą gali būti netaikomas, o Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatų taikymas yra galimas, kai nustatoma išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu (žr. Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartys, priimtos bylose Nr. N575-3213/2010, N575-2114/2011, ir kt.).

Suinteresuotas asmuo (transporto priemonės savininkas) I. M. teismo posėdžio metu nurodė (b.l. 22-24), jog automobilį „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ji leido pasinaudoti kaimynui R. M., kuris turėjo vairuotojo pažymėjimą, o kad jį vėliau vairuos M. B., be kita ko, būdamas neblaivus, ji nežinojo, to net numanyti negalėjo. Kad I. M. nežinojo apie tai, kad jis vairuos jai priklausantį automobilį, teismo posėdžio metu patvirtino ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. B. (b.l. 22-24). Remiantis tuo, teismas laiko, jog nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas, M. B. už Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numatyto teisės pažeidimo įvykdymą paskiriant nurodyto straipsnio sankcijoje numatytą pagrindinę nuobaudą - piniginę baudą, tačiau neskiriant papildomos nuobaudos - transporto priemonės konfiskavimo. Pažymėtina, kad papildomos administracinės nuobaudos - transporto priemonės konfiskavimo - skyrimas nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje būtų akivaizdžiai neteisinga ir neproporcinga administracinį teisės pažeidimą įvykdžiusio asmens atsakomybės forma, kuri neigiamai paveiktų ne administracinį teisės pažeidimą įvykdžiusį asmenį (M. B.), o apie jo neteisėtus veiksmus nieko nežinojusį suinteresuotą asmenį (transporto priemonės savininką) - I. M. (Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30¹ str., 30² str., 284 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

M. B. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. įvykdymą skirti 1300,00 EUR (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) dydžio piniginę baudą.

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.