Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2011-07-21 deklaravusiam išvykimą į užsienio valstybę (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. surašytas už tai, kad jis 2012-09-02, 21.10 val., viešoje vietoje - Kaune, Kęstučio g. ir S. Daukanto g., vartojo alkoholinius gėrimus ir įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę pasirodė būdamas girtas (jam nustatytas 2,65 promilių girtumas), nors prieš tai per vienerius metus jam jau buvo skirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose ir (ar) girto pasirodymą viešose vietose.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai - pasirašytinai, apie neatvykimo priežastis administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismui nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negalint jam dalyvauti dėl objektyvių priežasčių nepareiškė, tinkamu savęs atstovavimu nepasirūpino – esant šioms aplinkybėms laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ir dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, pažyma apie asmens baustumą, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn (ATPK 256, 257, 284 str.).

Teismas, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas, jam paskirtų nuobaudų nevykdo – jo atžvilgiu galioja anksčiau paskirtos administracinės nuobaudos, ATPK 36 str., byloje nėra duomenų apie darbą ir pajamų šaltinius), padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms (pažeista viešoji tvarka), atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažindamas kaltę asmuo padėjo išaiškinti pažeidimą), už pažeidimą jam skirtina ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda (ATPK 20, 21, 30, 31 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., 224 str., 284, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴ str.,

nutaria:

A. S. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., skirti administracinį areštą 5 (penkias) paras.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo A. S. sulaikymo dienos.

Nutarimo vykdymą nukreipti Aleksoto policijos nuovadai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.