Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl nuteistajai A. P. (duomenys neskelbtini), skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Teismas, susipažinęs su Vilniaus probacijos skyriaus pateikta medžiaga, išklausęs Vilniaus probacijos skyriaus atstovo paaiškinimų bei prokuroro ir gynėjo išvados, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje nuteistoji A. P. paaiškino, kad prasidėjo problemos su teisėsauga, pradėjo gydytis. Suprato, kad gresia reali laisvės atėmimo bausmė, suprato, kad pasiekė dugną. Ji, A. P. prisipažino, kad yra alkoholikė. Šiuo metu ji, A. P. nedirba, ankščiau dirbo lombarde, ją išlaiko mama. Pasak A. P., šiuo metu ji labai silpna, išėjo iš reabilitacijos centro, nes įsimylėjo. Tyrimas pradėtas dėl mamos, pastaroji jos, A. P. bijo, ji iš anksto išsikviečia policiją. Ji, A. P. nori viską pakeisti, išsinuomoti butą. Šiuo metu užsiregistravo darbo biržoje. Pasak A. P., dabar išsivalė, nuo lapkričio 25 d. negeria, jau ilgai gydėsi nuo alkoholio. Šiandien, t. y. 2016-12-19 įsidarbino, pasirašė sutartį, o rytoj pradeda dirbti, darbo laikas nuo 09.00 val. iki 19.00 val., dirbs kailių salone „(duomenys neskelbtini)“.

Teismo posėdyje prokuroras prašė atmesti Vilniaus probacijos skyriaus teikimą, suteikti nuteistajai galimybę, ji įsidarbino, sumokėjo baudą, bausmė jau beveik atlikta.

Motyvuojamoji dalis

Vilniaus probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d. numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Laisvės apribojimo bausmės turinį, be kitų nuteistojo pareigų, sudaro ir nuteistojo pareiga vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus bei atsiskaityti, kaip nustatyti įpareigojimai vykdomi.

Iš esančių duomenų matyti, kad Vilniaus probacijos skyrius A. P. elgesį kontroliuoja nuo 2016-03-29. 2016-04-07 prižiūrimoji pasirašytinai supažindinta su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka, sąlygomis, su pasekmėmis už vengimą vykdyti bausmę, teismo paskirtus įpareigojimus, priežiūros laikotarpiu sumokėjo 12 MGL baudą, pateikė tai patvirtinančius dokumentus, 2016-04-07 nukreipta gydytis nuo alkoholio į Vilniaus priklausomybės ligų centrą, 2016-04-11 nuvyko į Vilniaus priklausomybės ligų centrą, patikrinta alkotesteriu, nustatytas 0,05 prom. girtumas, 2016-05-02 gydymo įstaigoje nustatytas 0,68 prom. girtumas, prižiūrimoji pažeidė gydymo planą, už įpareigojimo gydytis nuo alkoholizmo nevykdymą 2016-05-17 įspėta. 2016-08-18 patikrinimo metu 23.12 val. buvo nerasta namuose gyvenamosios vietos adresu, 2016-08-19 pagal nustatytą tvarką neapsilankė Vilniaus priklausomybės ligų centre, pasiaiškinime pateisinamų tokio elgesio priežasčių nepateikė, 2016-08-23 buvo antrą kartą įspėta už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Po paskirtų įspėjimų prižiūrimoji gydėsi Vilniaus priklausomybės ligų centre iki 2016-09-14, nuo 2016-09-21 nuvyko gydytis į reabilitacijos bendruomenę „(duomenys neskelbtini)“, tačiau 2016-11-10 paliko reabilitacijos centrą savo noru, gydymo nepabaigė, šaukiama pasiaiškinti į Vilniaus probacijos skyrių neatvyko. 2016-11-21 į Vilniaus probacijos skyrių atvyko nuteistosios motina Z. P. ir sesuo B. P., motina raštu paaiškino, kad A. P., su kuria kartu gyvena, teismo paskirtų įpareigojimų gydytis nuo alkoholio ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val, jei tai nesusiję su darbu, nevykdo, nes nuo 2016-11-10 paliko reabilitacijos centrą, iki 2016-11-16 negyveno namuose, kai grįžo namo nuolat sistematiškai vartoja alkoholį, išgėrusi tampa neadekvati ir agresyvi, taip pat paaiškinime nurodė, kad A. P. žino, kad turi atvyki į Vilniaus probacijos skyrių, tačiau neatvyksta, nes kasdieną yra neblaivi, tokiu savo elgesiu ji vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę, teismo paskirtus įpareigojimus. IRD prie VRM duomenimis, priežiūros metu 2016-07-27 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 2 d., 2016-09-27 bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., 187 str. 2 d., už tai, kad 2016-07-26 pareigūnams nuvykus pagal iškvietimą dėl smurto artimoje aplinkoje, adresu (duomenys neskelbtini), sulaikyta neblaivi A. P., vežant ją į komisariatą tolimesniam įvykio aiškinimuisi, važiuojant tarnybiniu automobiliu pradėjo rankomis trankyti ir kojomis spardyti automobilio patalpą, skirtą vežti sulaikytiems asmenims, įvairiais būdais ją niokojo, A. P. nereagavo į pastabas ir reikalavimus nusiraminti ir toliau tęsė neteisėtą veiklą, todėl sustabdžius tarnybinį automobilį, kad galėtų nuraminti atidarius galines duris A. P. puolė kumščiais policijos pareigūnus, toliau vežant A. P. elgesys buvo neadekvatus, visą laiką rėkė ir daužė automobilio inventorių, keikėsi necenzūriniais žodžiais, bei įžeidinėjo jų garbę ir orumą, 2016-09-27 paskirta 217 eurų bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra.

Nors A. P. pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą – gydytis nuo alkoholizmo, du kartus už įpareigojimo nevykdymą paskirtas įspėjimas, netinkamai vykdo teismo skirtą įpareigojimą – būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, tačiau atsižvelgtina į tai, jog nuteistoji sumokėjo paskirtą baudą, bausmė jau beveik atlikta, bausmės pabaiga – 2016-12-29, nuteistoji pradėjo dirbti. Įvertinus išdėstytas aplinkybes bei taikant sąžiningumo, protingumo bei teisingumo principus, šiuo metu netikslinga A. P. skirtą bausmę pakeisti į arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 str. 1 d., -

nutaria:

Teikimą netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.