Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant nuteistajam R. V.

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyriaus) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl R. V. taikyto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę. Probacijos tarnyba teikime nurodo, kad R. V., gim.(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019-04-24 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė, pritaikius BK 641 str. paskirta galutinė 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų - alkoholio. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2020-11-14. R. V. 2019-05-24 Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje supažindintas su probacijos sąlygomis, bendrosiomis probuojamųjų pareigomis, išaiškintos teisinės pasekmės už jų nevykdymą, sudarytas individualus priežiūros planas, su kuriuo pasirašytinai supažindintas. R. V. nevykdė teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų - alkoholio, dėl to 2019-06-11 probacijos tarnyba su teikimu kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2019-06-14 - teikimas atmestas. 2019-07-10 probacijos tarnybos pareigūnams dienos metu apsilankė R. V. namuose jo nerado, kaimynė informavo, kad prieš porą dienų R. V. matė vartojantį alkoholį šalia namo, paliktas šaukimas dėl atvykimo 2019-07-11 į probacijos tarnybą, tačiau 2019-07-11 probuojamasis neatvyko. 2019-07-11 22 val. 10 min. tikrintas namuose - rastas, įpareigotas į probacijos tarnybą atvykti 2019-07-12, tačiau neatvyko. R. V. 2019-07-15 atvyko į probacijos tarnybą, individualaus pokalbio metu įspėtas dėl vengimo vykdyti probacijos sąlygas. 2019-08-02 00 val. 34 min. tikrintas namuose - nerastas, belsta į duris apie 10 min., už durų girdėjosi žingsniai, drabužių šlamesys, tačiau durų niekas neatidarė. Asmeniui skambinta telefonu, signalas buvo geras, tačiau neatsiliepė. Paliktas šaukimas atvykti į probacijos tarnybą 2019-08-02, tačiau R. V. šiai dienai neatvyko.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas prašė teikimą tenkinti jame nurodytais motyvais.

Teismo posėdžio metu prokurorė nurodė, kad nors R. V. dirba ir stengiasi atlyginti žalą, bet jis linkęs išsisukinėti ir pažeidinėti probacijos sąlygas. Bausmės tikslai yra stengtis nuteistąjį pataisyti , todėl prašo teismo dar teikimo netenkinti, atsižvelgiant į tai kad nuteistasis vartoja medikamentus, lankosi pas psichiatrą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., numatyta, kad kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Taigi, už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės vykdymo atidėjimo institutu valstybės baudžiamoji politika tiesiogiai išreiškia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus. Taigi šiuo požiūriu valstybė nustatė galimybę teismams užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, tam tikrais išimtiniais atvejais taikyti bausmės vykdymo atidėjimo institutą ir laikinai nevykdyti nuosprendžiu paskirtos bausmės, nustatant jos laikino nevykdymo terminą, per kurį nuteistasis privalo pats, per teismo nustatytus įpareigojimus pašalinti priežastis, paskatinusias jį nusikalsti, bei pakeisti pasirinktą gyvenimo būdą.

Nustatyta, kad R. V., Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019-04-24 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė, pritaikius BK 64¹ straipsnį paskirta galutinė 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų - alkoholio. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2020-11-14.

R. V. 2019-05-24 Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje supažindintas su probacijos sąlygomis, bendrosiomis probuojamųjų pareigomis, išaiškintos teisinės pasekmės už jų nevykdymą, sudarytas individualus priežiūros planas, su kuriuo pasirašytinai supažindintas. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu R. V. nevykdė probacijos sąlygų - nustatytu laiku neatvyko į probacijos tarnybą, kai šaukimas atvykti jam buvo tinkamai įteiktas. 2019-05-24 atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas - 70 balų, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika - vidutinė. Nustatyta vidutinė didelės žalos rizika vaikams ir pažįstamiems suaugusiems dėl piktnaudžiavimo alkoholiu bei mąstymo ir elgesio problemų. 2019-08-05 pervertintas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas - 73 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika - vidutinė.

Akivaizdu, jog nuteistasis pažeidė probacijos sąlygas, tačiau teismas mano, jog probacijos sąlygų pažeidimai yra padaryti dėl pateisinamos priežasties, t. y. nuteistojo sveikatos būklės.

Atsižvelgiant į nurodytą, įvertinus nuteistojo elgesį visumoje bei jį charakterizuojančias aplinkybes, šiuo metu nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos Probacijos įstatyme numatytas probacijos vengimo teisines pasekmes, kadangi yra galimybių nuteistojo atžvilgiu tęsti probaciją ir jos tikslų siekti teisinėmis įstatyme numatytomis priemonėmis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.