Utenos apylinkės teismo nutartis

Visaginas,

teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos skyriaus prašymą dėl bausmės pakeitimo nuteistajam V. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) moksleivis, 2012 m. birželio 5 d. Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal LR BK 138 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val. Nuo 2012 m. birželio 29 d. jis įtrauktas į Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau - Probacijos skyrius) asmens duomenų registrą. Numatoma bausmės laiko pabaiga - 2013-06-27.

Teikime nurodoma, kad laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu probuojamajam 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimu Nr. V-O 1/7-20 buvo paskirta nuobauda - įspėjimas (asmens bylos l. 29) už tai, kad 2012 m. rugsėjo 20 d. 22.26 val. patikrinimo metu nebuvo rastas nuolatinėje gyvenamojoje vietoje (b.l. 25, 27). V. K. paaiškino, kad nebuvo namuose nes pusvalandžiui buvo išėjęs pa kaimyną cigarečių. Vėliau nuteistasis ir toliau nevykdė bausmės sąlygų: 2012 m. gruodžio 9 d. 00.18 val. patikrinimo metu neatidarė durų policijos pareigūnams (b. l. 34), už ką 2012 m. gruodžio 27 d. nutarimu Nr. V-01/7-24 jam buvo paskirta nuobauda - griežtas papeikimas (b.l. 37). Dėl šio fakto jis paaiškino, kad miegojo ir negirdėjo durų skambučio. Paskyrus griežtą papeikimą, 2012-12-27 Visagino PK pateikė informaciją apie tai, kad 2012-12-21 23 val. patikrinimo metu nuteistasis nerastas namuose. Probacijos skyrius aiškinosi dėl šio fakto ir nustatė, kad V. K. buvo priimtas į darbą UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2012-12-28, o 2012-11-21, prieš priimant į nuolatinį darbą, buvo organizuojami darbuotojų mokymai, užtrukę iki 22 val. (b.l. 41 - 42). Anot nuteistojo. jis nespėjo grįžti namo per apytiksliai vieną valandą. Probacijos skyrius, įvertinęs aplinkybę, kad šis nebuvimo namuose faktas buvo užfiksuotas prieš paskiriant paskutinę nuobaudą, atskirų poveikio priemonių netaikė. Tačiau nuteistasis reikiamų išvadų nepadarė, ir 2012 m. sausio 19 d. 1 val. nakties, patikrinimo metu dar kartą nebuvo namuose teismo nustatytu metu (b.l. 46), tuo akivaizdžiai vengdamas atlikti laisvės apribojimo bausmę. Nuteistojo darbas netrukdo jam vykdyti teismo paskirto įpareigojimo. Du kartus pasiaiškino, kad miegojo. Pastebėtina, kad 2012 m. gruodžio mėn. ir 2013 m. sausio mėn. nebuvimo namuose faktai užfiksuoti savaitgaliais (naktimis iš šeštadienio į sekmadienį, bei iš penktadienio į šeštadienį.

Nuteistasis teismo posėdyje pareiškė, kad nenorėtų, kad skirta laisvės apribojimo bausmė būtų pakeista areštu. Nurodė, kad ne visada laikėsi įpareigojimo, bet ateityje tokių atvejų daugiau nebus.

Prokuroras nurodė, kad nuosprendį vykdančios institucijos teikimą reikėtų tenkinti, ir skirtą bausmę pakeisti areštu, kadangi jis nevykdo nustatytų sąlygų ir jas pažeidžia.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

V. K. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., ir nuteistas laisvės apribojimo bausme 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto.

Sutinkamai su BK 48 str. 10 p., laisvės apribojimo bausmė gali būti keičiama areštu, jei asmuo vengia atlikti skirtą bausmę. Vengimu yra laikytinas nuolatinis, ilgai trunkantis įpareigojimų nevykdymas arba atsisakymas juos vykdyti.

LR BVK 47 str. 1 d. nustato, kad nuteistasis, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartą per 3 mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą

Iš pateiktos asmens bylos medžiagos matyti, kad nuteistajam už įpareigojimų nevykdymą, t.y. nebuvimą namuose nustatytu laiku, buvo skirtos nuobaudos. Taip pat jis yra nuolat tikrinamas, ką patvirtina patikrinimų apskaitos duomenys, iš kurių matyti, kad jis buvo nerastas 4 atvejais iš 11 patikrinimų (b.l. 18).

Įvertinus tai, kad nuteistasis yra jauno amžiaus, mokosi ir dirba, taip pat į tai, kad V. K. galėjo netinkamai įvertinti galimas bausmės sąlygų nesilaikymo pasekmes, atsižvelgiant į jo pasižadėjimą, kad ateityje jis besąlygiškai vykdys tai ką privalo, teismas sprendžia, kad prašymo tenkinimas ir pakeitimas griežtesne bausme, neleis pasiekti visų bausmės skyrimo tikslų. Todėl prašymas netenkintinas, ir tęstinas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – laisvės apribojimo vykdymas tomis pačiomis sąlygomis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 str. , BVK 47 str. ir BPK 362; 364 str. str.,-

nutarė:

Panevėžio apygardos Probacijos tarnybos probacijos skyriaus prašymo netenkinti ir tęsti V. K. Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 5 d. baudžiamuoju įsakymu skirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymą tomis pat sąlygomis.

Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui.