Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Vido Kilinsko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje:

V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. B., būdamas UAB „Būstika“, įmonės kodas 300524415 reg. Savanorių pr. 258-63, Kaune, direktorius, žinodamas apie 2013 m. balandžio 30 d. Kauno apygardos teismo priimtą nutartį civilinėje byloje Nr. B2-1683-527/2013, pagal kurią nustatyta, kad UAB „Būstika“ vadovas ne vėliau kaip per dešimt dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus, nevykdė minėto Kauno apygardos teismo sprendimo ir neperdavė nurodyto įmonės turto ir dokumentų teismo paskirtam bankroto administratoriui E. S., tokiu būdu nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme.

Kaltinamasis V. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. lapkričio ar gruodžio mėnesio, tikslios datos neprisimena tapo UAB „Būtika“, registruotos Savanorių pr. 258-63, Kaune, vieninteliu akcininku ir bendrovės direktoriumi. Bendrovės veikla buvo vertimai iš užsienių kalbų į lietuvių kalbą ir atvirkščiai, tačiau bendrovės veikla jau buvo į pabaigą, jis iš karto turėjo savo planų toliau vystyti veiklą, tačiau, kaip vėliau paaiškėjo, bendrovė jau iš anksčiau turėjo įsiskolinimų - apie 10 000 Lt Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Sodrai, tačiau kokią sumą, nepamena, dėl to savo planų negalėjo įgyvendinti. 2013 m. balandžio 30 d. Kauno apygardos teismas pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos pareiškimą iškėlė UAB „Būstika“ bankroto bylą. Bankroto administratoriumi paskyrė E. S.. Nustatė laikotarpį nuo tos nutarties įsiteisėjimo dienos iki kada kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus bankrutuojančiai atsakovei. Taip pat nustatė 10 dienų laikotarpį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį bankrutuojančios atsakovės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus. 2013 m. liepos 4 d. buvo susitikęs su E. S., su juo kalbėjosi apie tai, kad jis kaip UAB „Būstika“ direktorius turi E. S. perduoti visus dokumentus, jis pasakė, kad surinks bendrovės dokumentus ir kai juos turės juos perduos E. S.. Susirinko įvairius UAB „Būstika“ buhalterinius dokumentus, tačiau dėl savo lengvabūdiškumo jų iki šiol bankroto administratoriui E. S. neperdavė, tačiau dabar pasižada visus turimus UAB „Būstika“ dokumentus perduoti bankroto administratoriui. Gailisi dėl savo tokio elgesio (b.l. 25).

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo kaltės pripažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis - byloje pateiktais kaltinamojo, liudytojo apklausos protokolais, bei kitais byloje surinktais rašytiniais duomenimis.

Liudytojas E. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Kauno apygardos teismas 2013 m. balandžio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1683-527/2013 iškėlė bankroto bylą UAB „Būstika“ (įmonės kodas 300524415). Valstybinės mokesčių inspekcijos Kauno skyriaus minėto teismo metu jį pasiūlė BUAB „Būstika“ administratoriumi, minėtas teismas patvirtino jį administratoriumi. Nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Būstika“ įsiteisėjo 2013 m. gegužės 11 d. Apie bankroto bylos iškėlimą įstatymų nustatyta tvarka pranešta Juridinių asmenų registrui ir pateiktas pranešimas apie tai paskelbti „Valstybės žinių“ priede „Informaciniai pranešimai“. Įmonių bankroto įstatyme įtvirtinta nuostata, kad teismui priėmus nutartį dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei, teismas turi nustatyti laikotarpį, ne ilgesnį kaip 15 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus (ĮBĮ10 str. 4 d. 6p.). Kauno apygardos teismas 2013 m. balandžio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1683-527/2013 įpareigojo BUAB „Būstika“ valdymo organus per 10 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankrotą bylą įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus. Kauno apygardos teismas išdavė 2013 m. birželio 12 d. vykdomąjį raštą Nr. B2-1683-527/2013, 2013 m. balandžio 30 d. nutarties pagrindu, kuriuo BUAB „Būstika“ valdymo organai įpareigoti per 10 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Jis kaip BUAB „Būstika“ bankroto administratorius 2013 m. birželio 12 d. pateikė antstolei J. Ž. prašymą dėl vykdomojo rašto priėmimo vykdyti civilinėje byloje Nr. B2-1683-527/2013. Antstolei J. Ž. iš buvusios UAB „Būstika“ direktoriaus V. B. dokumentų taip pat nepavyko išreikalauti. Taip pat kreipėsi į Kauno apygardos teismą su prašymu skirti BUAB „Būstika“ direktoriui V. B. baudą už teismo nutarties nevykdymą. 2013 m. birželio 11 d. nutartimi Kauno apygardos teismas jo kaip bankroto administratoriaus prašymą tenkino. 2013 m. liepos 4 d. buvo susitikęs su buvusiu UAB „Būstika“ direktoriumi V. B. pasirašytinai supažindino, bei įteikė 2013 m. balandžio 30 d. nutarties kopiją, supažindino su administratoriaus 2013-06-21 įsakymu dėl jo atleidimo iš direktoriaus pareigų. Prie pareiškimo pateikė nutartį, bei įsakymą (kopijas), kuriuos V. B. pasirašė kaip gautus. Tačiau BUAB „Būstika“ direktorius V. B. tinkamai neįvykdė Kauno apygardos teismo 2013 m. balandžio 30 d. nutarties, t. y. neperdavė BUAB „Būstika“ jam kaip bankroto administratoriui įmonės dokumentų, ko pasėkoje bankroto administratorius negali vykdyti BUAB „Būstika“ bankroto proceso ir tinkamai ginti įmonės bei kreditorių teises ir interesus. Be to, BUAB „Būstika“ direktorius V. B. bankroto administratoriui neperdavė ir įmonės turto. Jis kaip BUAB „Būstika“ bankroto administratorius siekdamas apginti kreditorių teises bei interesus, išnaudojo civiline tvarka numatytas galimybes ir priemones, todėl parašė pareiškimą, kad V. B. būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl teismo sprendimo nevykdymo (b.l. 5).

2013 m. balandžio 30 d. Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. B2-1683-5272013 patvirtina, kad UAB „Būstika“ iškelta bankroto byla, nustatyta, kad per 10 dienų laikotarpį, per kurį bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą (b.l. 6).

2013 m. spalio 31 d. antstolės J. Ž. rašto matyti, jog skolininkui V. B. visais žinomais adresais buvo siunčiami raginimai įvykdyti teismo sprendimą perduoti įmonės turtą dokumentus bankroto administratoriui, tačiau raginimo įteikti nepavyko, raginimas buvo paskelbtas viešai 2013 m. liepos 3 d.ir laikomas tinkamai įteiktu (b.l. 13).

2013 m. birželio 23 d. Kauno apygardos teismo išduotas vykdomasis raštas patvirtina, kad Kauno apygardos teismo nutartis perduoti įmonės turtą įsiteisėjo 2013 m. gegužės 13 d. Vykdomasis raštas perduotas antstolės J. Ž. kontorai (b.l. 15-16, 17).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnį atsako tas, kas nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis.

Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo V. B., liudytojo E. S. parodymais, ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis V. B., būdamas UAB „Būstika“, įmonės kodas 300524415 reg. Savanorių pr. 258-63, Kaune, direktorius, žinodamas apie 2013 m. balandžio 30 d. Kauno apygardos teismo priimtą nutartį civilinėje byloje Nr. B2-1683-527/2013, pagal kurią nustatyta, kad UAB „Būstika“ vadovas ne vėliau kaip per dešimt dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus, nevykdė minėto Kauno apygardos teismo sprendimo ir neperdavė nurodyto įmonės turto ir dokumentų teismo paskirtam bankroto administratoriui E. S., tokiu būdu nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 str. požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis V. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamasis V. B. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma bausme bei jos dydžiu sutiko (b.l. 51).

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad yra nedirbantis, neteistas, todėl darytina išvada, kad bausmės tikslas gali būti pasiektas, paskiriant baudą, o procesas užbaigtinas supaprastinto proceso tvarka, surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamajam V. B. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 str., 420 str. 1 d. 1 p. ir 421 str., teismas

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 str., ir paskirti jam bausmę – 6 (šešių) MGL dydžio, tai yra 780,00 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 (keturių) MGL dydžio, tai yra 520 (penkių šimtų dvidešimties) litų baudą.

Nustatyti 2 (dviejų) mėnesių terminą, per kurį nuteistasis privalo sumokėti baudą, sumokant ją valstybei į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

- nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

- teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo jo įsiteisėjimo dienos į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, esančios Europos prospektas 105, LT – 44500, Kaunas, įmonės kodas 188729019, biudžeto surenkamoji sąskaita Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, kvitą pateikiant Kauno apylinkės teismo raštinei. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.