Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. A. gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, be pastovios gyvenamosios vietos, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, 2-os grupės invalidas, išsituokęs, teistas 1994-08-23 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 198 str., teistumas išnykęs,

kaltinamas nusikaltimais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (neteisėtas svetimos banko mokėjimo kortelės ir tikrų jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų įgijimas ir laikymas), BK 215 str. 1 d., BK 182 str. 1 d., (neteisėtas svetimos banko mokėjimo kortelės ir tikrų jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimas bei svetimo turto įgijimas apgaule).

D. A., gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, nedirbanti, neregistruota darbo biržoje, vidurinio išsilavinimo, išsituokusi, neteista,

kaltinama nusikaltimais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., BK 182 str. 1 d. (neteisėtas svetimos banko mokėjimo kortelės ir tikrų jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimas, svetimo turto įgijimas apgaule).

D. A., gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, nedirbanti, 10 klasių išsilavinimo, netekėjusi, neteista,

kaltinama nusikaltimu numatytu Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (neteisėtas svetimos banko mokėjimo kortelės ir tikrų jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimas), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. A., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2011 m. gruodžio 25 d. apie 20.30 val., būdamas Č. A. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kambaryje iš stalo stalčiaus slapta pagrobė Č. A. išduotą AB SEB banko elektroninę mokėjimo priemonę - banko mokėjimo kortelę VISA ELEKTRON Nr. (duomenys neskelbtini)ir lapelį su užrašytu kortelės PIN kodu, taip neteisėtai įgijo svetimą mokėjimo priemonę ir tikrus kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, kuriuos iki 2011 m. gruodžio 26 d. 9.00 val. laikė prie savęs ir savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iki juos grąžino nukentėjusiajam Č. A..

Be to G. A., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2011 m. gruodžio 25 d. 20.43 val. neteisėtai, neturėdamas nukentėjusiojo Č. A. leidimo, panaudojo svetimą Č. A. išduotą AB SEB banko elektroninę mokėjimo priemonę - banko mokėjimo kortelę VISA ELEKTRON Nr. (duomenys neskelbtini) ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - jai suteiktą PIN kodą, o būtent: nurodydamas išgryninti 2000 Lt, perdavė Č. A. banko mokėjimo kortelę ir jai suteiktą PIN kodą M. B., kuris būdamas apgaulės įtakoje, manydamas, kad mokėjimo kortelė ir jai suteiktas PIN kodas priklauso G. A., nuvyko prie AB SEB banko bankomato Nr. ATM202, esančio Tilto g. 2 Kėdainiuose, tačiau negalėdamas bankomate atlikti finansinės operacijos dėl silpnaregystės, perdavė Č. A. banko mokėjimo kortelę ir jai suteiktą PIN kodą ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris į AB SEB banko bankomatą Nr. ATM202, esantį Tilto g. 2, Kėdainiuose, įvesdamas svetimą mokėjimo kortelę ir surinkdamas PIN kodą, tai yra pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra Č. A., atliko finansinę operaciją, tai yra iš Č. A. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paėmė grynuosius pinigus - 2000 litų, po ko M. B. banko mokėjimo kortelę, jai suteiktą PIN kodą ir pinigus perdavė G. A., taip G. A., pasinaudodamas M. B. kaip asmeniu, nežinančiu apie daromą nusikalstamą veiką, neteisėtai panaudojo svetimą mokėjimo priemonę bei tikrus kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir apgaule savo naudai įgijo svetimą nukentėjusiajam Č. A. priklausantį turtą.

D. A., siekdama apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2011 m. gruodžio 25 d. 10.39 val. neteisėtai, neturėdama nukentėjusiojo Č. A. leidimo, panaudojo svetimą, Č. A. išduotą AB SEB banko elektroninę mokėjimo priemonę - banko mokėjimo kortelę VISA ELEKTRON Nr. (duomenys neskelbtini) ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - jai suteiktą PIN kodą, o būtent: į AB SEB bankui priklausantį bankomatą Nr. ATM202, esantį Tilto g. 2, Kėdainiuose, įvesdama svetimą mokėjimo kortelę ir surinkdama PIN kodą, tai yra pateikdama melagingas žinias, kad ji yra Č. A., atliko finansinę operaciją - apgaule per vieną kartą iš Č. A. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paėmė grynuosius pinigus - 400 litų, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą nukentėjusiajam Č. A. priklausantį turtą.

D. A. 2011 m. gruodžio 25 d. 11.15 val. neteisėtai, neturėdama nukentėjusiojo Č. A. leidimo, panaudojo svetimą, Č. A. išduotą AB SEB banko elektroninę mokėjimo priemonę - banko mokėjimo kortelę VISA ELEKTRON Nr. (duomenys neskelbtini) ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - jai suteiktą PIN kodą, o būtent: į AB SEB bankui priklausantį bankomatą Nr. ATM163, esantį Basanavičiaus g. 51, Kėdainiuose, įvesdama svetimą mokėjimo kortelę ir surinkdama PIN kodą atliko finansinę operaciją - per vieną kartą iš Č. A. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paėmė grynuosius pinigus - 100 litų.

Kaltinamieji G. A., D. A. ir D. A. dėl nusikalstamų veikų, kurių padarymu kaltinami, kaltais prisipažino visiškai.

Kaltinamasis G. A. parodė, kad jis užeidavo pas Č. A., kuris jam duodavo pinigų grynais ar banko kortelę, kad jis nueitų į parduotuvę nupirkti Č. A. maisto, alaus. Nupirkęs, jis atnešdavo Č. A. čekį. Nurodė, kad yra turėjęs galvos traumą, sirgęs insultu, todėl visų aplinkybių gerai nebeprisimena, pilnai tvirtina savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Iš teisiamajame posėdyje BPK 276 str. 1 d. 2 p. tvarka perskaitytų ikiteisminio tyrimo metu G. A. duotų parodymų matyti, jog jis parodė, kad 2011 m. gruodžio 25 d. ryte nuėjo pas kaimyną A., kuris jam davė savo banko mokėjimo kortelę ir paprašė nueiti į parduotuvę nupirkti prekių. Jis nupirko alkoholio ir ledų, viską nunešė A. Po to A. paprašė iš bankomato nuimti 300 litų ir padavė ant lapelio parašytą PIN kodą. Kadangi jis nemokėjo naudotis bankomatu, todėl paprašė D. A., kad ši nuimtų pinigus, ir jai padavė banko kortelę su kodu. Apie pietus žmona jam padavė 300 litų, kortelę ir kodą. Jis nunešė kortelę ir pinigus A. Vakare jis nuėjo pas A, rado jį miegantį, ir tuomet sugalvojo pavogti A. kortelę ir nuimti 2000 Lt, nes A. buvo minėjęs, kad kortelėje yra 2000 Lt. Kambaryje iš stalo stalčiaus pavogė kortelę bei lapelį su PIN kodu, kuriuos perdavė savo kaimynui M. B., prašydamas jo nuimti 2000 Lt, o pats grįžo namo. Apie 21 val. atėjęs B. padavė jam 1 900 Lt, 100 Lt jis leido pasilikti B. Kitą dieną, tai yra 2011 m. gruodžio 26 d. apie 09.30 val. jis nuėjo pas A. ir jam atidavė kortelę. Supranta padaręs nusikaltimą, gailisi (b. l. 68-69, 78-79).

Kaltinamoji D. A. parodė, kad 2011 m. gruodžio 25 d. ryte G. A., parėjęs iš A., parnešė A. kortelę su PIN kodu. Ji su dukra nuėjo prie bankomato, esančio Tilto g. 2, Kėdainiuose, kur nuėmė 300 Lt A. ir be A. žinios nuėmė dar 400 Lt. Po to su dukra nuėjo į parduotuvę „Maxima“, sumokėjo mokesčius, nusipirko maisto. Ji pasiūlė dukrai nuimti dar 100 Lt, nes pati buvo su pirkiniais. Dukrai padavė kortelę ir PIN kodą. D. A. nuėjo prie bankomato ir netrukus sugrįžo, bei jai padavė 100 Lt, kortelę ir PIN kodą. Grįžusi namo, ji 300 Lt ir kortelę atidavė G. A.. Ji Č. A. savo noru atlygino padarytą žalą, atsiprašė.

Kaltinamoji D. A. parodė, kad dabar visų įvykio aplinkybių gerai nebeprisimena. Iš teisiamajame posėdyje BPk 276 str. 1 d. 2 p. tvarka perskaitytų D. A. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, jog ji parodė, kad jai buvo žinoma, jog 2011 m. gruodžio 25 d. kaimynas A. davė savo banko kortelę jos tėvui G. A., prašydamas nuimti 300 Lt, o tėvas kortelę davė jos mamai D. A.. Su mama ji nuėjo į Tilto g., Kėdainiuose, kur jos mama nuėmė kažkiek pinigų. Jai mama sakė, kad be 300 Lt dar nuėmė ir 400 Lt be A. žinios. Tada jos abi nuėjo į prekybos centrą MAXIMA, kur pirko maisto, sumokėjo mokesčius. Paskui jos mama liepė jai iš A. kortelės nuimti 100 Lt, padavė kortelę ir kodą. Ji nuėjo prie bankomato ir įkišusi A. kortelę bei surinkusi PIN kodą, nuėmė 100 Lt, kuriuos ir kortelę atidavė motinai D. A.. (b. l. 131, 133). D. A. nurodė, kad savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus pilnai tvirtina.

Motyvuojamoji dalis

Be pilno kaltinamųjų G. A., D. A. ir D. A. prisipažinimo jų kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiojo, liudytojo parodymais ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš nukentėjusiojo Č. A. parodymų (b.l.4-7) matyti, kad 2011 m. gruodžio 25 d. pas jį į namus atėjo G. A., kuriam jis padavė savo banko kortelę su PIN kodu ir paprašė nupirkti alaus ir ledų. G. A. netrukus atnešė alaus, ledų, abu gėrė alų. Po to jis paprašė, kad A. nuimtų 300 Lt ir padavė jam banko kortelę. Apie 13 val. A. atnešė kortelę, 250 litų ir cigarečių. Vakare pas jį atėjo kaimynas B., kuriam jis irgi davė savo banko kortelę ir paprašė parnešti iš parduotuvės alaus. B. parnešė alaus, kortelę ir užkandos. Tuomet jis kortelę įdėjo į kambaryje esančio rašomojo stalo stalčių. Kitą dieną jis savo kortelės pasigedo. Nuėjęs į banką, išsiėmė išklotinę ir pamatė, kad nuo jo sąskaitos be jo žinios nuimta 2500 Lt. 2012 m. sausio 24 d. D. A. jam padavė 500 Lt ir jo atsiprašė. Neprisimena, ar 2011 m. gruodžio 26 d. ryte G. A. atidavė jam banko mokėjimo kortelę, tačiau kortelės jis namie nerado.

Iš liudytojo M. B. parodymų (b.l.51-52) matyti, kad 2011 m. gruodžio 25 d. apie 19 val. jis Č. A. prašymu parduotuvėje, esančioje Šėtos g. 112, Kėdainiuose, nupirko A. sidro, alaus, užkandos, sumokėjo apie 58 Lt. Banko kortelę ir prekes atidavė A. Apie 20.30 val. pas jį atėjęs kitas kaimynas G. A. padavė banko kortelę ir paprašė nuimti 2000 litų, sakė, kad pats nemoka naudotis kortele. Jis išsikvietė taksi, nuvyko iki Tilto g. 2, Kėdainiuose esančio bankomato. Pastebėjęs, jog neturi akinių, be kurių negali atlikti finansinės operacijos bankomate, paprašė taksi vairuotojo, kad šis nuimtų 2000 Lt. Vyras sutiko ir nuėmęs 2000 Lt, padavė jam. Už taksi paslaugas jis sumokėjo 20 Lt, o 80 Lt G. A. jam leido pasilikti sau. Jis 1900 Lt, kortelę, PIN kodą atidavė A. Kad nuėmė pinigus iš A. sąskaitos, nežinojo, manė, kad banko kortelė yra A. Teigia, jog ant kortelės neskaitė pavardės, nes net neįtarė, jog banko kortelė gali būti ne A., be to, buvo nepasiėmęs akinių ir be jų prie bankomato negalėjo įskaityti, kokia pavardė parašyta ant kortelė, taip pat negalėjo nuimti pinigų.

Iš byloje esančios AB SEB banko pažymos matyti, kad Č. A. banko mokėjimo kortelė buvo panaudota 2011-12-25 10.39 val.- nuimta 400 Lt, 2011-12-25 11.15 val.- nuimta 100 Lt, 2011-12-25 20.43 val. nuimta 2000 Lt. (b.l.21). Iš Daiktų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėjus kompaktinę plokštelę ir atidarius failą „bankomatas“, kuriame užfiksuotas vaizdo įrašas, matoma, kaip prie bankomato prieina mergina, kažką įdeda į bankomatą, kažką pasiima, įsideda į rankinę ir nueina (b.l.24-25). Iš byloje esančių įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolų matyti, kad G. A. parodė Č. A. butą, iš kurio jis pagrobė banko mokėjimo kortelę, vietą namo laiptinėje, kur jis pavogtą banko kortelę perdavė M. B., kuris vėliau jam atidavė banko kortelę ir 1900 Lt, savo butą, kuriame jis jam Č. A. duotą banko kortelę perdavė savo žmonai D. A., kuri vėliau jam atidavė banko kortelę ir 300 Lt (b.l.71-75), D. A. parodė AB SEB bankomatą prie prekybos centro „IKI“ Tilto g. 2 Kėdainiuose, kur ji, panaudodama banko kortelę, nuėmė 400 Lt, vietą prie prekybos centro „Maxima“ J. Basanavičiaus g. Kėdainiuose, kur ji dukrai Dovilei padavė svetimą banko kortelę ir liepė nuimti 100 Lt, bankomatą, iš kurio jos dukra nuėmė 100 Lt (b.l.104-110).

Byloje išanalizuotų įrodymų visuma nustatyta, kad G. A., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2011 m. gruodžio 25 d. apie 20.30 val., būdamas Č. A. bute, iš stalo stalčiaus slapta pagrobė Č. A. išduotą AB SEB banko elektroninę mokėjimo priemonę - banko mokėjimo kortelę VISA ELEKTRON Nr. (duomenys neskelbtini) ir lapelį su užrašytu kortelės PIN kodu, tokiu būdu neteisėtai įgijo svetimą mokėjimo priemonę ir tikrus kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, kuriuos iki 2011 m. gruodžio 26 d. 9.00 val. laikė prie savęs ir savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iki juos grąžino nukentėjusiajam Č. A..

Kaltinamojo G. A. veika kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.

Byloje išanalizuotais įrodymais taip pat nustatyta, kad kaltinamasis G. A., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2011 m. gruodžio 25 d. 20.43 val. neteisėtai, neturėdamas nukentėjusiojo Č. A. leidimo, panaudojo svetimą Č. A. išduotą AB SEB banko elektroninę mokėjimo priemonę - banko mokėjimo kortelę VISA ELEKTRON Nr. (duomenys neskelbtini) ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - jai suteiktą PIN kodą, o būtent: nurodydamas išgryninti 2000 Lt, perdavė Č. A. banko mokėjimo kortelę ir jai suteiktą PIN kodą M. B., kuris būdamas apgaulės įtakoje, manydamas, kad mokėjimo kortelė ir jai suteiktas PIN kodas priklauso G. A., nuvyko prie AB SEB banko bankomato Nr. ATM202, esančio Tilto g. 2 Kėdainiuose, tačiau negalėdamas bankomate atlikti finansinės operacijos dėl silpnaregystės, perdavė Č. A. banko mokėjimo kortelę ir jai suteiktą PIN kodą ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris į AB SEB banko bankomatą Nr. ATM202, esantį Tilto g. 2, Kėdainiuose, įvesdamas svetimą mokėjimo kortelę ir surinkdamas PIN kodą, tai yra pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra Č. A., atliko finansinę operaciją, tai yra iš Č. A. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paėmė grynuosius pinigus - 2000 litų, po ko M. B. banko mokėjimo kortelę, jai suteiktą PIN kodą ir pinigus perdavė G. A., taip G. A., pasinaudodamas M. B. kaip asmeniu, nežinančiu apie daromą nusikalstamą veiką, neteisėtai panaudojo svetimą mokėjimo priemonę bei tikrus kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir apgaule savo naudai įgijo svetimą nukentėjusiajam Č. A. priklausantį turtą.

Kaltinamojo G. A. veika kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., BK 182 str. 1 d.

Byloje išanalizuotų įrodymų visuma taip pat duoda pagrindą daryti išvadą, kad kaltinamoji D. A., siekdama apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2011 m. gruodžio 25 d. 10.39 val. neteisėtai, neturėdama nukentėjusiojo Č. A. leidimo, panaudojo svetimą, Č. A. išduotą AB SEB banko elektroninę mokėjimo priemonę - banko mokėjimo kortelę VISA ELEKTRON Nr. (duomenys neskelbtini) ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - jai suteiktą PIN kodą, o būtent: į AB SEB bankui priklausantį bankomatą Nr. ATM202, esantį Tilto g. 2, Kėdainiuose, įvesdama svetimą mokėjimo kortelę ir surinkdama PIN kodą, tai yra pateikdama melagingas žinias, kad ji yra Č. A., atliko finansinę operaciją - apgaule per vieną kartą iš Č. A. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paėmė grynuosius pinigus - 400 litų, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą nukentėjusiajam Č. A. priklausantį turtą.

Kaltinamosios D. A. veika kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., BK 215 str. 1 d.

Byloje išanalizuotais įrodymais nustatyta, kad kaltinamoji D. A. 2011 m. gruodžio d. 25 11.15 val. neteisėtai, neturėdama nukentėjusiojo Č. A. leidimo, panaudojo svetimą, Č. A. išduotą AB SEB banko elektroninę mokėjimo priemonę - banko mokėjimo kortelę VISA ELEKTRON Nr. (duomenys neskelbtini) ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - jai suteiktą PIN kodą, o būtent: į AB SEB bankui priklausantį bankomatą Nr. ATM163, esantį Basanavičiaus g. 51, Kėdainiuose, įvesdama svetimą mokėjimo kortelę ir surinkdama PIN kodą atliko finansinę operaciją - per vieną kartą iš Č. A. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paėmė grynuosius pinigus - 100 litų.

Kaltinamosios D. A. veika kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d.

Teisiamajame posėdyje kaltinamieji G. A., D. A., D. A. ir nukentėjusysis Č. A. pateikė susitaikymo protokolus (b.l.205,206,208), kuriuose nurodo, kad kaltinamieji G. A., D. A. ir D. A. nukentėjusiojo Č. A. atsiprašė, kaltinamosios D. A. ir D. A. atlygino žalą nukentėjusiajam, o kaltinamasis G. A. įsipareigojo atlyginti padarytą 2000 Lt dydžio žalą dalimis, mokėdamas nukentėjusiajam asmeniškai po 100 Lt kas mėnesį, sumokėdamas už einamąjį mėnesį iki to mėnesio 25 dienos – iki visiško žalos atlyginimo, mokėjimą pradedant nuo 2012 m. gruodžio 1 d., kaltinamieji ir nukentėjusysis susitaikė, prašo kaltinamuosius G. A., D. A. ir D. A. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą nutraukti. Teismas mano, kad esant BK 38 str. 1 d. 1- 4 punktuose nustatytoms sąlygoms visų trijų kaltinamųjų atžvilgiu: kaltinamasis G. A., padaręs du apysunkius ir vieną nesunkų nusikaltimą, anksčiau vieną kartą teistas, bet teistumas išnykęs, nedirbantis (b.l.86), šiuo metu darbo biržoje neregistruotas (b.l.87), turintis sveikatos problemų –b 2-os grupės invalidas, D. A., padariusi vieną apysunkį ir vieną nesunkų nusikaltimus, D. A. – vieną apysunkį nusikaltimą, abi anksčiau neteistos, administracinėmis nuobaudomis nebaustos, visi trys kaltinamieji visiškai prisipažino ir gailisi nusikaltę, atsiprašė nukentėjusiojo ir jis jiems atleido, jie susitaikė, kaltinamosios D. A. ir D. A. atlygino nusikaltimu padarytą žalą, kaltinamasis G. A. susitarė su nukentėjusiuoju dėl žalos atlyginimo, prokurorė neprieštarauja nukentėjusiojo išreikštai valiai susitaikyti su kaltinamaisiais, bei į tai, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad teistumo neturintis G. A., anksčiau neteistos D. A. ir D. A. naujų nusikalstamų veikų nedarys, nesant kliūčių, numatytų BK 38 str. 2 d., G. A., D. A. ir D. A. atleistini nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamiesiems ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 4 d., baudžiamoji byla nutrauktina.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo Č. A. pareikštas 2000,00 Lt dydžio civilinis ieškinys, pagrįstas, kaltinamasis G. A. jo dydžio neginčija, tenkintinas pilnai, ir iš kaltinamojo G. A. nukentėjusiajam Č. A. priteistina 200,0 Lt turtinei žalai atlyginti.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – prie bylos esantis kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, paliktinas prie bylos – BPK 94 str.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 254 str. 5 d., 304 str., 305 str., 307 str. 5 d., 308 str., 313 str., teismas

nusprendžia:

G. A. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (neteisėtas svetimos banko mokėjimo kortelės ir tikrų jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų įgijimas ir laikymas), BK 215 str. 1 d., BK 182 str. 1 d., (neteisėtas svetimos banko mokėjimo kortelės ir tikrų jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimas bei svetimo turto įgijimas apgaule) atleisti, kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius, ir baudžiamąją bylą nutraukti (BK 38 str. 1 d., BPK 254 str. 5 d.).

Patvirtinti 2012-10-19 Susitaikymo protokole tarp G. A. ir Č. A. surašytą susitarimą dėl susitaikymo ir žalos atlyginimo, kuriame jie susitarė, kad Č. A. padarytą turtinę žalą – 2000 Lt (du tūkstančius litų) G. A. atlygins dalimis, mokėdamas jam asmeniškai po 100 Lt kas mėnesį, sumokėdamas už einamąjį mėnesį iki to mėnesio 25 dienos – iki visiško žalos atlyginimo, mokėjimą pradedant nuo 2012 m. gruodžio 1 d.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

D. A. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., BK 182 str. 1 d. (neteisėtas svetimos banko mokėjimo kortelės ir tikrų jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimas, svetimo turto įgijimas apgaule) atleisti, kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius, ir baudžiamąją bylą nutraukti (BK 38 str. 1 d., BPK 254 str. 5 d.).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

D. A. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (neteisėtai svetimos banko mokėjimo kortelės ir tikrų jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimas) atleisti, kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius, ir baudžiamąją bylą nutraukti (BK 38 str. 1 d., BPK 254 str. 5 d.)

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priteisti iš Gintaro A. Č. A. 2000,00 (du tūkstančius) litų turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – prie bylos esantį kompaktinį diską su vaizdo įrašu, palikti prie bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per bylą nagrinėjusį teismą.