Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Nijolė Šidagienė, sekretoriaujant Daliai Kalantienei, dalyvaujant L. B., vertėjai Violetai Marčiulionienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. B. įstatyminės atstovės L. B. (pareiškėjos) skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (AVPK) Kelių policijos valdybos (KPV) nutarimo administracinio teisės pažeidimo (ATP) byloje panaikinimo (ATP protokolą surašiusi institucija – Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnyba (EPT)), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos policijos EPT įgaliotas pareigūnas D. B. 2010-06-27 surašė ATP protokolą Nr. F 402831 už tai, kad šis 2010-06-27, 15⁴⁰ val., Vilniaus rajone, kelio Vilnius-Panevėžys 11 kilometre, vairuodamas N1 kategorijos automobilį Citroen C25, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo aukščiausios kategorijos magistraliniu keliu A2, Vilnius-Panevėžys (11 kilometre), nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų naudotojo mokesčio, ir tuo savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (KET) 238 punkto reikalavimus (b.l.8-9).

Vilniaus AVPK KPV (toliau- institucija, nagrinėjusi administracinę bylą, Institucija) 2010-07-13 nutarimu Nr. F 402831 už pažeidimo, numatyto ATPK 148 str. 1 dalyje, padarymą D. B. skyrė 600 litų baudą (b.l.10).

D. B. atstovė, bylą nagrinėjant teisme, skundą palaikė, papildomai paaiškino, kad nesiekia teisme panaikinti nutarimą, ji neneigia, kad sūnus iš nežinojimo padarė pažeidimą, už kurį nubaustas, važiavęs ne su lengvąja, o su tėvo „autobusiuku“, jie tik siekia, kad bauda būtų sumažinta. Sūnus nuo 16m. serga nepagydoma liga, neaišku, kiek jam dar liko gyventi, širdis gali sustoti kiekvienu momentu, todėl, norėdami, kad jis nesijaustų visiškai atstumtas, suėjus 18m., nupirko lengvąjį automobilį. Tėvas, pasiskolinęs pinigų, visas jo ankstesnes baudas sumokėjo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Pareiškėjas patrauktas administracinėn atsakomybėn už veikos, įtvirtintos ATPK 148 str. 1 dalyje ir numatančios, kad važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M₂ ir N₁ kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio užtraukia baudą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo šešių šimtų iki vieno tūkstančio dviejų šimtų litų.

Šis pažeidimas Institucijos buvo susietas priežastiniu ryšiu su KET 238 punkto, numatančio, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytąja tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, <...> kurių valdytojai <...> yra sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius, reikalavimų pažeidimu.

2004-11-09 Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo Nr. IX-2546 (KPPPFĮ) 7 straipsnyje (2007-07-04 įstatymo Nr. X-1259 redakcija) nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, tarp jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai naudotojo mokestį moka už važiavimą magistraliniais keliais.

LR susisiekimo ministro 2007 m. kovo 23 d. įsakymu Nr. 3-97 patvirtinto Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo (toliau-Aprašas) 2 punkte (2008-01-25 įsakymo Nr. 3-19 redakcija) nustatyta, kad vinjetė – Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų (taip pat ir laikinai) transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinantis dokumentas, suteikiantis teisę važiuoti Lietuvos Respublikos magistraliniais keliais. Aprašo 3 punkte nustatyta, kad transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) naudotojo mokestį sumokėti bei įsigyti vinjetę(-es) gali degalinėse ir kitose vietose, pažymėtose specialiais ženklais. Aprašo 7 punkte (2008-01-25 įsakymo Nr. 3-19, 2010-01-05 įsakymo Nr. 3-21 redakcija), nustatyta, kad transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai), įsigiję pažymėtą vinjetę bei ją užpildę ir pagrindinę vinjetės dalį priklijavę prie transporto priemonės priekinio stiklo, kaip reikalaujama naudojimosi instrukcijoje, turi teisę važiuoti magistraliniu keliu A2 Vilnius–Panevėžys (9,28–132,7 km).

1) Lietuvos policijos EPT 2-ojo būrio vyresniojo patrulio O. K. 2010-06-27 tarnybiniu pranešimu, kad 2010-06-27 jis patruliavo kartu su vyr. patruliu J. F. kelyje Vilnius-Panevėžys nuo 13.00 val. iki 22.00 val. Apie 15.40 val. šio kelio 11 km. buvo sustabdytas automobilis Citroen C25, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) N1 kategorijos, kurį vairavo D. B. Vairuotojas neturėjo transporto priemonių savininkų ir valdytojų naudotojo mokesčio. Jis paaiškino, kad apie tokį mokestį nieko nežino, nematė informacinio ženklo ir dėl padaryto pažeidimo gailisi. Vairuotojas turėjo galimybę nusipirkti vinjetę artimiausioje pardavimo vietoje, t.y. jis pravažiavo EMSI degalinę, kur buvo informaciniai ženklai apie vinjetes ir ten ją buvo galima įsigyti. Jam surašytas ATP protokolas Nr. F 402831 pagal ATPK 148 str. 1 dalį (b.l.11).

2) ATP protokolu, kuriame įrašytas D. B. paaiškinimas, kad jis nepastebėjo kelio ženklo, todėl nenusipirko vinjetės. Dėl pažeidimo labai gailisi (b.l.8-9).

Įvertinus byloje surinktus įrodymus bei paties pažeidėjo poziciją surašant ATP protokolą (pažeidimo padarymo neneigė) ir atstovės poziciją teisme (atstovė pripažįsta, kad sūnus padarė pažeidimą ir nesiekia nutarimo panaikinimo), darytina išvada, kad Institucija surinko pakankamus D. B. kaltės įrodymus, pagrįstai patraukė jį atsakomybėn, tinkamai kvalifikavo veiką.

Iš skundžiamo akto matyti, jog Institucija, nustačiusi ATPK 31 str. 1 d. 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę (kaltininkas nuoširdžiai gailisi), D. B. skyrė minimalią ATPK 148 str. 1 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą (bauda nuo 600 iki 1200 litų) – 600 Lt baudą.

Kartu su skundu teismui pateiktas neįgaliojo pažymėjimas NP Nr. (duomenys neskelbtini) (galioja iki 2011-08-25), išduotas Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos Vilniaus 1 teritorinio skyriaus, patvirtina, kad D. B. nustatytas neįgalumo lygis - iš dalies darbingas, darbingumas - 40 procentų (b.l.2). Neįgaliojo pažymėjimas NP Nr. (duomenys neskelbtini) (galioja iki 2011-11-09), išduotas Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos Vilniaus VI teritorinio skyriaus, patvirtina, kad L. B. nustatytas neįgalumo lygis - iš dalies darbinga, darbingumas - 40 procentų (b.l.3). Iš to darytina išvada, kad priimant nutarimą, pažeidėjo neįgalumas, kaip kaltę lengvinanti aplinkybė, liko neįvertintas, todėl teismas pritaikęs ATPK 31 str.1d. 10 punktą, taip pat įvertinęs ir pareiškėjo motinos neįgalumą, mano galimu D. B. taikyti ATPK 30¹ str. ir nuobaudą sušvelninti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., teisėja

nutarė:

skundą patenkinti iš dalies. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2010-07-13 nutarimą Nr. F 402831, kuriuo D. B. skirta 600 litų bauda, pakeisti, D. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) skirti įspėjimą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui