Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Ramūno Dubravos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis A. V. ūkyje, darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2020-05-29 Utenos apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį 40 MGL dydžio bauda, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V. 2020-07-21 apie 09.48 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam, būdamas neblaivus, kai alkoholio matavimo prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0236 (metrologinė patikra Nr. 1293626) jam nustatytas 2,38 prom. neblaivumas, vairavo motorinę transporto priemonę - savaeigę šienapjovę, neturinčią valstybinio numerio ženklo.

Šiais veiksmais G. V. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis G. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020-07-20 vartojo alkoholinius gėrimus, o 2020-07-21 vairavo A. V. priklausantį traktorių - savaeigę šienapjovę su prikabintu žolės smulkintuvu ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie patikrino jo blaivumą (b. l. 56-57).

Kaltinimas G. V. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Liudytoja R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-07-21, 09.45 val. (duomenys neskelbtini), matė akivaizdžiai neblaivų svirduliuojantį vyriškį stovintį prie savaeigės šienapjovės, be valstybinio numerio ženklo, su priekyje prikabintu žolės smulkintuvu (b. l. 30-31).

Liudytojas A. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad G. V. dirba jo ūkyje. Apie tai, kad būdamas neblaivus G. V. vairavo jam priklausančią techniką – savaeigę šienapjovę, kurios markė „E302“ su prikabintu prie jos žolės smulkintuvu „SaMASZ“, Nr. 00236“ sužinojo iš policijos pareigūnų (b. l. 34-35).

Liudytoja D. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji, kaip policijos pareigūnė, gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), neblaivus asmuo važiuoja traktoriumi (šienapjove). Netoli pievoje stovinčios šienapjovės su prie jos prikabintu žolės smulkintuvu buvęs G. V. nurodė, kad jis vairavo šienapjovę (b. l. 26-27).

Iš 2020-07-21 alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 7510 parodymų matyti, kad 10.04 val. G. V. neblaivumo tikrinimo rezultatas – 2,38 prom., o 10.21 val. – 2,39 prom. (b. l. 18, 19, 21).

Iš VŠĮ EMPREKIS išrašo matyti, kad šienapjovės SZ, 1992 m. laidos, vidutinė kaina Lietuvoje – 1 780 Eur su PVM (b. l. 44).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 2,38 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalto būdamas recidyvistu.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: nusikalto būdamas teistas už analogišką tyčinį nusikaltimą, neišnykus teistumui, 5 metų laikotarpyje iki nusikalstamos veikos padarymo 4 kartus baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, dirba, pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų dėl jo elgesio negauta, psichiatrinėje ir priklausomybių įskaitose neregistruotas.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad jis padarė nesunkų, tačiau pavojingą nusikaltimą, nes vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, jam skirtina bausmė - bauda (BK 55 straipsnis), kurios dydis, esant vienodam kiekiui atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, atsižvelgiant į jo asmenybę apibūdinančius duomenis, skaičiuotinas nuo šios bausmės už nesunkų nusikaltimą vidurkio iki minimumo (BK 47 straipsnis, 61 straipsnis). Atsižvelgiant į kaltinamojo gaunamų pajamų ir skirtinos baudos dydžius, taip pat į 2020-05-29 Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos dydį ir sumokėjimo terminą, nustatytinas 20 (dvidešimties) mėnesių baudos sumokėjimo terminas.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikotarpis nuo 2020 m. liepos 21 d. iki 2020 m. liepos 22 d. (viena para) (BK 66 straipsnis) (b. l. 52-53).

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, kadangi jis padarė nusikalstamą veiką naudodamasis šia teise (BK 68 straipsnis). Įvertinus kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumą, tai, kad nepraėjus nė 6 mėnesiams pakartotinai padarė analogišką nusikaltimą, uždraudimo naudotis specialia teise atėmimo terminas parinktinas artimas šios baudžiamojo poveikio priemonės vidurkiui.

G. V. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas A. V. priklausančią motorinę transporto priemonę - savaeigę šienapjovę, neturinčią valstybinio numerio ženklo, kuri laikytina nusikaltimo padarymo priemone. Byloje nėra duomenų, kad transporto priemonės savininkas būtų žinojęs apie kaltinamojo nusikalstamus veiksmus ir leidęs jam vairuoti savo transporto priemonę. Esant šioms aplinkybėms iš kaltinamojo valstybei konfiskuotina šios transporto priemonės vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 straipsnio 5 dalis).

G. V. iki bausmės vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 58-59). Kardomoji priemonė - specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 60-61) naikintina, nes teisės vairuoti jam atimta įsitesėjusiu 2020-05-29 Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. V. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 97 MGL (4 850 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 65 MGL (3 250 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2020 m. liepos mėn. 21 d. iki 22 d. (vieną parą), vieną sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir paskirti 63 MGL (3 150 Eur) dydžio baudą.

Remiantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmę visiškai sudedant subendrinti su 2020-05-29 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 40 MGL bauda ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 103 MGL (5 150 Eur) dydžio baudą, kurią jis per 20 (dvidešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į bet kurią iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“ AB, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti G. V. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, iš G. V. išieškoti konfiskuotino turto vertę – 1 780 Eur valstybės naudai.

G. V. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Kardomąją priemonę - specialiosios teisės sustabdymą, panaikinti.

Išaiškinti G. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.