Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, sekretoriaujant Aušrai Jokubauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK prašymą dėl I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos administracinės nuobaudos - 25 parų administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis pakeitimo į įprastinę administracinio arešto atlikimo tvarką.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-12-02 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-992-729/2013 I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Turgaus g. 31, Priekulės mieste, Klaipėdos rajone, už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, 124 straipsnio 6 dalyje, buvo paskirta administracinė nuobauda - 25 parų administracinis areštas.

2014-04-22 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, I. J. prašymu, 2013-12-02 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutarimu paskirta administracinė nuobauda - 25 parų administracinio arešto pakeista į 25 parų administracinio arešto atlikimo tik poilsio dienomis.

2014-07-18 teisme gautas Klaipėdos apskrities VPK Viešosios tvarkos biuro prašymas dėl administracinės nuobaudos pakeitimo I. J., nurodant, jog I. J. jam paskirtos administracinės nuobaudos - 25 parų administracinio arešto poilsio dienomis neatliko.

Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas Klaipėdos apskrities VPK Viešosios tvarkos biuro pareigūnas A. D. patvirtino pats kaip apylinkės inspektorius išnaudojęs visas galimybes informuoti I. J. apie jam paskirtos arešto nuobaudos vykdymo tvarką, galiausiai perdavęs pranešimą apie būtinybę prisistatyti į Klaipėdos AVPK areštinę arešto atlikimui ir sudarytą tam grafiką I. J. deklaruotoje gyvenamojoje vietoje buvusiam pastarojo tėvui, tačiau I. J. nei karto nepasirodė areštui atlikti, o paskirta nuobauda turi būti vykdoma, todėl tikslinga pakeisti jam nustatytą tvarką į įprastinę.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 337 str. 2 d. numato, jog jeigu asmuo pažeidžia rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) jam nustatytą administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis tvarką, šią tvarką teismas (teisėjas) savo sprendimu gali pakeisti įprastine administracinio arešto atlikimo tvarka. Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad sąžiningai naudodamasis savo procesinėmis teisėmis, I. J. turėjo visas galimybes sužinoti, kokia tvarka turi vykdyti paskirtą jam arešto nuobaudą, ir ją savo paties prašyta tvarka (savaitgaliais ir švenčių dienomis) įvykdyti, kadangi jam apie tai buvo pranešta tinkamai ir laiku. Tačiau, kaip matyti ir iš ankstesnio šio asmens elgesio analogiškais atvejais, jis slapstosi nuo valstybės institucijų, nenurodydamas savo tikrosios gyvenamosios vietos, niekam nėra nurodęs savo telefono numerio, iš visų jo nurodytų darboviečių procesiniai dokumentai grįžta neįteikti, taip pat jis vengia atvykti į teismo posėdžius ir tokiu būdu tik vilkina administracinių bylų nagrinėjimo bei paskirtų nuobaudų vykdymo procesus, toliau darydamas naujus pažeidimus. Siekiant užkirsti tam kelią ir užtikrinti administracinės nuobaudos kaip valstybinio poveikio priemonės vykdymą, prašymas tenkinamas ir nustatoma įprastinė arešto atlikimo tvarka, įpareigojant vykdyti šį nutarimą skubiai (iškart po jo priėmimo).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos apskrities VPK Viešosios tvarkos biuro prašymą dėl I. J. paskirtos administracinės nuobaudos administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis pakeitimo į įprastinę administracinio arešto atlikimo tvarką tenkinti.

I. J. paskirtos administracinės nuobaudos - 25 parų administracinis areštas paskiriamas atlikti įprastine administracinio arešto atlikimo tvarka.

Nutarimą vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.