Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo S. U. ieškinį atsakovui L. U. (L. U.) dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas nutraukti jo ir L. U. (L. U.) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Ukrainos Vižnicos rajono teisingumo valdybos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašas apie šią santuoką padarytas (duomenys neskelbtini) Kupiškio r. sav. administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, dėl sutuoktinės L. U. (L. U.) kaltės. Nurodo, jog po santuokos sukūrimo Ukrainoje, planavo gyventi nuolatinai Lietuvoje, atsakovė buvo atvykusi į Lietuvą, tvarkėsi leidimą nuolat gyventi Lietuvoje, deklaravo gyvenamąją vietą jo namuose, tačiau po to pasakiusi, kad reikia vykti į Ukrainą susitvarkyti reikalus, išvyko ir netrukus paskambinusi pasakė, kad ji nebegrįš pas jį ir kad jis gali pradėti ištuokos procesą. Teigia, kad santuoka iširo dėl sutuoktinės kaltės, kadangi ji pažeidė savo, kaip sutuoktinės pareigas, todėl prašo, nutraukus santuoką ir pripažinus atsakovę kalta dėl santuokos iširimo, uždrausti jai pasilikti santuokinę pavardę U.. Posėdžio metu ieškovas nurodė, jog su atsakove L. U. susipažino 2007 m. sausio mėnesį Varšuvoje, iki santuokos sudarymo bendravo apie 5 mėn., (duomenys neskelbtini) Ukrainoje susituokė. Santuokos iniciatorius buvo jis, atsakovė tam neprieštaravo, sutiko tuoktis, abu planavo gyventi Lietuvoje. Tuokėsi Ukrainoje, nes atsakovė sakė, kad kitaip negalima, tuo tikslu jis Ukrainoje gyveno apie tris dienas. Po santuokos sukūrimo jis sugrįžo į Lietuvą, atsakovė po santuokos buvo atvykusi du kartus – 2007 m. spalį, kai įregistravo santuoką Kupiškio rajono civilinės metrikacijos skyriuje, ir 2008 m. gegužės mėnesį, kai išsiėmė leidimą nuolat gyventi Lietuvoje bei deklaravo gyvenamąją vietą. Tačiau po to iškart išvyko ir prieš kelis mėnesius jam paskambinusi informavo, kad su juo gyventi neketina ir kad jis gali pradėti skyrybų procesą. Tai, kad atsakovė po santuokos sudarymo negyvens su juo, net nenujautė, jis, sukurdamas šeimą, planavo gyventi šeimyninį gyvenimą. Todėl mano, jog atsakovė pažeidė savo kaip sutuoktinės pareigas, ir prašo santuoką nutraukti, pripažįstant atsakovę kalta dėl santuokos nutraukimo, uždrausti naudoti jo pavardę ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė teismo posėdžio metu nedalyvavo, atsiliepimas nepateiktas, apie teismo posėdį buvo informuota viešo paskelbimo būdu pagal paskutinę deklaruotą gyvenamąją vietą. Teismas, įvertinęs bylos pobūdį, aplinkybes, nutarė bylą nagrinėti atsakovei nedalyvaujant, pripažindamas, kad apie posėdį atsakovė buvo informuota tinkamai (pagal deklaruotą gyvenamąją vietą), priežasčių, dėl kurių nepateikė atsiliepimo, nedalyvavo teismo posėdyje, iki teismo posėdžio nepranešė.

Iš esančio santuokos liudijimo (duomenys neskelbtini) (b.l. 6) matyti, jog santuoka tarp ieškovo ir atsakovės sudaryta (duomenys neskelbtini) Ukrainoje, Vižnicos rajono teisingumo valdybos CMS, (duomenys neskelbtini) apie šią santuoką įrašas padarytas ir Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje. Iš pateiktų pažymų apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą (b.l. 10,11), L. U. nuo 2008-10-02, S. U. – nuo 2006-08-17, yra deklaravę gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Kupiškio rajone. Iš VĮ Registrų centro pažymų (b.l. 7,8-9) matyti, jog sutuoktiniai santuokos metu bendros jungtinės nuosavybės teise valdomo nekilnojamojo turto Lietuvos Respublikoje neįgijo.

Ieškinys tenkinamas.

Dėl taikytinos teisės. Teismo posėdžio metu nustatyta, jog santuoka tarp ieškovo ir atsakovės buvo sudaryta Ukrainos Respublikoje (duomenys neskelbtini), santuoka, atsižvelgus į tai, jog ieškovas yra Lietuvos pilietis, santuoka (duomenys neskelbtini) nustatyta tvarka buvo įregistruota Lietuvos Respublikos civilinės metrikacijos skyriuje (LR CK 1.25 str.). Remiantis LR CK 1.30 str., santuokos pripažinimo negaliojančia, jos nutraukimo ir gyvenimo skyrium (separacija) bylos priklauso Lietuvos Respublikos teismų jurisdikcijai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatytais atvejais. Kadangi, vadovaujantis LR CPK 784 str., Lietuvos Respublikos teismams yra teismingos šeimos bylos, jeigu nors vienas iš sutuoktinių yra Lietuvos Respublikos pilietis, ši byla, nežiūrint į tai, jog sudaryta Ukrainos Respublikoje, yra teisminga Lietuvos Respublikos teismams. Tuo labiau, paskutinė žinoma atsakovės gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), Kupiškio rajone, kur ji deklaravo savo gyvenamąją vietą, tai yra ten pat, kaip ir ieškovas.

Dėl santuokos nutraukimo. Remiantis LR CK 3.60 str., sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuoką šiame skirsnyje nustatytais pagrindais, jeigu ji faktiškai iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, ir sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas LR CK trečioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Remiantis LR CK 3.27 str., sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai ir materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Teismo metu nustatyta, jog atsakovė po santuokos sudarymo nevykdė pareigos būti lojalia kito sutuoktinio atžvilgiu, negerbė sutuoktinio, nerėmė nei morališkai, nei materialiai, neprisidėjo prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo, tas aplinkybes patvirtina tai, jog atsakovė Lietuvos Respublikoje, kur gyvena sutuoktinis ir kur (duomenys neskelbtini) Kupiškio rajono Civilinės metrikacijos skyriuje buvo padarytas įrašas apie santuokos sudarymą Ukrainos Respublikoje bei (duomenys neskelbtini) buvo deklaruota atsakovės gyvenamoji vieta, lankėsi du kartus, po to, kai buvo deklaruota gyvenamoji vieta, išvyko nenustatyta kryptimi ir paliko sutuoktinį. Tai patvirtina ieškovo paaiškinimai, pateikti rašytiniai įrodymai apie civilinės būklės akto registravimą, deklaruotą gyvenamąją vietą, todėl teismas daro išvadą, jog sutuoktiniams toliau bendrai gyventi ir išsaugoti šeimą neįmanoma, ir santuoka nutraukiama, pripažįstant atsakovę kalta dėl santuokos iširimo.

Dėl draudimo atsakovei pasilikti santuokinę pavardę. Remiantis LR CK 3.69 str. 2 d., jeigu santuoka buvo nutraukta dėl vieno sutuoktinio kaltės, tai kito sutuoktinio reikalavimu teismas gali uždrausti kaltam dėl santuokos iširimo sutuoktiniui pasilikti santuokinę pavardę, išskyrus atvejus, kai sutuoktiniai turi bendrų vaikų. Pripažinus, kad atsakovė L. U. (L. U.) yra kalta dėl santuokos nutraukimo, atsižvelgus į tai, kad ieškovė ir atsakovė neturi bendrų vaikų, ieškovas turi teisę reikalauti uždrausti atsakovei pasilikti santuokinę pavardę, todėl šis ieškovo reikalavimas yra tenkinamas, uždraudžiama atsakovei L. U. (L. U.) pasilikti santuokinę pavardę.

Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo. LR CPK 385 str. numato, jog nutraukdamas santuoką teismą privalo išspręsti turto padalijimo klausimą. Teismo nustatyta, jog atsakovas ir ieškovė santuokos metu nekilnojamojo, kilnojamojo turto neįgijo (iš ieškovo paaiškinimų, oficialių dokumentų), todėl turtas nedalijamas.

Vadovaujantis LR CPK 92, 93, 98 str. iš atsakovės ieškovo naudai priteisiamos turėtos bylinėjimosi išlaidos: 126 Lt sumokėto žyminio mokesčio (b.l. 5), 300 Lt išlaidų advokato teisinei pagalbai (b.l. 19), 16,96 Lt išlaidų įrodymams dėl nekilnojamojo turto pateikimo (b.l. 7-8), 201,10 Lt išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu (b.l. 20,23).

Įvertinus tai, jog pašto išlaidos valstybei yra 1,(duomenys neskelbtini) Lt, atsižvelgus į tai, kad išieškojimas šios sumos daugiau kainuos nei pačios išlaidos, teismas nepriteisia šių išlaidų iš atsakovės.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei 259 str., 260 str., 263 str. – 265 str., 385 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Ukrainoje, Vižnicos rajono teisingumo valdybos CMS, įrašas apie šią santuoką Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje padarytas (duomenys neskelbtini)., įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp S. U., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. U. (L. U.), g. (duomenys neskelbtini)., a.k. (duomenys neskelbtini) ikisantuokinė pavardė – (duomenys neskelbtini) nutraukti, pripažinti atsakovę L. U. (L. U.) kalta dėl santuokos iširimo.

Uždrausti atsakovei L. U. (L. U.) po santuokos nutraukimo pasilikti santuokinę pavardę U. (U.).

Priteisti iš L. U. (L. U.) ieškovo S. U. naudai 126 Lt (vieną šimtą dvidešimt šešis litus) sumokėto žyminio mokesčio, 300 Lt (tris šimtus litų) išlaidų advokato teisinei pagalbai, 16,96 Lt (šešiolika litų 96 ct) išlaidų įrodymams dėl nekilnojamojo turto pateikimo, 201,10 Lt (du šimtus vieną litą 10 ct) išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.