Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ramūno Šarkos ir Astos Vailionės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos I. P. prašymą trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Dabartinė žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo procedūra yra sustojusi dėl negaunamų gatvės raudonųjų linijų koregavimo sprendinių. Tik gavus juos, bus galima organizuoti kadastrinių matavimų atlikimą (preliminariai tam būtini 2 mėn.), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą (preliminariai ši procedūra gali užtrukti nuo 6 mėn. iki 12 mėn.), o tuomet inicijuoti valstybinės žemės sklypo dalies įsigijimą.

Inspekcija 2024-12-10 terminą jau buvo pratęsusi iki 2025-03-20, tačiau mano, kad šis terminas taip pat yra per trumpas – per jį procedūrų užbaigti nespės. Nepavykus įteisinti naudojimo laiku, esami statiniai būtų pašalinti, o tai sukeltų didelę turtinę ir neturtinę žalą. Dėl šių priežasčių prašoma dar kartą pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą.

Administracinėje byloje pateiktas Patikrinimo aktas Nr. ŽPA2-550 patvirtina, kad pareiškėja pažeidė teritorijų planavimo dokumentuose nustatytas ribas, užėmė 605 kv. m valstybinės žemės ir ją naudojo kaip vientisą masyvą kartu su nuosavu sklypu. Todėl 2024-06-21 Inspekcija pareiškėjai surašė Privalomąjį nurodymą Nr. ŽPN-696, kuriuo įpareigojo atlaisvinti užimtą valstybinę žemę bei pašalinti nurodytus statinius iki 2024-12-13. Dėl šio nurodymo įvykdymo termino pratęsimo pažymėjo, kad pagal Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 8 dalies 2 punktą jis gali būti pratęstas tik vieną kartą, ne ilgesniam nei pradiniame nurodyme nustatytam terminui, jei dėl objektyvių priežasčių nurodymas negali būti įvykdytas. Asmuo dėl to turi kreiptis raštu iki termino pabaigos. Pareiškėja 2024-12-04 kreipėsi į Inspekciją, motyvuodama, kad pradėta valstybinės žemės įsigijimo procedūra, tačiau teritorijų planavimo procesas užsitęsė. Inspekcija, įvertinusi aplinkybes, 2024-12-10 sprendimu Nr. RE-852 pratęsė terminą iki 2025-03-20. Pareiškėja teismo prašo dar kartą jį pratęsti iki 2026-03-20. Inspekcija pažymi, kad pažeidimai turi būti šalinami operatyviai, o nustatytas terminas turi būti realus bei motyvuotai pagrįstas. Pagal įstatymą terminas pratęsiamas tik vieną kartą, todėl dėl ilgesnio termino sprendžia teismas, įvertinęs nurodytas priežastis.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Nagrinėjamoje byloje pareiškėja prašo pratęsti Inspekcijos 2024 m. birželio 21 d. Privalomojo nurodymo Nr. ŽPN 696 įvykdymo terminą iki 2026 m. kovo 20 d.

Byloje nėra ginčo dėl to, kad Inspekcija 2024 m. birželio 11 d. atliko planinį patikrinimą žemės sklype unikalus Nr. 0101-0076-0034, esančiame (duomenys neskelbtini), ir 2024-06-18 Žemės naudojimo patikrinimo akte Nr. ŽPA2-550 konstatavo, jog naudojant Žemės sklypą yra nustatytas žemės naudojimo tvarkos pažeidimas, t. y. „Žemės sklypas naudojamas nesilaikant teritorijų planavimo dokumente nustatytų ribų, t. y. vakarinėje dalyje, už žemės sklypo ribų iš (duomenys neskelbtini) pusės metaline tvora ant betoninės atraminės sienelės, šiaurinėje ir šiaurės rytinėje dalyje metaline tvora ir dalimi pastato aptvertas ir užstatytas, ir pietrytinėje dalyje medinių lentų terasa užstatytas ir naudojamas 605 kv. m nesuformuotas valstybinės žemės plotas, kuris patikėjimo teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Aptvertas ir užstatytas valstybinės žemės plotas naudojamas kaip vientisas masyvas su namų valdos žemės sklypu unikalus Nr. 0101- 0076-0034, taip ribojama teisė naudotis valstybine žeme.

Inspekcija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – Priežiūros įstatymas) 24 straipsnio 8 dalies 2 punktu 2024-06-21 surašė privalomąjį nurodymą pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. ŽPN-696, kuriuo pareikalavo iki 2024-12-13 „<...> atlaisvinti užimtą ir naudojamą valstybinę žemę 605 kv. m iš (duomenys neskelbtini) pusės, iš šiaurės rytinės ir iš pietrytinės pusės – pašalinti 47,41 m, 2,07 m, 11,41 m, 6,82 m, 9,38 m, 8,99 m, ilgio metalinę tvorą, 21,73 m ir 19,08 m ilgio betoninę atraminę sienelę, dalį pastato šiaurės rytinėje dalyje bei medinių lentų terasą su visomis konstrukcijomis pietrytinėje dalyje“.

Inspekcija 2024 m. gruodžio 10 d. sprendimu Nr. RE-852 „Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo“ pratęsė Privalomojo nurodymo Nr. ŽPN-696 įvykdymo terminą iki 2025 m. kovo 20 d.

Byloje nustatyta, kad buvo atlikti toliau nurodomi veiksmai, siekiant įvykdyti Privalomąjį nurodymą Nr. ŽPN-696.

2024 m. spalio 17 d. pareiškėja kreipėsi į (duomenys neskelbtini) dėl formavimo pertvarkymo projekto parengimo, kadastrinių ir topografinių matavimų atlikimo.

2024 m. spalio 17 d. pareiškėja kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Žemės tvarkymo ir administravimo skyrių dėl projekto formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo galimybių. Inicijuoto proceso tikslas – įsigyti su žemės sklypu besiribojantį įsiterpusį valstybinės žemės sklypą ir tuo užtikrinti, kad jau esama tvora stovėtų ant pareiškėjai nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo.

2024 m. lapkričio 14 d. iš Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Žemės tvarkymo ir administravimo skyriaus gautas siūlymas atlikti kadastrinius matavimus valstybinėje koordinačių sistemoje ir kreiptis į Nacionalinę žemės tarnybą prie Aplinkos ministerijos.

2024 m. gruodžio 4 d. ir 2024 m .gruodžio 17 d. pareiškėja kreipėsi į VĮ Registrų centras dėl archyvinės dokumentacijos (namų valdos žemės sklypo ribų plano) ir papildomos archyvinės dokumentacijos (žemės sklypo plano kopijos) gavimo.

2025 m. sausio 13 d. pareiškėja kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Žemės tvarkymo ir administravimo skyrių dėl gatvės raudonųjų linijų korektūros, kadangi vykdytojas (duomenys neskelbtini) nustatė, jog (duomenys neskelbtini) gatvės raudonosios linijos pažeidžia pareiškėjai priklausančią nuosavybę, t. y. kerta registruotus kiemo statinius: tvorą ir aikštelę.

Pareiškėja į teismą dėl Privalomojo nurodymo Nr. ŽPN-696 įvykdymo termino pratęsimo kreipėsi 2025 m. vasario 3 d., t. y., nesibaigus pratęstam Privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, prašydama Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsti iki 2026 m. kovo 20 d. Pareiškėja šį terminą grindžia tuo, kad neturi galimybės įvykdyti Privalomąjį nurodymą iki numatyto termino, kadangi žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo procedūra yra sustojusi dėl negaunamų gatvės raudonųjų linijų koregavimo sprendinių. Tik gavus juos, bus galima organizuoti kadastrinių matavimų atlikimą (preliminariai tam būtini 2 mėn.), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą (preliminariai ši procedūra gali užtrukti nuo 6 mėn. iki 12 mėn.), o tuomet inicijuoti valstybinės žemės sklypo dalies įsigijimą. Atsižvelgiant į šiuos nurodytus procedūrų terminus, pareiškėja prašo privalomojo nurodymo terminą pratęsti 12 mėnesių.

Pagal Priežiūros įstatymo 23 straipsnį Inspekcija atlieka planinius ir neplaninius žemės naudojimo patikrinimus. žemės naudojimo valstybinės priežiūros pareigūno vykdomo planinio ar neplaninio žemės naudojimo patikrinimo metu, pildant Inspekcijos vadovo nustatytos formos patikrinimo aktą, tikrinama, be kita ko, ar vykdant ūkinę ir kitą veiklą, tikrinamuose objektuose nepažeidžiamos teritorijų planavimo dokumentuose ar žemės valdos projektuose nustatytos žemės sklypų ribos, savavališkai neužimama ir (ar) nenaudojama žemė, vandens telkiniai (Priežiūros įstatymo 24 str. 3 d., 3 p.). Žemės naudojimo patikrinimo rezultatai įforminami Inspekcijos vadovo nustatytos formos patikrinimo aktu (Priežiūros įstatymo 24 str. 7 d.).

Pagal Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 5 dalį, žemės naudojimo valstybinės priežiūros pareigūnai, atlikdami tikrinamo objekto žemės naudojimo patikrinimą ir pastebėję gretimame ir (ar) kitame žemės sklype ir valstybinės žemės plote galimų žemės naudojimo tvarkos pažeidimų, Inspekcijos vadovo nustatyta tvarka atlieka neplaninį šio žemės sklypo ir valstybinės žemės ploto žemės naudojimo patikrinimą, jeigu jį galima atlikti nepatenkant į šį sklypą ir valstybinės žemės plotą. Šiuo atveju šio straipsnio 2 dalis netaikoma, o tikrinamo žemės sklypo ir valstybinės žemės ploto savininkas, valdytojas ar naudotojas apie atlikto žemės naudojimo patikrinimo rezultatus informuojamas Inspekcijos vadovo nustatyta tvarka ir terminais. Kai nėra galimybės atlikti žemės naudojimo patikrinimo nepatenkant į tikrinamą žemės sklypą ir valstybinės žemės plotą, kuriame pastebėta galimų žemės naudojimo tvarkos pažeidimų, valstybinės priežiūros pareigūnai apie pastebėtus galimus žemės naudojimo pažeidimus Inspekcijos vadovo nustatyta tvarka informuoja Inspekcijos įgaliotą pareigūną, kad šis Inspekcijos vadovo nustatyta tvarka pavestų imtis veiksmų, nurodytų šio straipsnio 2 dalyje. Žemės naudojimo planinio ir neplaninio patikrinimų metu, atlikus šio straipsnio 3 dalies 1–5 punktuose nurodytus patikrinimus ir nustačius žemės naudojimo tvarkos pažeidimų, Inspekcija atlieka šiuos veiksmus: 1) įstatymuose nustatytais atvejais ir tvarka vykdo administracinių nusižengimų teiseną; 2) neteisėtus veiksmus atlikusiam asmeniui, o kai toks nenustatytas, žemės sklypo ar jo dalies, kurioje (-iame) nustatyti žemės naudojimo tvarkos pažeidimai, savininkui (valstybinės žemės patikėtiniui privalomasis nurodymas surašomas tik tada, kai nėra žemės valdytojo ar naudotojo), valdytojui ar naudotojui per 5 darbo dienas nuo žemės naudojimo tvarkos pažeidimų nustatymo dienos pateikia privalomąjį nurodymą per jame nurodytą ne ilgesnį kaip 6 mėnesių terminą šiuos pažeidimus pašalinti. Jeigu dėl nuo asmens, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, nepriklausančių priežasčių privalomasis nurodymas per nustatytą terminą negali būti įvykdytas, asmuo, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, gali iki privalomojo nurodymo įvykdymo termino pabaigos raštu kreiptis į Inspekciją su motyvuotu prašymu pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Inspekcija, įvertinusi prašymo motyvus, priima sprendimą pratęsti arba atsisakyti pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Priėmus sprendimą pratęsti šį terminą, jis pratęsiamas tik vieną kartą, tačiau ne ilgesniam terminui, negu buvo nustatytas pradiniame privalomajame nurodyme. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam terminui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą. (Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 8 dalis).

Atkreiptinas dėmesys, kad iki Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo Nr. XII-459 pakeitimo įstatymo priėmimo, kuris įsigaliojo nuo 2024 m. sausio 1 d., Priežiūros įstatymas nereglamentavo žemės naudojimo valstybinės priežiūros proceso, tuo pačiu ir privalomųjų nurodymų dėl žemės naudojimo pažeidimų pašalinimo terminų nustatymo, jų trukmės, pratęsimo ir kt., todėl šiems aspektams reikšminga Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) jurisprudencija nėra išplėtota. Vis dėlto, teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju yra aktuali LVAT jurisprudencija, kurioje suformuota administracinių teismų praktika dėl privalomųjų nurodymų termino pratęsimo šalinant savavališkos statybos padarinius.

LVAT jurisprudencijoje laikomasi pozicijos, jog iš esmės įstatymų leidėjas svarbias priežastis pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą sieja su procedūromis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavališką statybą ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y. šios procedūros trukmei jis negali daryti jokios įtakos (žr., pvz., LVAT 2015 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015; 2013 m. gruodžio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-2358/2013; 2013 m. birželio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-1146/2013). Tokiu atveju asmuo, siekdamas įteisinti savavališkos statybos faktą, gali: 1) kreiptis į Inspekciją ir prašyti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsti 3 mėnesiams, arba 2) iki privalomojo nurodymo įvykdymo termino pabaigos kreiptis į teismą ir prašyti reikalavimo įvykdymo terminą pratęsti ilgiau negu 3 mėnesiams. Pastaruoju atveju asmuo gali kreiptis į teismą ir kai Inspekcija jau pratęsė šį terminą 3 mėnesiams, tačiau asmuo mano, kad jo nepakaks reikalavimui įvykdyti (žr., pvz., LVAT 2013 m. gruodžio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-1972/2013), ir kai Inspekcija atsisakė šį terminą pratęsti.

Teismui, sprendžiančiam dėl reikalavimo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus termino pratęsimo, atsiranda pagrindas šį terminą pratęsti tuo atveju, kai nustatoma, jog siekdamas įteisinti naudojimąsi valstybine žeme, asmuo ėmėsi aktyvių veiksmų, be to, nėra duomenų, suponuojančių išvadą, kad atitinkamas procesas užsitęsė dėl priežasčių, kurias nulėmė paties asmens neveikimas ar netinkamas veikimas, o, priešingai, nustatoma, jog tam turėjo įtakos ne nuo to asmens priklausančios aplinkybės.

Byloje nustatyta, kad po to, kai Inspekcija 2024 m. gruodžio 10 d. sprendimu Nr. RE-852 pratęsė pareiškėjai Privalomojo nurodymo Nr. ŽPN-696 įvykdymo terminą iki 2025 m. kovo 20 d., pareiškėja aktyviai siekė pašalinti žemės naudojimo tvarkos pažeidimus (įteisinti valstybinės žemės naudojimą). Šią išvadą patvirtina ir tai, kad 2024 m. spalio 17 d. pareiškėja kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Žemės tvarkymo ir administravimo skyrių dėl galimybės rengti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, kurio tikslas – įsigyti įsiterpusį valstybinės žemės plotą, besiribojantį su pareiškėjai priklausančiu sklypu, ir tokiu būdu užtikrinti, kad sklype stovinti tvora atitiktų teisės aktų reikalavimus. Tą pačią dieną pareiškėja kreipėsi ir į matininkų įmonę (duomenys neskelbtini) dėl minėto projekto parengimo bei būtinų kadastrinių ir topografinių matavimų atlikimo. Tolesni pareiškėjos veiksmai rodo, kad procesas nebuvo sustojęs – 2024 m. lapkričio 14 d. Vilniaus miesto savivaldybė pateikė pareiškėjai siūlymą atlikti kadastrinius matavimus valstybinėje koordinačių sistemoje ir dėl tolimesnių veiksmų kreiptis į Nacionalinę žemės tarnybą. 2025 m. sausio 13 d. pareiškėja papildomai kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administraciją dėl (duomenys neskelbtini) gatvės raudonųjų linijų korektūros, nes matininko atlikti matavimai parodė, jog esamos raudonosios linijos pažeidžia pareiškėjai nuosavybės teise priklausančius statinius – tvorą ir aikštelę. Kadangi sprendimas dėl raudonųjų linijų koregavimo dar nėra priimtas, pareiškėja negali tęsti kitų žemės tvarkymo veiksmų – neįmanoma atlikti kadastrinių matavimų ir parengti formavimo ir pertvarkymo projektą be aiškios sklypo situacijos. Be to, matininko duomenimis, kadastrinių matavimų atlikimas užtruks apie 2 mėnesius, o pats formavimo ir pertvarkymo procesas gali trukti nuo 6 iki 12 mėnesių.

Įvertinus bylos medžiagą bei nurodytas aplinkybes yra pagrindas konstatuoti, kad šiuo atveju pareiškėja ėmėsi aktyvių veiksmų siekiant įteisinti valstybinės žemės naudojimą, tačiau yra susidariusios aplinkybės, kai pareiškėja negali Privalomajame nurodyme nustatytu terminu įvykdyti procedūrų dėl ne nuo jos valios priklausančių priežasčių. Teisėjų kolegija pažymi, kad pratęsiamas terminas privalomajam nurodymui įvykdyti turi būti protingas, realus bei pagrįstas. Pareiškėja byloje pateikė įrodymus, pagrindžiančius pareiškėjo inicijuotų procedūrų terminus, siekiant pašalinti Privalomajame nurodyme nustatytus žemės naudojimo pažeidimus, todėl pareiškėjos prašomas pratęsti terminas nėra nepagrįstai ilgas. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjos inicijuotos procedūros priklauso nuo institucijų veiksmų ir sprendimų, teisėjų kolegija sprendžia, jog šios priežastys pripažintinos svarbiomis, todėl Privalomojo terminas pratęstinas iki 2026 m. kovo 20 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Pareiškėjos I. P. prašymą patenkinti.

Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2024 m. birželio 21 d. Privalomojo nurodymo Nr. ŽPN 696 įvykdymo terminą iki 2026 m. kovo 20 d.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų administracinio teismo Kauno rūmus.