Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Vansevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Violetos Petkevičienės ir Mildos Vainienės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. P. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo pareiškėjui administracinėje byloje Nr. I-5370-208/2015,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme yra gautas pareiškėjo M. P. (toliau – ir pareiškėjas) prašymas (b. l. 140–141) priteisti pareiškėjui iš atsakovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir atsakovas, Vilniaus AVPK) 572,02 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 str. 1 d. bei 45 str. 1 d., pareiškėjas šiuo atveju turi teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, o bylinėjimosi išlaidų dydį pagrindžia pateikdamas 2015-02-27 sąskaitą už teisinę pagalbą Nr. 2015-AL0006 bei pinigų priėmimo kvitais.

Atsakovas Vilniaus AVPK prašo teismo pareiškėjo prašymą nagrinėti atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015-03-19 įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintas Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio nustatymo (toliau – ir Rekomendacijos), ABTĮ normomis bei LVAT praktika (b. l. 165–166).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015-02-19 sprendimu administracinėje byloje Nr. I-5370-208/2015 pareiškėjo skundas buvo atmestas, tačiau LVAT 2016-01-28 sprendimu pareiškėjo apeliacinį skundą patenkino: panaikino Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015-02-19 sprendimą ir priėmė naują sprendimą – pareiškėjo skundą tenkinti.

ABTĮ 44 str. 1 d. nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Pagal minėto straipsnio 2 d., kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu <...>.

Kadangi pareiškėjo skundas patenkintas, tai vadovaujantis ABTĮ 44–45 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 98 str. 2 d., jam priteistinos bylinėjimosi išlaidos.

Prašymas atlyginti bylinėjimosi išlaidas teismui pateiktas nepraleidus ABTĮ 45 str. 1 d. nustatyto termino.

CPK 98 str. 2 d. įtvirtinta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Rekomendacijose.

Pareiškėjas prašo priteisti jam 434,45 Eur už skundo parengimą, 108,61 Eur atstovavimo teisme išlaidas ir 28,96 Eur (100 Lt) sumokėto žyminio mokesčio.

Atsižvelgiant į tai, jog pareiškėjo skundas tenkintas visa apimtimi, vadovaujantis ABTĮ 44 str. 2 d., iš atsakovo priteistinas sumokėtas 28,96 Eur (100,00 Lt) žyminis mokestis.

Dėl pareiškėjo prašomų priteisti 434,45 Eur už skundo parengimą ir 108,61 Eur atstovavimo teisme išlaidų nustatyta, kad skundą šioje administracinėje byloje parengė advokatė L. A., o 2015-02-27 sąskaita už teisinę pagalbą Nr. 2015-AL0006 (b. l. 142) ir pinigų priėmimo kvitai (b. l. 143) patvirtina, kad pareiškėjas už skundo parengimą yra sumokėjęs 434,45 Eur. Iš byloje esančios medžiagos matyti, jog teismo posėdžio metu pareiškėją atstovavo minėta advokatė, o 2015-02-27 sąskaita už teisinę pagalbą Nr. 2015-AL0006 ir pinigų priėmimo kvitai patvirtina, kad pareiškėjas už atstovavimą teisme advokatei yra sumokėjęs 108,61 Eur.

Pareiškėjo skundas teismui surašytas 2014-11-12, todėl šiuo atveju turi būti vadovaujamasi Rekomendacijų redakcija (patvirtinta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85), galiojusia skundo surašymo metu.

Rekomendacijų 8.2 p. nustatyta, kad už skundo (ieškinio) surašymą rekomenduojama priteisti maksimaliai 3 minimalios mėnesinės algos dydžius, taip bendra suma už skundo surašymą gaunasi 899,27 Eur (3 105 Lt (3× 1 035 Lt)) (skundo surašymo laikotarpiu nustatyta 1 035 Lt dydžio MMA), vadinasi, pareiškėjo prašoma priteisti 434,45 Eur suma neviršija maksimalaus priteistino dydžio ir yra ženkliai mažesnė, todėl priteistina.

Nustatyta, kad advokatė L. A. dalyvavo 2015-02-11 teismo posėdyje Vilniaus apygardos administraciniame teisme, kuris vyko nuo 9,02 val. iki 9,16 val., tai yra teismo posėdis truko 14 min.

Rekomendacijų 8.18 p. nustatyta, kad už vieną atstovavimo valandą teisme rekomenduojama priteisti maksimaliai 0,15 minimalios mėnesinės algos dydžio.

Rekomendacijų 9 p. nustatyta, kad atstovavimo laikas skaičiuojamas nuo faktinio bylos nagrinėjimo pradžios iki pabaigos, neįskaitant pertraukų, ir vienoje byloje sumuojamas. Jeigu teisinių paslaugų teikimo laiko suma skaičiuojama su minutėmis, ji apvalinama: iki 30 minučių atmetama, 30 ir daugiau minučių laikoma kaip valanda.

Taigi, vadovaujantis Rekomendacijų 8.18 p., 9 p., kadangi teismo posėdis truko 14 min., pareiškėjo prašymas priteisti išlaidas už atstovavimą teisme atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 str., 45 str., teisėjų kolegija

nutaria:

pareiškėjo M. P. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo administracinėje byloje Nr. I-5370-208/2015 patenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjui M. P. iš atsakovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 434,45 Eur (keturis šimtus trisdešimt keturis eurus ir keturiasdešimt penkis euro centus) bylinėjimosi išlaidų bei 28,96 Eur (dvidešimt aštuonis eurus ir devyniasdešimt šešis euro centus) žyminio mokesčio.

Pareiškėjo M. P. prašymą dalyje dėl atstovavimo teisme išlaidų atmesti.

Nutartis per septynias dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.