Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2016-02-14, apie 14 val., Topolių g., Karmėlavoje, vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti, be to automobilis nebuvo draustas civilinės atsakomybės draudimu, t.y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 128 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (b.l.2), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą A. J. prisipažino kaltas ir parodė, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės ir gailisi padaręs pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo faktą ir A. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b.l.1-2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l.3,4), pranešimas dėl nušalinimo nuo vairavimo (b.l.5).

Pažeidimai pagrįstai kvalifikuoti pagal LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgė į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę. A. J. praeityje baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat ir už analogiškus (b.l.8-15). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad šį pažeidimą padarė pakartotinai po to, kai per metus jam jau paskirta nuobaudą už tokį patį pažeidimą . Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino ir gailisi. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos baudos, numatytos LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 5 d. sankcijose (LR ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.).

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 5 d., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

A. J. pripažinti padariusią pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir nubausti jį :

pagal LR ATPK 123 str. 5 d. 34 eurų (trisdešimt keturių eurų) bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. subendrinti paskirtąsias nuobaudas sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose ir paskirti A. J. galutinę nuobaudą 434 eurų (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.