Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. J. prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. liepos 30 d. gautas nuteistojo J. J. prašymas peržiūrėti Kauno apylinkės teismo priimtais nuosprendžiais paskirtas bausmes, atsižvelgiant į naują Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) redakciją, įsigaliojusią 2023 m. birželio 1 d.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka suinteresuotiems asmenims buvo pranešta apie nuteistojo prašymo nagrinėjimo laiką ir vietą, ir apie teisę per 14 dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti teismui atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir/ar kitų prašymų per nustatytą terminą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmetamas.

Iš bylos medžiagos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad J. J. nuteistas:

1) Panevėžio apygardos teismo 2010 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 184 straipsnio 2 dalį, ir paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

2) Šiaulių apylinkės teismo 2011 m. sausio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 300 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 70 parų arešto, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2010 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3) Panevėžio apylinkės teismo 2011 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirtą bausmę subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. sausio 19 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4) Panevėžio apylinkės teismo 2011 m. birželio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 13 d. nutartimi veika perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 3 dalį, ir paskirta 40 parų arešto bausmė;

5) Panevėžio apygardos teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 5 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta subendrinta 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 2, 6 dalimis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 29 770 Lt vertės turto konfiskavimas;

6) Panevėžio apylinkės teismo 2013 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 13 d. nutartimi veika perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirta 40 parų arešto bausmė.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 22 d. nutartimi Panevėžio apylinkės teismo 2013 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su Panevėžio apygardos teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme jas iš dalies sudedant, paskirta 6 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 2, 6 dalimis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 29 770 litų vertės turto konfiskavimas.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi paskirta galutinė subendrinta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, paliekant galioti baudžiamojo poveikio priemonę – 29 770 Lt vertės turto konfiskavimą. Bausmę atlikęs;

7) Panevėžio apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) ir paskirta subendrinta 6 metų laisvės atėmimo bausmė;

8) Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) ir paskirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmę subendrinus su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta 11 metų laisvės atėmimo bausmė;

9) Panevėžio apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį ir paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 3 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta 15 metų laisvės atėmimo bausmė;

10) Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 13 d. pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 16 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie Panevėžio apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu paskirtos 15 metų laisvės atėmimo bausmės pridėjus dalį Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 13 d. nuosprendžiu paskirtos 8 metų laisvės atėmimo bausmės, paskirta subendrinta 17 metų laisvės atėmimo bausmė;

11) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. birželio 12 d. pagal BK 182 straipsnio 2 dalį ir paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 13 d. ir Panevėžio apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiais paskirtų bausmių, kurios subendrintos Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 16 d. nutartimi, paskiriant 17 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę, pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 19 metų laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtos bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 13 d. ir Panevėžio apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 12 d. nuosprendžius.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi byloje Nr. (duomenys neskelbtini), išnagrinėtas nuteistojo J. J. prašymas dėl nuosprendžių peržiūrėjimo ir bausmių sušvelninimo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. priimtam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymui Nr. XIV-1925. Nesutikdamas su paminėta Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi, nuteistojo gynėjas pateikė skundą.

Kauno apygardos teismas 2023 m. rugsėjo 15 d. nutartimi, nuteistojo J. J. gynėjo skundas buvo atmestas ir palikta galioti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutartis.

Be to, Lietuvos Aukščiausiajame Teisme 2024 m. liepos 22 d. gautas nuteistojo J. J. prašymas dėl proceso atnaujinimo argumentuojant tuo, kad nuteistojo prašymą dėl nuosprendžių peržiūrėjimo ir bausmių sušvelninimo nagrinėjęs Marijampolės apylinkės teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą. Bylai suteiktas Nr. (duomenys neskelbtini). Procesinis sprendimas dėl nuteistojo prašymo nėra priimtas.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų taip pat nustatyta, kad nuteistasis J. J. 2024 m. liepos mėnesį pateikė dar keletą analogiškų prašymus dėl bausmių sušvelninimo Kauno apylinkės teismui, Marijampolės apylinkės teismui bei Panevėžio apylinkės teismui.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. liepos 11 d. nutartimi nuteistojo prašymas dėl nuosprendžių peržiūrėjimo ir bausmių sušvelninimo buvo atmestas motyvuojant tuo, kad analogiškas prašymas jau yra išspręstas įsiteisėjusia Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi. Nesutikdamas su tokiu teismo procesiniu sprendimu, nuteistasis pateikė skundą, tačiau Kauno apygardos teismas 2024 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi nuteistojo skundą atmetė.

Atsižvelgiant į tai, kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi buvo išspręstas klausimas dėl nuteistojo J. J. atžvilgiu priimtų nuosprendžių peržiūrėjimo ir bausmių sušvelninimo, paminėta nutartis yra įsiteisėjusi, todėl turi būti vykdoma, šis nuteistojo prašymas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Atmesti nuteistojo J. J. prašymą dėl nuosprendžių peržiūrėjimo ir bausmių sušvelninimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.