Telšių apylinkės teismo nutarimas

Bylos Nr.A2.9.-723-875/2010m.(Proceso Nr.4-12-3-00663-2010-8)Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 46.; 48.1.

2010 m. spalio 14 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50, 161 ir 174 straipsnius traukiamas V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, baustas administracine tvarka už vienarūšius pažeidimus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2010-10-03 apie 19.33 val., būdamas neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas 1,19 promilių girtumas, UAB „Grūstė“ parduotuvėje „Svaras“, esančioje V.Kudirkos g. 2, Naujojoje Akmenėje, išsinešė pro kasas nesumokėjęs vieną 0,7 l talpos butelį „Bravo“ degtinės, kainuojančios 25,69 Lt, o sulaikomas tyčia metė į grindinį ir sudaužė pavogtą degtinės butelį, taip pažeisdamas Akmenės rajono savivaldybės tarybos 2002-11-20 sprendimu Nr.110 patvirtintų Miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių 36.2 punktą, be to, viešoje vietoje elgėsi įžūliai, keikėsi necenzūriniais žodžiais ir įžeidinėjo parduotuvės apsaugos darbuotoją A. S., tokiais savo veiksmais atitinkamai padarydamas ATPK 50 straipsnyje numatytą vagystės būdu įvykdytą smulkų 25,69 Lt vertės svetimo turto pagrobimą, ATPK 161 straipsnyje numatytą miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimą ir ATPK 174 straipsnyje numatytą viešosios tvarkos ir žmonių rimties pažeidimą.

V. G. ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Ištyrus Šiaulių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnės Dovilės Petraitytės 2010-10-04 surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.(duomenys neskelbtini) bei kitą byloje esančią rašytinę medžiagą darytina išvada, kad V. G. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padarytos veikos administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuotos teisingai, o ATPK 50, 161 ir 174 straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtys įrodytos.

ATPK 31 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5, 6 ir 8 punktais administracinę atsakomybę už ATPK 50 ir 174 straipsniuose numatytus administracinius teisės pažeidimus sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad V. G. pažeidimus padarė būdamas baustas už vienarūšius pažeidimus, už kuriuos paskirtų baudų nėra sumokėjęs, bei būdamas anksčiau padaręs nusikaltimą ir būdamas neblaivus.

ATPK 50 ir 174 straipsnių sankcijos suformuluotos kaip alternatyvios. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi V. G. nedirba ir nuolatinių pajamų neturi, anksčiau paskirtų administracinių baudų nėra sumokėjęs, pakartotinai daro administracinius teisės pažeidimus, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai negali būti pasiekti V. G. taikant švelnesniąsias ATPK 50 ir 174 straipsnių sankcijose numatytas administracines nuobaudas.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai bei į lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir nustatytas sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis ATPK 29, 30 bei 30² straipsniais V. G. skirtinos didesnės už vidutines griežtesniosios administracinės nuobaudos, už numatytas ATPK 50 ir 174 straipsnių sankcijų vidurkiuose, bei mažesnė už vidutinę bauda, numatyta ATPK 161 straipsnio sankcijoje. Pagal ATPK 33 straipsnio 2 dalį galutinė apėmimo būdu subendrinta administracinė nuobauda parenkama ATPK 50 straipsnio sankcijos, kaip numatančios atsakomybę už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, ribose.

Byloje nėra duomenų apie nuostolio atlyginimą UAB „Grūstė“ ir apie tai, kad nukentėjusi bendrovė pretenzijų nebeturi, todėl laikantis ATPK 37 ir 341 straipsnių nuostatų V. G. įpareigotinas per penkiolika dienų po arešto administracinės nuobaudos atlikimo atlyginti 25,69 Lt nuostolį UAB „Grūstė“ parduotuvei „Svaras“.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – dvidešimt penkių parų administracinį areštą.

Pripažinti V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 161 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 100,00 Lt (vieno šimto litų 00 ct) baudą.

Pripažinti V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 174 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – dvidešimties parų administracinį areštą.

Skirti V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už ATPK 50, 161 ir 174 straipsniuose numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą administracinę nuobaudą – dvidešimt penkių parų administracinį areštą.

Administracinį areštą pavesti vykdyti Šiaulių VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.

Administracinį areštą pradėti vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo. Nutarimo apskundimas administracinio arešto nuobaudos vykdymo nesustabdo.

Įpareigoti V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atlyginti 25,69 Lt (dvidešimt penkių litų 69 ct) turtinį nuostolį UAB „Grūstė“ parduotuvei „Svaras“, V.Kudirkos g. 2, Naujoji Akmenė.

Išaiškinti V. G., kad nuostolį privalo atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo administracinio arešto atlikimo pabaigos ir pateikti teismui nuostolio atlyginimą įrodantį mokėjimo nurodymą, o apskundus šį nutarimą – nuostolį atlyginti privalo ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Neatlyginus nuostolio per nurodytą terminą, nuostolio atlyginimas bus išieškomas priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti V. G., UAB „Grūstė“ ir Šiaulių VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismą.