Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs baudžiamąją bylą pagal Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Rimos Matulionienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje

A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, administracine tvarka nebaustas, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini) Debeikių sen., Anykščių r., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Č. vengė išlaikyti savo sūnus: L. Č., gim. (duomenys neskelbtini)., M. Č. gim. (duomenys neskelbtini). ir A. Č., gim. (duomenys neskelbtini)., t. y. nuo 2012 m. rugpjūčio 9 d. iki 2013 m. kovo 19 d. ir nuo 2015 m. vasario 24 d. iki 2015 m. spalio 23 d. nemokėjo po 200 Lt (57.92 eurų) kas mėnesį vaikų L. Č., M. Č. ir A. Č. išlaikymui periodinių išmokų, priteistų 2013 m. gegužės 16 d. Anykščių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-45-913/2013, kurioje įpareigotas mokėti nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Pareiškus A. Č. įtarimą pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str., ir jį apklausus įtariamuoju, jis savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad dalyvavo visuose posėdžiuose kai vyko teismas dėl santuokos nutraukimo su A. Č. ir priteisimo alimentų vaikų išlaikymui. Žino, jog turi kas mėnesį mokėti alimentus savo trijų sūnų, tai yra L., A. ir M., išlaikymui po 57.92 eurus. Alimentų nemoka, nes neturi jokių pajamų. Kartais gaudamas pavienius darbus, iš tų pajamų pats gyvena, vos galą su galu sudurdamas. Kartais dirba pas ūkininkus už maistą. Šiuo metu registruotas darbo biržoje, iš kurios negauna jokių pašalpų. Buvo keletą kartų išbrauktas iš darbo biržos, nes pamiršęs, neatvykdavo paskirtu laiku pas darbo biržos specialistą. Iš darbo biržos buvo gavęs keletą pasiūlymų dėl darbo, tačiau tie darbai būdavo kituose rajonuose, o pats neturėdavo lėšų nuvykti į tą rajoną, todėl tekdavo atsisakyti siūlomo darbo. Tvarkosi dokumentus dėl socialinės pašalpos gavimo. Per visą įtarime nurodytą laikotarpį oficialiai, apie mėnesį laiko buvo dirbęs Panevėžio statybos treste pagalbiniu darbininku. Dėl darbo stokos iš šio darbo buvo atleistas. Gauto atlyginimo užteko neilgam, nes reikėjo ir maisto ir drabužių. Turi staliaus specialybę, tačiau darbo pagal savo specialybę negauna. Nuo 2016-03-14 gyvena savo mamos N. Č. namuose, esančiuose Anykščių raj., Debeikių sen., (duomenys neskelbtini) nes mama išvykusi gyventi ir dirbti į užsienį. Sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu (b.l. 95- 97, 114-116).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. Č. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 164 str., pilnai įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

Liudytojos A. Č. parodymais, kad (duomenys neskelbtini) buvo registruota jos ir A. Č. santuoka, po santuokos gyveno pas A. tėvą (duomenys neskelbtini) apytiksliai po metų išsikėlė gyventi į Anykščių r., (duomenys neskelbtini) į močiutės namą, kur pati dabar su vaikais ir gyvena. Santuokoje susilaukė trijų vaikų tai yra A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), M. Č., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. Č., gim. (duomenys neskelbtini). Nuo 2011 metų pradžios A. Č. namuose būdavo labai mažai, negrįždavo į namus net po mėnesį ir sakydavo, kad dirba miške. Maždaug po pusmečio sužinojo, kad A. Č. turi kitą moterį. Sutuoktinis paprašė skyrybų. (duomenys neskelbtini) Anykščių rajono apylinkės teismo sprendimu santuoka buvo nutraukta abipusiu susitarimu. Vaikų gyvenamoji vieta buvo nustatyta su ja ir A. Č. priteista mokėti po 200 litų alimentų kiekvienam vaikui kas mėnesį iki jų pilnametystės. A. Č. nesumokėjo nė vienos įmokos vaikų išlaikymui. A. Č. nuo ištuokos gal tik 4-5 kartus buvo atvykęs aplankyti vaikų, tik vieną kartą vaikams atvežė dovanų po žaislą. Daugiau A. Č. vaikams nedovanojo jokių dovanų, nedavė pinigų, nedavė maisto produktų. 2013-02-06 kreipėsi į Vaikų išlaikymo fondą, kadangi nebuvo gavusi iš A. Č. nei vienos išmokos vaikų išlaikymui. Su A. Č. nebendrauja ir ryšių nepaliko (b.l. 30, 31).

Prašymu pradėti ikiteisminį tyrimą, kuriame nurodoma, kad 2013-02-06 į Garantinio ir vaikų išlaikymo fondų administraciją kreipėsi A. Č. dėl išmokos iš Vaikų išlaikymo fondo M. Č., gim. (duomenys neskelbtini), A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), L. Č., gim. (duomenys neskelbtini). 2013-02-28 buvo priimti sprendimai Nr. V2-3149, Nr. V2-3150 ir Nr. V2-3151 „ Dėl išmokos iš Vaikų išlaikymo fondo mokėjimo “, kuriais nuspręsta nuo 2013-02-06 iki 2013-02-28 M. Č., A. Č. ir L. Č. išmokėti 46,39 Eur dydžio išmoką, o nuo 2013 m. kovo 1 d. kiekvieną mėnesį mokėti 56,48 Eur dydžio išmoką iš Vaikų išlaikymo fondo, kol atsiras Lietuvos Respublikos vaikų išlaikymo fondo įstatyme nustatyti pagrindai sustabdyti arba nutraukti išmokų mokėjimą. 2013-03-05 Fondo administracija registruotu laišku išsiuntė A. Č. priimtų sprendimų nuorašus (b.l. 2- 11).

(duomenys neskelbtini) Anykščių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, kad buvo nutraukta A. Č. ir A. Č. santuoka. A. Č. įsipareigojo mokėti išlaikymą nepilnamečiams vaikams M. Č., gim. (duomenys neskelbtini), A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), L. Č., gim. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 200 Lt kas mėnesį nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. iki jų pilnametystės, minėtą sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Teismo posėdyje dalyvavo pareiškėjai A. Č. ir A. Č. (b.l. 18, 19).

2015-12-15 antstolio E. S. kontoros raštu, kuriame nurodoma, kad vykdomojoje byloje Nr. 0181/14/00665, (duomenys neskelbtini) Anykščių rajono apylinkės teismui išdavus vykdomąjį dokumentą (duomenys neskelbtini) išieškotojai A. Č., 2015-12-01 išlaikymo skola skolininkui A. Č. sudarė 1373,90 Eur (b.l. 21-28).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius raštu, kuriame nurodoma, kad Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. vieta (duomenys neskelbtini) Krekenavos sen., Panevėžio r., nuo 2013-01-01 niekur nedirba. Nuo 2012-08-22 iki 2012-11-20 dirbo AB „Panevėžio statybos trestas“ (b.l. 65, 68, 69).

2015-11-30 ir 2016-02-29 Panevėžio teritorinės darbo biržos Panevėžio skyriaus raštais, kuriuose nurodoma, kad A. Č. Panevėžio teritorinės darbo biržos Panevėžio skyriuje įsiregistravo 2013-03-19. Apsilankymų metu bedarbiui suteikta informacija apie esamas laisvas darbo vietas, tačiau neįdarbintas. 2015-09-26 išduota Rekomendacija įsidarbinti UAB „Gantus“, neįdarbintas. Nuo 2013-04-29 iki 2013-06-14, nuo 2013-09-13 iki 2013-10-04, nuo 2013-11-08 iki 2013-12-10, nuo 2014-01-03 iki 2014-02-10, nuo 2014-09-09 iki 2014-09-15 ir nuo 2014-11-04 iki 2014-11-10 darbo paieška nebuvo vykdoma dėl ligos. 2015-02-24 darbo paieška nutraukta vadovaujantis Darbo rinkos stebėsenos sąlygų ir tvarkos aprašo (toliau- Aprašas), patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2009 m. rugpjūčio 4 d. įsakymu Nr. A1-473, 25.3 punktu, t. y. „bedarbiui be pateisinamų priežasčių, kaip nustatyta Nedarbo socialinio draudimo išmokų nuostatuose, patvirtintuose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gruodžio 24 d. nutarimu Nr. 1656 „Dėl Nedarbo socialinio draudimo išmokų nuostatų patvirtinimo „(toliau- Nuostatai), neatvykus į teritorinę darbo biržą jo individualioje Darbo ieškančio asmens atmintinėje nustatytu laiku priimti pasiūlymo dirbti, sudaryti individualų užimtumo veiklos planą arba dalyvauti jo Individualiame užimtumo veiklos plane numatytose aktyvios darbo rinkos politikos priemonėse ar naudotis šiame plane numatytomis darbo rinkos paslaugomis, išskyrus bedarbius, kurie dalyvauja įgyjant darbo įgūdžių pagal dvišalę darbo įgūdžių įgijimo sutartį arba nuo 2015 m. sausio 1 d. atlieka savanorišką praktiką“. Pagal minėto Aprašo 28 punktą „Asmenys, kurie neteko bedarbio statuso dėl šio Aprašo 25.2- 25.6 ir 25.8, 25.9 punkte nurodytų priežasčių bei asmens pageidavimu, jam dalyvaujant aktyvios darbo rinkos politikos priemonėje, pakartotinai teritorinėje darbo biržoje gali registruotis ne anksčiau kaip po 6 mėnesių nuo registracijos nutraukimo“. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Nedarbo socialinio draudimo įstatymo 20 straipsnio 1 ir 2 dalimis ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimu Nr. 1551 patvirtintų naujos redakcijos Nedarbo socialinio draudimo išmokų nuostatų 3 punktu, nuo 2013 m. sausio 1 d. nedarbo socialinio draudimo išmokas apskaičiuoja, skiria ir moka Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniai skyriai (toliau- Fondo valdybos teritoriniai skyriai). Bedarbis A. Č. atsisakė pildyti Prašymą skirti nedarbo socialinio draudimo išmoką, todėl, šiuo atveju, Fondo valdybos teritorinis skyrius nesprendė klausimo dėl nedarbo socialinio draudimo išmokos jam skyrimo. Išmokų iš darbo biržos negavo. Paskutinį kartą A. Č. Panevėžio teritorinės darbo biržos Panevėžio skyriuje įsiregistravo 2015-10-23. Apsilankymo metu bedarbiui suteikta informacija apie esamas laisvas darbo vietas, tačiau neįdarbintas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Nedarbo socialinio draudimo įstatymo 20 straipsnio 1 ir 2 dalimis ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimu Nr. 1551 patvirtintų naujos redakcijos Nedarbo socialinio draudimo išmokų nuostatų 3 punktu, nuo 2013 m. sausio 1 d. nedarbo socialinio draudimo išmokas apskaičiuoja, skiria ir moka Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniai skyriai (toliau- Fondo valdybos teritoriniai skyriai). Bedarbis atsisakė pildyti Prašymą skirti nedarbo socialinio draudimo išmoką, todėl, šiuo atveju, Fondo valdybos teritorinis skyrius nesprendė klausimo dėl nedarbo socialinio draudimo išmokos jam skyrimo. Išmokų iš darbo biržos negauna. Darbo paieška tęsiama (b.l. 56-57, 59-60).

Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus raštu, kuriame nurodoma, kad A. Č. socialinės paramos skyrius nuo 2013-01-14 jokių socialinių išmokų nemoka (b.l. 71).

Kaltinamojo A. Č. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str., nes jis vengė išlaikyti savo vaikus: L. Č., gim. (duomenys neskelbtini)., M. Č. gim. (duomenys neskelbtini) ir A. Č., gim. (duomenys neskelbtini).

A. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos padarymo gailisi.

A. Č. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Ikiteisminiame tyrime prokurorui pasiūlius A. Č. užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 150-152).

Skiriant kaltinamajam A. Č. bausmę, teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį – jo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie tyčinių nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str.), į kaltinamojo asmenybę – teisiamas pirmą kartą (b.l. 121), administracine tvarka nebaustas (b.l. 132-135), psichikos sveikatos centro įskaitoje neregistruotas (b.l. 140), nedirba, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad nusikalstama veika padaryta atsitiktinai, taip pat į kitus Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus ir daro išvadą, kad BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam paskyrus vieną iš BK 164 str. sankcijoje numatytų švelnesnių alternatyvių bausmių rūšių – laisvės apribojimą, laikotarpiui, mažesniam, nei įstatymo numatytas vidutinis.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. Č. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str. ir nubausti jį 1 metų laisvės apribojimu, įpareigojant per 8 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., paskirtoji bausmė mažintina 1/3, skiriant A. Č. galutinę bausmę - laisvės apribojimą 8 mėnesiams, įpareigojant per 8 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo A. Č. palikti nepakeistą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.

Išaiškinti A. Č., kad jis, nesutikdamas su laisvės apribojimo paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.