Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi B. T., a/k (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. T. 2016-09-24 apie 21.10 val. viešoje vietoje A. P. Kavoliuko g. 22, Vilniuje, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų pateikti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, pastebėjusi, kad yra filmuojama registratoriumi, bandė ranka jį apgadinti, rodė nepadorius gestus, sulaikoma ir vedama į tarnybinį automobilį, elgėsi neadekvačiai, agresyviai, įspyrė ir apgadino tarnybinio automobilio „Škoda Yeti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo dureles, keikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais; Vilniaus miesto 1 policijos komisariate elgėsi agresyviai, neadekvačiai, įvedant į patalpas, kurios nėra laikomos laikino sulaikymo patalpomis, bandė įspirti policijos pareigūnui, apspjovė. Tokiais veiksmais ji padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama B. T. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą. B. T. neatvykus į teismo posėdį buvo priimta nutartis ją atvesdinti į 2016-11-24 09,00 val. teismo posėdį. Teisme gautas tarnybinis pranešimas dėl jos atvesdinimo negalimumo, nurodoma, kad ne vieną kartą tikrinant nutartyje nurodytą adresą (duomenys neskelbtini), Vilniuje B. T. surasti nepavyko. Paliktas šaukimas pašto dėžutėje, kuris buvo paimtas, kas buvo pastebėta 2016-11-23. Be to, 2016-11-23 papildomo patikrinimo metu durų niekas neatidarė, nors aiškiai girdėjosi, kad kažkas prieina prie durų. Esant tokios aplinkybėms, teismas vertina, kad B. T. vengia būti atvesdinta ir atvykti į teismo posėdį, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-72757398-16, policijos pareigūnų A. S., M. D. tarnybiniais pranešimais, nuotraukomis.

Policijos pareigūno A. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-09-24 d. apie 21 val. 10 min., patruliuojant A. P. Kavoliuko g. 22 į pareigūnus mus kreipėsi vyras, kuris paaiškino, kad šiuo metu skambina į policiją dėl KET pažeidimo, ant vejos stovi automobilis „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdi galimai neblaivi moteris. Įvažiuojant į A. P. Kavoliuko g. 22 namo kiemą pastebėjo automobilį „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo ant žalios vejos. Priėję prie automobilio, pastebėjo, kad jame sėdi moteris, kuriai tris kartus buvo paaiškinta kreipimosi priežastis. Automobilis buvo užrakintas, moteris specialiai neatidarė durų, šaukė „Ko jūs norite, velniai". Po kurio laiko moteris atidarė duris ir išlipo iš automobilio. Visą laiką moteris šaukė, kalbėjo pakeltu balso tonu, teigė, kad iškvietė policiją dėl to, kad ją kažkas neįleidžia namo A. P. Kavoliuko gatvėje. VPK OVS pranešė, kad iškvietimų minėtu adresu neturi. Iš moters buvo daug kartų pareikalauta pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą tačiau ji į tai nekreipė dėmesio, kalbėjo apie KET pažeidimus Fabijoniškių mikrorajone, pastebėjusi, kad ją filmuoja, ranka bandė apgadinti vaizdo registratorių, rodė nepadorius gestus (špygą). Iš jos dar keletą kartų buvo pareikalauta pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, tačiau ji paaiškino, kad nepateiks. Paaiškino, kad ji bus pristatyta į policijos komisariatą ir pareikalavo eiti į policijos tarnybinį automobilį. Moteris kategoriškai atsisakė, ji buvo įspėta dėl fizinės prievartos panaudojimo. Ją paėmė iš dviejų pusių už rankų ir lydėjo iki tarnybinio automobilio. Prieinant prie automobilio, moteris pradėjo šaukti ir dešine koja spyrė į tarnybinio automobilio „Škoda Yeti" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galines dureles (vairuotojo pusės). Moteriai buvo užsuktos rankos už nugaros ir jai uždėti antrankiai. Ji ir toliau kitų praeivių akivaizdoje garsiai šaukė, keikėsi „ach ty suka", elgėsi neprognozuojamai ir agresyviai. Važiuojant į policijos įstaigą, moteris aiškino, kad pažįsta aukštas pareigas einančius pareigūnus, kurių pagalba pareigūnai bus atleisti iš tarnybos, taip pat linkėjo mirties jiems ir jų šeimos nariams. Apie 21 val. 40 min. ji buvo pristatyta į Vilniaus m. 1 PK. Paaiškėjo, kad tai buvo B. T., a.k. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus tarnybinį automobilį pastebėjo apgadintas galines vairuotojo pusės dureles. B. T. už KET pažeidimą buvo surašytas ATP protokolas ROIK: 16061836629, kuriame nurodyta bylos nagrinėjimo data ir vieta (moteris turi galiojančią nuobaudą). ATP protokole moteris kategoriškai nepasirašė, nuo paaiškinimo atsisakė.

Policijos pareigūnės M. D. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-09-24 apie 21 val. 33 min. į Vilniaus AVPK Vilniaus m. 1 PK pagal ROIK 0116000543650 buvo pristatyta pilietė B. T. a.k. (duomenys neskelbtini) (sulaikytoji pristatyta su antrankiais). Patruliams įvedus pristatytąją, ji rėkė, šaukė, į pareigūnų reikalavimus nusiraminti, paaiškinti įvykio aplinkybes nereagavo, pasitikrinti girtumą alkotesteriu atsisakė, elgėsi agresyviai, paaiškinus moteriai, kad visi jos su savimi turimi daiktai bus apžiūrėti ir surašyti į laikiną daiktų paėmimo protokolą, šaukė, kad jie neturi teisės apžiūrėti ar liesti jos ir jos su savimi turimų daiktų, bandė rankomis (su antrankiais) pasiimti rankinę, kūnu pareigūnę M. D. nustumti nuo jos rankinės padėtos ant stalo (rankinę į 1 PK patalpas įnešė sulaikę pareigūnai), moteris elgėsi neadekvačiai, bendrauti su ja buvo neįmanoma, nes ji visą laiką šaukė ir rėkė, kad yra neteisėtai pristatyta, kad visi pareigūnai bus atleisti iš darbo, į užduodamus klausimus neatsakinėjo. Patalpinama į patalpas, kurios nėra skaitomos laikino sulaikymo patalpomis elgėsi agresyviai, atsisakė užeiti į patalpas, todėl buvo paimta už rankų ir vedama rėkavo, įvedus į patalpas, prie durų bandė įspirti koja M. D. į kojas (nepataikė), spjovė į ją,( nepataikė), keikė pareigūnę vadindama „suka" , todėl kad moteris nesusižalotų, nes elgėsi neadekvačiai ir netrukdytų pamainos darbui bei neapgadintų 1 PK inventoriaus ji buvo pasodinta ant suoliuko ir prisegta viena ranka prie suoliuko. Prie sulaikytos moters patalpintos į patalpas, kurios nėra laikomos laikino sulaikymo patalpomis, ne kartą buvo prieita ir bandyta pasiaiškinti aplinkybes, bet ji vis rėkavo, vadino „sukomis" ir grasino, kad atleis juos visus iš darbo. Kadangi moteris elgėsi neadekvačiai ir su ja išsiaiškinti įvykio aplinkybių buvo neįmanoma per numatytą 3 val. laikotarpį sulaikytoji 1 PK patalpose išbuvo iki 2016-09-25 2 val. 00 min. Analogiškas aplinkybes tarnybiniame pranešime nurodė ir pareigūnas J. D..

Policijos pareigūno J. D. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-09-24 apie 21 val. 33 min. į Vilniaus AVPK Vilniaus m. 1 PK pagal ROIK 0116000543650 buvo pristatyta pilietė B. T. a.k. (duomenys neskelbtini)( sulaikytoji pristatyta su antrankiai). Moteris elgėsi neadekvačiai, bendrauti su ja buvo neįmanoma, nes ji visą laiką šaukė ir rėkė, kad yra neteisėtai pristatyta, kad mes visi būsime atleisti iš darbo, į užduodamus klausimus neatsakinėjo. Prie sulaikytos moters patalpintos į patalpas, kurios nėra laikomos laikino sulaikymo patalpomis ne kartą buvo prieita ir bandyta pasiaiškinti aplinkybes, bet ji vis rėkavo, vadino „šukomis" ir grasino, kad atleis mus visus iš darbo. Kadangi moteris elgėsi neadekvačiai ir su ja išsiaiškinti įvykio aplinkybių buvo neįmanoma per numatytą 3 vai. laikotarpį sulaikytoji 1 PK patalpose išbuvo iki 2016-09-25 2val. 00 min.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje nurodė, kad Įvertinęs šias aplinkybes, teismas laiko, kad B. T. kaltė pagal LR ATPK 174 str. įrodyta, kadangi ji viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius ir rėkavo, trikdydama viešąją tvarką, elgėsi chuliganiškai, spirdama į pareigūnų automobilį, bandydama įspirti pareigūnei ar ją apspjauti.

Policijos pareigūnų veiklos įstatymo 16 str. 1 d. nurodyta, jog šis ir kiti įstatymai suteikia policijos pareigūnui teisę, įgyvendinant policijos uždavinius, reikalauti, kad tiesiogiai jam nepavaldūs asmenys vykdytų jo teisėtus nurodymus, o jų nevykdymo ar pasipriešinimo atveju panaudoti prievartą. Minėto straipsnio antra dalis numato, jog įstatymais pagrįsti policijos pareigūnų reikalavimai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Už šių reikalavimų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Įstatymo 18 str. 1 d. 2 p. numatyta, jog policijos pareigūnai, užtikrindamas jam pavestų policijos uždavinių įgyvendinimą, turi teisę įstatymų nustatyta tvarka sulaikyti ir pristatyti teisėtvarkos pažeidėjus į policijos ar kitų teisėsaugos institucijų tarnybines patalpas jų asmenybei nustatyti, taip pat protokolams, aktams, pranešimams surašyti, asmenims ir jų turimiems daiktams apžiūrėti. Vadovaujantis šiomis nuostatomis, policijos pareigūnai gali duoti privalomus nurodymus asmeniui, siekdami nustatyti jų tapatybę, išaiškinti pažeidimo padarymo aplinkybes.

Kadangi B. T. įžeidinėjo policijos pareigūnus, einančius jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų pateikti asmens tapatybės dokumentą, lipti į tarnybinį automobilį, jos veika kvalifikuotina kaip LR ATPK 187 str. 2 d. numatytas teisės pažeidimas.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji anksčiau yra bausta administracine tvarka, neteista. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jai skirtinos nuobaudos – mažesnės nei sankcijoje numatytas vidurkis baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., 32 str., 33 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti B. T., a/k (duomenys neskelbtini), kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., ir skirti jai administracinę nuobaudą – 40 (keturiasdešimties) eurų baudą;

pripažinti B. T., a/k (duomenys neskelbtini), kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą - 100 (vieno šimto) eurų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti B. T. paskirtąsias nuobaudas ir paskirti galutinę nuobaudą - 100 (vieno šimto) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sąskaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme laukelyje unikalus mokėjimo kodas nurodant bylos numerį Nr. A2.11.-14710-576/2016 ir ROIK Nr. 16061838658).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.