Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro Artūro Survilos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.e1-244-732/2023 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje kaltinamasis A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 314 straipsnio 2 dalį ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. B. kaltinamas tuo, kad jis, būdamas karo prievolininkas, pagal Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 6 str. ir 2022 m. sausio 5 d. Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro patvirtintą sąrašą Nr. VL-2 „Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašas“, eilės numeris (duomenys neskelbtini), vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, tai yra pagal šaukimo nurodymą turėjo iki 2022 metų vasario 4 d. atvykti ar susisiekti su Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regiono Karo prievolės ir komplektavimo skyriumi, tačiau to nepadarė be pateisinamų priežasčių, dėl ko buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 560 str. 1 d. (karo prievolininko pareigų nevykdymas) 75 Eur pinigine bauda,

taip pat pagal šaukimo nurodymą turėjo iki 2022 kovo 14 d. atvykti ar susisiekti su Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regiono Karo prievolės ir komplektavimo skyriumi, tačiau to nepadarė be pateisinamų priežasčių, dėl ko buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 560 str. 2 d. (karo prievolininko pareigų nevykdymas) 150 Eur pinigine bauda,

taip pat pagal šaukimo nurodymą turėjo iki 2022 m. balandžio 19 d. atvykti ar susisiekti su Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regiono Karo prievolės ir komplektavimo skyriumi, tačiau to nepadarė be pateisinamų priežasčių t. y. tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinimas A. B. padarius jam inkriminuojamą pavojingą ir šiame kodekse uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 314 straipsnio 2 dalyje grindžiamas šiais duomenimis:

Kaltinamojo parodymais, kuriais jis savo kaltę visiškai pripažino. Kaltinamasis A. B. parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, jį suprato ir su juo visiškai sutinka. Psichinėmis ligomis nėra sirgęs, galvos traumų neturėjęs, parodymus duoti gali. Šiuo metu dirba ir pajamas gauna. Būdamas Lietuvoje gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2022 metais buvo įtrauktas į šauktinių sąrašą privalomajai karo tarnybai atlikti. Apie tai, kad yra įtrauktas į sąrašą sužinojo užėjęs į tinklalapį www.karys.lt. Tinklalapyje buvo nurodyta, kad jis privalo atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Molėtų poskyrį. Atvykti turėjo vasario mėnesį, tačiau į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Molėtų poskyrį jis neplanavau važiuoti, kadangi buvo susiplanavęs kelionę į (duomenys neskelbtini), kur turėjo dirbti (duomenys neskelbtini) įmonėje. Su Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos verbuotojais jis buvo susisiekęs telefonu ir sakė, kad turi daug įsiskolinimų, bei tarnauti negali eiti, tačiau tiksliai nepamena, ką jie jam atsakė. Pats asmeniškai į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Molėtų poskyrį nebuvo nuvykęs ir jokių dokumentų nepateikė. Po kažkiek tai laiko, jau būdamas (duomenys neskelbtini), pamatė, kad į el. paštą (duomenys neskelbtini) gavo laišką, kuriame buvo nurodyta, kad jo atžvilgiu yra pradėta administracinė teisena, dėl karo prievolininko pareigų nevykdymo. Į nagrinėjimą A. B. nenuvyko, todėl jam buvo paskirta 75 eurų bauda, kurios jis nesumokėjo. Vėliau pamiršo savo el. pašto (duomenys neskelbtini) slaptažodį, todėl jokių laiškų daugiau nematė. Taip pat jam būnant (duomenys neskelbtini) skambino brolis - M. B.ir pasakė, kad A. B. į namus atėjo laiškas iš Karo prievolės, kas tuo metu ten buvo parašyta nepamena. Kadangi jis dirbo užsienyje, tai grįžti į Lietuvą neplanavo ir tarnauti eiti nenorėjo. Tuo metu galvojo kaip užsidirbti pinigų, kad susimokėt skolas. Kada dar jį kvietė atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos poskyrį, jis nepamena. Taip pat nepamena, kada vyko jo administracinių bylų nagrinėjimai. Vėliau, jau šiais metais, jam paskambino iš Karo policijos ir pranešė, kad jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas. Šiais metais jis taip pat yra šaukiamas atlikti privalomąją karo tarnybą, tačiau tarnauti neis, kadangi turi darbą. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, bei prašo bylą pabaigti baudžiamuoju įsakymu. Sutinka gauti baudą už padarytą nusikalstamą veiką. Daugiau nieko papildyti neturi.

Liudytojas M. B. apklausos metu nurodė, kad jam yra išaiškintos jo teisės ir pareigos kaip liudytojo, kad turi teisę neduoti parodymų prieš savo šeimos narius, ar artimus giminaičius. Parodymus duoti sutinka. Apklausos metu nurodė, kad A. B. yra jo brolis. Jis gyvena (duomenys neskelbtini) su drauge – P., pavardės ir kitų jos duomenų nežino. Tikslaus adreso kur jis gyvena nežino. A. deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), tačiau jis tik kartą į metus atvažiuoja tuo adresu. Šiuo adresu t. y. (duomenys neskelbtini) gyvena tik pats M. B.. 2023-01-14 A. kartu su tėvu T. B. išvyko į (duomenys neskelbtini) dirbti. Į kokį miestą išvyko nežino. Iš Lietuvos jie išvyko su keltu iš Klaipėdos arba iš Lenkijos, tiksliai pasakyti negali. Kadangi A. turi nemažai. skolų, jis kartu su tėvu nusprendė išvykti porai mėnesių į (duomenys neskelbtini) padirbti. Jis šiuo metu dirba įmonėje (duomenys neskelbtini), kuri užsiima (duomenys neskelbtini). A. jau metus laiko dirba šioje įmonėje, jis 2 mėnesius dirba ir 2 mėnesius ilsisi, bei į Lietuvą turi grįžti 2023 m. kovo mėnesio 14-15 dienomis. Jis pats su A. bendrauja per Messenger programėlę ir jis dar turi elektroninį paštą (duomenys neskelbtini).. Su broliu bendrauja mažai, todėl negali pasakyti, kodėl jis vengia tarnybos. Jis jo ir neklausinėja apie tai. Kad jis yra kviečiama atlikti privalomąją karo tarnybą sužinojo tik tada, kai 2022 m., galimai gegužės mėnesį, į namus atėjo laiškas skirtas A., kad jis yra kviečiamas atlikti privalomąją karo tarnybą. Visus laiškus, kurie atėjo į jo deklaruotą gyvenamąją vietą, jis persiuntė A. Daugiau apie šį įvykį nieko papasakoti negali.

Liudytojas G. C. apklausos metu nurodė, kad pradėjo tarnybą Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (toliau – KPKT) Vilniaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Molėtų poskyryje 2016 m. metais. Jis yra minėto poskyrio verbuotojas. Verbuotojai administruoja karo prievolininkus ir vykdo su karo prievole susijusių administracinių nusižengimų tyrimus. Būna taip, kad vieną karo prievolininką administruoja ir daugiau verbuotojų. Vienas iš asmenų, kurį teko jam administruoti buvo A. B., gim. (duomenys neskelbtini). A. B., būdamas įtrauktas į 2022 metų karo prievolininkų sąrašą, eilės Nr. (duomenys neskelbtini), privalėjo iki 2022-02-04 atvykti, ar susisiekti su KPKT poskyriu, tačiau to nepadarė be pateisinamų priežasčių, tai yra nevykdė karo prievolininko pareigų. Dėl to buvo pradėtas administracinis tyrimas ir 2022-02-08 jam išsiuntė šaukimą į nusižengimo tyrimą, deklaruotos gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini). Šaukimas buvo įteiktas tinkamai, tai patvirtino Lietuvos paštas. 2022-02-23 A. B. į administracinio nusižengimo tyrimą neatvyko ir pateisinančių priežasčių nepateikė. Kiek jis žino, 2022-02-24, jam nedalyvaujant, KPKT Molėtų poskyrio verbuotojas E. U., surašė administracinio nusižengimo protokolą ir pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau - LR ANK) 560 str. 1 d., paskyrė 30 Eur piniginę baudą. Kiek pamena administracinio nusižengimo protokolas ir nurodymas buvo išsiųstas el. paštu: (duomenys neskelbtini), kartu su nauju šaukimo nurodymu pateikti dokumentus ir duomenis iki 2022-03-14. Taip pat nurodymas pateikti dokumentus ir duomenis buvo suformuotas ir paskelbtas internetu: sauktiniai.kam.lt . Administracinių nusižengimų registre matė, po to kai A. B. administraciniame nurodyme paskirta bauda iki nustatyto termino nesumokėta, 2022-06-02 Molėtų poskyrio viršininkas T. P. priėmė nutarimą ir pagal LR ANK 560 str. 1 d. jam skyrė - 75 Eur piniginę baudą. Nutarimas A. B. išsiųstas el. paštu: (duomenys neskelbtini). Bauda nesumokėta. Iki šaukimo nurodyme nustatytos 2022-03-14 datos A. B. neatvyko ir kitaip su KPKT nesusisiekė, bei nepateikė reikalingų duomenų ir dokumentų, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal LR ANK 560 str. (Karo prievolininkų pareigų nevykdymas). Šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą (toliau – ŠAANT) išsiųstas 2022-03-15 el. paštu. Jame nurodytas atvykimo laikas – 2022-03-30. Paskirtą dieną A. B. neatvyko į administracinio nusižengimo tyrimą, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Kadangi karo prievolininkas padarė pakartotinį nusižengimą, pagal LR ANK 560 str. 2 d., A. B. nedalyvaujant, 2022-04-01, surašė administracinio nusižengimo protokolą. Administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2022-04-01, viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, A. B. nedalyvaujant, viršininkas T. P. priėmė nutarimą, kuriuo paskirta 150 Eur dydžio bauda. Nutarimą jam išsiuntė el. paštu 2022-04-01, kartu su nauju šaukimo nurodymu atvykti pateikti dokumentų 2022-04-19. Taip pat karo prievolininkui šaukimo nurodymas pateikti KPPKT reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2022-04-19 buvo suformuotas ir paskelbtas viešai internete. Baudos A. B. nesumokėjo, tai įrodė pažyma apie asmens finansinę būseną iš administracinių nusižengimų registro. Paskirtu laiku, 2022-04-19, A. B. neatvyko ir kitaip su KPKT nesusisiekė, bei nepateikė reikalingų duomenų ir dokumentų, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Jis tiesiogiai su A. B. nebendravo ir nežino, ar jo kolegos su juo tiesiogiai bendravo. Daugiau apie šį įvykį neturi ką papasakoti.

Iš 2022-01-05 Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašo Nr. VL-2, patvirtinto Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministro, matyti, kad A. B. yra įtrauktas į prievolininkų sąrašą eil. Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš priedo Nr. 1 matyti, kad A. B.buvo išsiųstas nurodymas, kuriuo jis yra šaukiamas 2022-02-04 atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regiono karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Molėtų poskyrį. Taip pat yra įrašas, kad A. B.neatvyko.

Iš 2022-06-02 administracinio nusižengimo protokolo Nr. LKKPKT–V–ANR_N–359-2022 matyti, kad A. B. buvo nubaustas administracine bauda, dėl LR ANK 560 str. 1 d. pažeidimo, jam pačiam nedalyvaujant.

Iš 2022-02-24 nurodymo Nr. 1174 matyti, kad A. B. buvo išsiųstas nurodymas, kuriuo jis yra šaukiamas 2022-03-14 susisiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regiono prievolės ir komplektavimo skyriaus Molėtų poskyriu.

Iš 2022-04-01 administracinio nusižengimo protokolo Nr. LKKPKT–V–ANR_N–178-2022 matyti, kad A. B. buvo nubaustas administracine bauda, dėl LR ANK 560 str. 2 d. pažeidimo, jam pačiam nedalyvaujant.

Iš 2022-04-01 nurodymo Nr. 1388 matyti, kad A. B.buvo išsiųstas nurodymas, kuriuo jis yra šaukiamas 2022-04-19 susisiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regiono prievolės ir komplektavimo skyriaus Molėtų poskyriu.

Kaltinamojo A. B. pavojinga ir šiame kodekse uždrausta veika kvalifikuota pagal LR BK 314 straipsnio 2 dalį teisingai, kadangi jis būdamas karo prievolininku, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Jo veikoje nėra požymių, kad jis būtų sutrikdęs savo sveikatą, simuliavo ligą ar sveikatos sutrikimą, suklastojo dokumentus ir darė kitokią apgaulę. Taigi jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 314 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 314 straipsnio 2 dalyje ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

A. B. neteistas, administracine tvarka baustas, psichiatrijos ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįregistruotas.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas baudžiamasis nusižengimas; į kaltės formą ir rūšį - nusikalstama veika padaryta tyčia; į nusikalstamos veikos stadiją – nusikalstama veika baigta; į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą; kaltinamojo asmenybę – neteistas, administracine tvarka baustas, dirbantis.

Įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus prokuroro sankcijoje numatytą bausmę – baudą.

Kaltinamasis A. B. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, bet prašė sumažinti skirtinos baudos dydį. A. B. yra dirbantis. Jis byloje nepateikė jokių įrodymų dėl jo turtinės padėties. Prokuroro siūlomas baudos dydis yra artimas minimumui. LR BK 47 straipsnio 2 dalies 1) punkte nurodoma, jog už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma bauda nuo 15 iki 500 MGL dydžio. Nagrinėjamu atveju prokuroras siūlo 60 MGL dydžio baudą, todėl teismas neturi jokio pagrindo mažinti prokuroro siūlomos baudos dydžio.

Sutinkamai su LR BK 64¹ str. paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu, nes byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Baudos mokėjimas išdėstytinas 1 metams.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietį, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedusį, dirbantį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR BK 314 straipsnio 2 dalį dėl vengimo šaukimo į privalomąją karo tarnybą ir paskirti 60 MGL (trijų tūkstančių Eur) baudą. Paskirtąją baudą LR BK 64¹ straipsnio tvarka sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 40 MGL (dviejų tūkstančių Eur) baudą. Bauda per 12 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti savanoriškai sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, arba LT254010051003855890, esančią AB LUMINOR, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas. Mokėjimo paskirties lauke nurodyti įmokos kodą 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Išaiškinti A. B., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo ji turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs A. B. kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.