Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2017-10-10 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį 15 MGL (564,90 Eur) bauda; 2) 2018-03-21 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 38 MGL (1431,08 Eur) bauda, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. A. 2024 m. rugsėjo 30 d., apie 17.00 val. iš UAB ,,IKI Lietuva“ parduotuvės ,,IKI-460“, esančios Zarasuose, Vytauto g. 54-1, atvirai, matant parduotuvės pardavėjai bei parduotuvėje buvusiems pirkėjams, pagrobė UAB ,,IKI Lietuva“ parduotuvei ,,IKI-460“ priklausantį turtą – vieną butelį degtinės ,,Milenium“, 0,7 litrų talpos, 11,99 Eur vertės, tuo padarydamas UAB ,,IKI Lietuva“ 11,99 Eur turtinę žalą.

Be to, jis 2024 m. spalio 31 d., apie 20.00 val., iš UAB ,,IKI Lietuva“ parduotuvės ,,IKI-460“, esančios Zarasuose, Vytauto g. 54-1, atvirai, matant parduotuvės pardavėjai bei parduotuvėje buvusiems pirkėjams, pagrobė UAB ,,IKI Lietuva“ parduotuvei ,,IKI-460“ priklausantį turtą – du butelius degtinės ,,Stumbro Vodka“, 0,7 litrų talpos, 26,98 Eur vertės (vieno degtinės butelio vertė 13,49 Eur), tuo padarydamas UAB ,,IKI Lietuva“ 26,98 Eur turtinę žalą.

Kaltinimai L. A. grindžiami jo paties prisipažinimu, liudytojų A. A. ir E. Ž. parodymais, 2024-10-04 UAB „IKI Lietuva“ pareiškime užfiksuotais duomenimis, 2024-10-04 nuostolių pažymoje užfiksuotais duomenimis, 2024-10-22 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis, 2024-10-14 įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėse užfiksuotais duomenimis.

Kaltinamasis L. A. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, tame tarpe, atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą.

Ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus aukščiau išvardintus įrodymus, kurie gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) nustatyta tvarka, teismas laiko, jog kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodytos. Šių surinktų įrodymų visiškai pakanka išvadai, kad L. A. 2024 m. rugsėjo 30 d., apie 17.00 val. iš UAB ,,IKI Lietuva“ parduotuvės ,,IKI-460“, esančios Zarasuose, Vytauto g. 54-1, atvirai, matant parduotuvės pardavėjai bei parduotuvėje buvusiems pirkėjams, pagrobė vieną butelį degtinės ,,Milenium“, 0,7 litrų talpos, 11,99 Eur vertės, tuo padarydamas UAB ,,IKI Lietuva“ 11,99 Eur turtinę žalą, o 2024 m. spalio 31 d., apie 20.00 val., iš tos pačios parduotuvės, atvirai, matant parduotuvės pardavėjai bei parduotuvėje buvusiems pirkėjams, pagrobė du butelius degtinės ,,Stumbro Vodka“, 0,7 litrų talpos, 26,98 Eur vertės (vieno degtinės butelio vertė 13,49 Eur), tuo padarydamas UAB ,,IKI Lietuva“ 26,98 Eur turtinę žalą. Todėl kaltinamojo nusikalstamos veikos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuotos teisingai.

Kaltinamojo L. A. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę kaltinamajam L. A., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė du apysunkius nusikaltimus, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atlygino padarytą žalą, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, anksčiau du kartus teistas, bet paskutinį kartą beveik prieš 7 metus, dirba, administracine tvarka baustas, byloje nėra duomenų, kad būtų įrašytas į priklausomybės ligų kabinėto įskaitą. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – baudą (BK 47 straipsnis), artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės minimumui (BK 61 straipsnis).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi L. A. paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies sudedant. Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

BPK 352 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą terminą. Teismas, įvertinęs tai, kad L. A. pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, atlygino padarytą žalą, nėra duomenų apie jo turtinę padėtį, taip pat atsižvelgdamas į kaltinamajam paskirtos baudos dydį, daro išvadą, kad BVK 22 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo savanoriško baudos sumokėjimo terminas yra akivaizdžiai per trumpas. Dėl šios priežasties teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamajam skirtinos bausmės – baudos – savanoriško mokėjimo laikotarpį – 16 mėnesių. Teismo nuomone toks skirtinos baudos išdėstymo terminas yra teisingas.

Vadovaujantis BK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, trys 2024-11-22 įtariamojo L. A. nuotolinių apklausų vaizdo ir garso įrašai, įkelti į IBPS kaip pareiškimo priedai, paliktini saugoti IBPS kaip šios bylos dalis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsnio 1, 2 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

L. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2024 m. rugsėjo 30 d. padarytos veikos) ir nuteisti 100 MGL (5 000 Eur) dydžio bauda.

Jį pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2024 m. spalio 31 d. padarytos veikos) ir nuteisti 100 MGL (5 000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir subendrintą bausmę paskirti – 120 MGL (6 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. A. paskirti galutinę bausmę – 80 MGL (4 000 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad L. A. 80 MGL (4 000 Eur) dydžio baudą turi sumokėti per 16 (šešiolika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“ AB; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Urbo bankas (iki 2024-01-31 – Medicinos bankas), LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801. Pinigų mokėjimo kvitas (kvitai), patvirtinantis (-tys) baudos sumokėjimą, turi būti pateiktas (-ti) Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų raštinei, adresu Sėlių a. 24, Zarasų m.

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai per antstolį.

Vadovaujantis BK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, tris 2024-11-22 įtariamojo L. A. nuotolinių apklausų vaizdo ir garso įrašus, įkeltus į IBPS kaip pareiškimo priedus, palikti saugoti IBPS kaip šios bylos dalį.

Išaiškinti L. A., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.