Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Vilma Raščiuvienė išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Kelmė) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-47733-22, kurioje

L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis L. R., pagal Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 6 straipsnį ir Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašą, patvirtintą krašto apsaugos ministro 2022-01-05 sprendimu Nr. VL-6 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“ įrašytas į Šiaulių regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašą ((duomenys neskelbtini)), informuotas apie karo prievolininkų pareigas tiek viešai skelbiamoje internetinėje svetainėje https://sauktiniai.kam.lt, tiek įteikiant šaukimo nurodymą, tiek siunčiant šaukimų nurodymus paštu, tiek elektroniniu paštu, nuo 2022 m. gegužės 6 d. iki 2022 m. lapkričio 7 d. vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, dėl ko 2022 m. liepos 19 d. buvo nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnį 1 dalį 30 Eur bauda, kurią 2022 m. rugpjūčio 8 d. sumokėjo, 2022 m. spalio 19 d. buvo nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnį 2 dalį 150 Eur bauda, tokiu būdu sistemingai ir piktybiškai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Kaltinamasis L. R. ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 92-93, 110) kaltu prisipažino ir paaiškino, kad gyvena Kelmės rajone kartu su mama S. B. ir broliu Ln. R.. Mama virš 10 metų serga inkstų liga, tris kartus per savaitę dializuojasi Kelmės ligoninėje, todėl jis ja rūpinasi, nes brolis rūpinasi mažai dėl alkoholio vartojimo. Nėra susitvarkęs dokumentų dėl mamos slaugos. Mama teturi 2 procentus darbingumo, todėl nieko nedirba. Visus ūkio darbus namuose atlieka jis. 2022 metais, galėjo būti sausio mėnesį, į elektroninį paštą gavo pranešimą, kad yra šaukiamas į privalomąją karo tarnybą. Buvo nurodyta data, kada atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą. Tikslios datos nepamena, bet nuvyko. Jam buvo išaiškintos pareigos dėl privalomosios karo tarnybos, įteiktas į rankas šaukimo nurodymas nuvykti pasitikrinti sveikatą į Karo ekspertizės komisiją, esančią Klaipėdoje. 2022 m. kovo mėnesį jis nuvyko į Klaipėdoje esančią Karo ekspertizės komisiją pasitikrinti sveikatą. Gavo nurodymą iš Karo ekspertizės komisijos dėl papildomo atvykimo tyrimams, turėjo vykti 2022 m. gegužės mėnesį, dienos tikslios nepamena, bet neatvyko. Dėl ko neatvyko, neturi paaiškinimo. 2022 m. liepos mėnesį, tikslios dienos nepamena, gavo elektroniniu paštu šaukimą atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą Šiauliuose dėl administracinio nusižengimo. Atvyko, kurią dieną nepamena, atrodo, kad liepos mėnesį, ir buvo nubaustas pagal administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 1 dalį 30 eurų bauda, kurią 2022 m. rugpjūčio mėnesį sumokėjo. Tą pačią Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnyboje jam į rankas įteiktas šaukimo nurodymas vykti pasitikrinti sveikatą į Karo ekspertizės komisiją, esančią Klaipėdoje. Turėjo nuvykti 2022 m. rugsėjo mėnesį, dienos nepamena, bet nenuvyko. Nenuvyko todėl, kad neturėjo pinigų kelionei. 2022 m. rugsėjo mėnesį, dienos nepamena, elektroniniu paštu gavo šaukimą iš Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos atvykti į Šiaulius dėl administracinio nusižengimo, bet nenuvyko, nes neturėjo pinigų kelionei. 2022 m. spalio mėnesį, dienos nepamena, elektroniniu paštu gavo pranešimą iš Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos apie tai, kad yra nubaustas pagal administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalį 150 eurų bauda, tačiau baudos nėra sumokėjęs, nes neturi pinigų. 2022 m. spalio mėnesį, dienos nepamena, elektroniniu paštu gavo šaukimo nurodymą iš Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos dėl vykimo pasitikrinti sveikatą į Karo ekspertizės komisiją, esančią Panevėžyje. Turėjo nuvykti 2022 m. lapkričio mėnesį, dienos nepamena, tačiau nenuvyko, nes neturėjo pinigų kelionei. Visus paminėtus šaukimus, nurodymus iš Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos gaudavo elektroniniu paštu, kažkokį laišką yra gavęs paštu, matydavo internetinėje svetainėje https://sauktiniai.kam.lt. Jei būtų turėjęs pinigų, būtų vykęs tikrintis sveikatos ir nevengęs atlikti privalomosios karo tarnybos. Įsidarbinti niekur negalėjo ir negali dėl mamos sveikatos būklės, nes tada nebus kam rūpintis mama. Papildomos apklausos metu paaiškino, kad pareikšto įtarimo esmę suprato pilnai, prisipažįsta padaręs baudžiamąjį nusižengimą, kurio padarymu yra įtariamas. 2022 metais bijojo eiti į privalomąją karo tarnybą, nes manė, kad pats negebės tarnybos tinkamai atlikti, kad iš jo kiti šaipysis, atstums jį. Jis neturėjo pinigų vykimams į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioną, sveikatos tikrinimui. Supranta, kad pasielgė netinkamai ir gailisi padaręs baudžiamąjį nusižengimą. Jo mama serga, tačiau jai nėra priskirtas globėjas ar rūpintojas, nes ji pati to nenorėjo, atsisakė. Jis nebuvo ir nėra mamos globėju ar rūpintoju.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo L. R. kaltė įrodyta.

Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba (toliau – KPKT) pateiktame pareiškime apie L. R. galimai padarytą nusikalstamą veiką (b. l. 16-19) nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 6 straipsniu ir Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašu, patvirtintu krašto apsaugos ministro 2022 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. VL-6 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“ L. R. buvo įrašytas į Šiaulių regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašą ((duomenys neskelbtini)). Jam šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas automatiškai per Karo prievolininkų registrą ir paskelbtas viešai htTps://sauktiniai.kam.lt. Vykdydamas šaukimo nurodymą L. R. KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis turėjo pateikti iki 2022 m. kovo 18 d. L. R. į Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Šiaulių poskyrį (toliau – ŠRKPKS), adresu Dvaro g. 81, Šiauliai, atvyko 2022 m. sausio 28 d. ir pateikė reikalingus dokumentus ir duomenis. Jam buvo išaiškintos šaukimo į privalomąją pradinę karo tarnybą procedūros, asmeniškai įteiktas šaukimo nurodymas 2022 m. kovo 31 d. nuvykti pasitikrinti sveikatą į Daktaro J. B. karo medicinos tarnybos Karinės medicinos ekspertizės komisijos Klaipėdos pakomisę (toliau – Klaipėdos KMEK). Šaukimo nurodymas atvykti pasitikrinti sveikatą buvo suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.kam.lt/. 2022 m. kovo 31 d. L. R. nuvyko į Klaipėdos KMEK. Atliekant sveikatos patikrinimą Klaipėdos KMEK L. R. nurodė atvykti 2022 m. gegužės 6 d. dėl papildomo ištyrimo ar diagnozės patikslinimo. L. R. nurodytą dieną į Klaipėdos KMEK neatvyko, su šia įstaiga nesusisiekė, nepateikė Klaipėdos KMEK informacijos apie atliktus papildomus tyrimus, per nustatytą 90 dienų laikotarpį sveikatos patikrinimo nebaigė. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 560 straipsnį (karo prievolininkų pareigų nevykdymas). Į administracinio nusižengimo tyrimą L. R. 2022 m. liepos 19 d. atvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė, jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas (ROIK: 22174332514), už nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 1 dalyje, padarymą, administraciniu nurodymu paskirta 30 Eur bauda, kurią L. R. 2022 m. rugpjūčio 8 d. sumokėjo. Tą pačią dieną, t. y. 2022 m. liepos 19 d., L. R. įteiktas naujas šaukimo nurodymas 2022 m. rugsėjo 6 d. nuvykti pasitikrinti sveikatą į Klaipėdos KMEK. Šis šaukimo nurodymas buvo suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.kam.lt/. L. R. nurodytą dieną, t. y. 2022 m. rugsėjo 6 d., pasitikrinti sveikatos į Klaipėdos KMEK nenuvyko. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnį (karo prievolininkų pareigų nevykdymas), L. R. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu išsiųstas šaukimas atvykti 2022 m. rugsėjo 23 d. į administracinio nusižengimo bylos tyrimą. Registruotas laiškas L. R. įteiktas asmeniškai 2022 m. rugsėjo 17 d., tačiau į administracinio nusižengimo tyrimą jis neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 22184217739 už nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 2 dalyje, surašytas jam nedalyvaujant. 2022 m. spalio 19 d. rašytinio proceso tvarka, L. R. nedalyvaujant, priimtas nutarimas, kuriuo jam paskirta 150 Eur bauda, nutarimas išsiųstas registruotu paštu karo prievolininko deklaruotu gyvenamosios vietos adresu ir el. paštu. Kartu su nutarimu išsiųstas naujas šaukimo nurodymas 2022 m. lapkričio 7 d. nuvykti pasitikrinti sveikatos į Daktaro J. B. karo medicinos tarnybos Karinės medicinos ekspertizės komisijos Panevėžio pakomisę. Registruotu paštu siųstas laiškas L. R. neįteiktas, nes jis laiško neatsiėmė pašte per nustatytą siuntos saugojimo terminą. Šaukimo nurodymas atvykti 2022 m. lapkričio 7 d. pasitikrinti sveikatą buvo suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.kam.lt/. Nurodytą dieną, t. y. 2022 m. lapkričio 7 d., pasitikrinti sveikatos į Panevėžio KMEK L. R. neatvyko.

Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pateikti duomenys iš Karo prievolininkų registro, Klaipėdos KMEK pirmininko 2022 m. birželio 30 d. priimtas sprendimas dėl nebaigtos L. R. ekspertizės, duomenys iš L. R. sveikatos istorijos, elektroniniais laiškais ir pašto siuntomis siųsti nurodymai, informacija iš internetinės svetainės https://sauktiniai.kam.lt/ (b. l. 25-63) patvirtina Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pareiškime apie L. R. galimai padarytą nusikalstamą veiką nurodytas aplinkybes.

Iš prašymo pašaukti į privalomąją pradinę karo tarnybą (b. l. 76) matyti, kad L. R. 2022 m. sausio 28 d. Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Šiaulių poskyriui pateikė prašymą pašaukti jį į privalomąją pradinę karo tarnybą prioriteto tvarka.

Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regiono skyriaus informacijoje (b. l. 75) nurodyta, kad L. R. Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regiono karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Šiaulių poskyriui nėra pateikęs jokių įrodančių dokumentų, kodėl negali atlikti privalomosios pradinės karo tarnybos.

Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Šiaulių poskyris 2022 m. sausio 17 d. informacijoje (b. l. 79-80) nurodė, kad L. R. buvo įtrauktas į 2022 m. karo prievolininkų sąrašą, šaukimo laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 5 d. nepateikė Šiaulių RKPKS Šiaulių poskyriui jokios informacijos ar įrodančių dokumentų apie arimo žmogaus, mamos, sveikatos būklę, jos slaugą ar rūpinimąsi. Netgi priešingai, 2022 m. šaukimo procedūrų vykdymo pradžioje pateikė Šiaulių RKPKS Šiaulių poskyriui prašymą pašaukti jį į tarnybą prioriteto tvarka.

Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 37 straipsnyje numatyta, kad karo prievolininkai privalo pagal karo prievolę administruojančios krašto apsaugos sistemos institucijos nurodymą pateikti karo prievolę administruojančiai krašto apsaugos sistemos institucijai reikalingus dokumentus ir duomenis, laiku atvykti į karo prievolę administruojančią krašto apsaugos sistemos instituciją ar šaukimo punktą arba pasitikrinti sveikatos.

Pagal BK 314 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas būdamas karo prievolininku vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis L. R., žinodamas, kad yra šauktinių sąrašuose, vietinei teritorinei karinei įstaigai pateikęs reikalingus dokumentus ir duomenis dėl karo prievolės atlikimo, raštu pateikęs prašymą pašaukti jį į tarnybą prioriteto tvarka, būdamas įpareigotas dėl papildomo sveikatos ištyrimo atvykti į Karinės medicinos ekspertizės komisijos Klaipėdos pakomisę 2022 m. gegužės 6 d., pakartotinai gavęs šaukimo nurodymą 2022 m. rugsėjo 6 d. nuvykti pasitikrinti sveikatą į Klaipėdos KMEK ir šaukimo nurodymą 2022 m. lapkričio 7 d. nuvykti pasitikrinti sveikatos į Karinės medicinos ekspertizės komisijos Panevėžio pakomisę, be pateisinamų priežasčių pasitikrinti sveikatos nevyko. Kaltinamasis L. R., būdamas karo prievolininku, turėdamas pareigą vykti pasitikrinti sveikatos arba pateikti reikalingus dokumentus, kuriais pagrindžiamos aplinkybės, dėl kurių karo tarnyba būtų atidedama ar atleidžiama nuo karo prievolės, tačiau be pateisinamų priežasčių šių pareigų nevykdydamas, tyčia vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, todėl jo veikoje yra baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 314 straipsnio 2 dalyje, sudėtis.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 131-133).

Kaltinamojo L. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis L. R. nusikalto ir teisiamas pirmą kartą (b. l. 118), niekur nedirba (b. l. 124), ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju nurodė, kad sveikatos pasitikrinti nevyko dėl to, kad neturėjo lėšų kelionei, administracinės nuobaudos – baudos – nesumokėjęs taip pat dėl lėšų stokos, todėl, akivaizdu, kad paskyrus švelniausią bausmę, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje, - baudą, bausmės tikslai nebūtų pasiekti – kaltinamasis baudos nesumokėtų. Esant tokioms aplinkybėms, kaltinamajam L. R. skirtina kita BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas. Kaltinamasis L. R. kaltu prisipažįsta, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nusikalto pirmą kartą, todėl jam skirtinas nedidelės trukmės areštas, numatytas BK 49 straipsnio 3 dalyje už baudžiamojo nusižengimo padarymą.

Kaltinamasis L. R. prisipažįsta esąs kaltas, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kardomoji priemonė – rašytinis pažadėjimas neišvykti – paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

L. R. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 20 (dvidešimties) parų areštą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti L. R., kad jis ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti bausmę, administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Nuteistajam per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, ši įstaiga kreipiasi į policiją dėl nuteistojo paieškos paskelbimo.

Išaiškinti L. R., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.