- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-03-16
- Bylos Nr.
- 2YT-653-179/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-00160-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jonas Čirvinskas
- Pareiškėjas
- D. V.
- Kategorijos
dalyvaujant ieškovui, pareiškėjui (-ams) D. V.
atsakovui (-ams), suinteresuotam (-iems) asmeniui (ims) D. J.
valstybės (savivaldybės) institucijos atstovui (-ams) J. J.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. V. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo tikslu valstybinei socialinio draudimo našlaitės pensijai gauti i ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja D. V. nurodė, kad ji 2012-06-25d. pagimdė dukrą S. V.. Vaiko gimimo liudijime, vaiko tėvas nebuvo įrašytas. Taip atsitiko todėl, kad biologinis vaiko tėvas G. J. mirė. Su G. J. susipažino 2007 m. pavasarį Alytaus mieste, kavinėje „Skanėstas“, su kuriuo turėjo pastovius lytinius santykius. 2011 m. spalio mėnesio pabaigoje pasijuto nėščia. Jos dukros S. V. biologinis tėvas mirė 2013 metų balandžio mėnesio 19 d. (įrašo Nr. 228), tai yra po dukros gimimo. Nuo pat dukros gimimo G. J. tėvystę pripažino ir ruošėsi kartu sutvarkyti juridinius dokumentus, bet dėl jo besaikio girtavimo ir pažadų to laiku nepadarė.
Prašo nustatyti juridinį faktą, tikslu valstybinei socialinio draudimo našlaitės pensijai gauti, kad G. J., miręs 2013-04-19 d., buvo jos dukros S. V., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.
Suinteresuotas asmuo D. J. juridinio fakto nustatymui neprieštarauja.
Suinteresuotas asmuo V. J. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių ir savo nuomonės nepareiškė.
Suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko ir prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant, juridinio fakto nustatymui neprieštarauja ir palieka spręsti teismo nuožiūra.
Institucija teikianti išvadą Alytaus miesto VTA skyriaus atstovė J. J. juridinio fakto nustatymui neprieštarauja ir savo išvadoje nurodė, kad vaikas turi žinoti abu savo biologinius tėvus
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš pareiškėjos D. V. paaiškinimų, bei byloje esančių rašytinių, daiktinių duomenų – foto nuotraukų (b.l. 8,9), matyti, kad G. J., miręs 2013-04-19, (b.l. 6) buvo jos dukros S. V. , gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5) biologinis tėvas. Šias aplinkybes patvirtino byloje apklausti liudytojai A. V. ir P. V., kurie nurodė, kad matė kaip pareiškėja su G. J. dažnai lankėsi pas juos namuose, nakvodavo, intymiai bendraudavo ir pats G. J. pasisakė, kad su pareiškėja turi dukrą. Šios aplinkybės patvirtina, kad G. J., miręs 2013-04-19 yra vaiko S. V., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas. Tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, kaip bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo bendras gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai (LR CK 3.148 str.).
Remiantis išdėstytu darytina išvada, kad pareiškėjos dukros S. V. tėvas buvo G. J., miręs 2013-04-19, o S. V., gim. (duomenys neskelbtini) buvo G. J., mirusio 2013-04-19, dukra (LR CPK 444 str.2d.,1p.).
Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo pareiškėja nėra atleista, priteistinos iš pareiškėjos (LR CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
pareiškimą tenkinti. Nustatyti juridinį faktą tikslu valstybinei socialinio draudimo našlaitės pensijai gauti, kad pareiškėjos D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) dukros S. V., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas buvo G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) miręs 2013-04-19, o S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) yra G. J., mirusio 2013-04-19, dukra.
Priteisti iš D. V. valstybei šešis eurus 68 centus (6,68 Eur) už procesinių dokumentų įteikimą, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimo patvirtinančius dokumentus būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.