Utenos apylinkės teismo nutartis

Šalies argumentai

1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo antstolės Aistės Mikulėnienės nusišalinti nuo visų vykdomųjų bylų, kuriose atliekamas išieškojimas iš pareiškėjo E. J. turto – 0,2500 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

2. Pareiškime nurodo, kad antstolė Aistė Mikulėnienė vykdo priverstinį skolų išieškojimą iš pareiškėjo turto: 0,2500 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – Turtas). Pareiškėjui geruoju padengus skolas bei sumokėjus visas vykdomo išlaidas vykdomoji byla būtų užbaigta. Antstolis turi sudaryti sąlygas skolininkui padengti visas skolas bei vykdymo išlaidas iki Turto pardavimo iš varžytinių bei išsaugoti priverstinai išvaržomą Turtą. Skoloms padengti būtinas antstolės patvarkymas dėl leidimo skolininkui sąlygine hipoteka įkeisti Turtą pas notarą. Pareiškėjui būtina gauti antstolės patvarkymą, kuriame tiksliai būtų nurodyta: antstolės vykdymo išlaidų suma; tikslus skolos likutis, tiksli palūkanų suma, tiksli delspinigių suma. Būtinas išieškomų sumų patikslinimas. Pareiškėjas nurodo, kad dar 2025 m. rugsėjo 18 d. pateikė antstolei prašymą, kurio antstolė iki šiol nesprendė. Tokiu neveikimu antstolė neteisėtai riboja pareiškėjui teisę padengti visas skolas bei vykdymo išlaidas iki Turto varžytinių pabaigos, pardavimo iš varžytinių akto išdavimo. Neturėdamas tikslios išieškomos skolos sumos, vykdymo išlaidų duomenų, negavęs patvarkymo dėl sąlyginės hipotekos, pareiškėjas objektyviai negali realizuoti LR CPK numatytos pareiškėjo teisės padengti skolas ir vykdymo išlaidas. Antstolė savo neveikimu šią pareiškėjo teisę neteisėtai riboja. Tai neteisėtas antstolės neveikimas. Tokie neteisėti antstolės veiksmai turi būti naikinami ir antstolė privalo nedelsiant išspręsti pareiškėjo prašymą bei priimti patvarkymus. Šiai dienai antstolė ruošiasi neteisėtai išduoti Turto pardavimo iš varžytinių aktą, neleidusi pareiškėjui iki to laiko padengti skolų bei vykdymo išlaidų. Pareiškėjas prašo antstolės nusišalinti nuo jo atžvilgiu vedamų vykdomųjų bylų, nes antstolė galimai yra šališka. Antstolė galimai siekia neteisėtai pasipelnyti iš neteisėtai vykdomo pareiškėjo Turto pardavimo, piniginių lėšų paskirstymo. Galimai antstolė yra susitarusi kuo greičiau išduoti turto pardavimo iš varžytinių aktą su varžytinių laimėtoju. Pareiškėjui kyla pagrįstų abejonių dėl antstolės asmeninio suinteresuotumo vykdomosios bylos baigtimi bei įtarimų dėl jos galimo šališkumo – antstolės galimų susitarimų su Turto pirkėju, dėl ko pareiškėjas prašo atstolės nusišalinti (ar antstolę nušalinti).