Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. J.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl vaiko globėjo atleidimo nuo pareigų, kito vaiko globėjo paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, administratoriaus paskyrimo suinteresuotiems asmenims D. K., (duomenys neskelbtini) vaikų globos namams ir institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Marijampolės savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodoma, kad nepilnametės V. M. tėvui V. M. jos atžvilgiu Prienų rajono apylinkės teismo sprendiniu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) neterminuotai apribota tėvų valdžia. 2016 m. gruodžio 28 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) V. M. globėja ir turto administratore paskirta D. K., mergaitės gyvenamoji vieta nustatyta globėjos gyvenamojoje vietoje. 2018 m. sausio 9 d. Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius gavo Marijampolės savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus raštą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, jog D. K. pateikė prašymą dėl V. M. globos atsisakymo ir prašoma kuo skubiau spręsti V. globos klausimą. Prie rašto pridėtas D. K. prašymas dėl globos atsisakymo. VTAS, įvertinęs esamą situaciją, atsižvelgiant į tai, kad D. K. atsisakė globoti nepilnametę, siekiant apsaugoti nepilnametės V. M. interesus bei užtikrinti jos teisę į ugdymą, priėmė sprendimą perkelti nepilnametę V. M. į (duomenys neskelbtini) vaikų globos namus, paskiriant juos nepilnametės globėju. Pateikia (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų sutikimą. V. M. nekilnojamų ar kilnojamų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, neturi. Turto administravimo normos šiuo atveju taikomos tiek, kiek jas tinka taikyti disponavimui gautomis lėšomis.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė (2018 m. kovo 12 d. teismo posėdžio garso įrašas; laikas nuo 6.55 min. iki 13.45 min.) prašė pareiškimą tenkinti remiantis pareiškime nurodytais pagrindais ir motyvais. Papildomai paaiškino, jog globėja nesugebėjo atlikti savo kaip globėjos pareigų, galbūt jai pritrūko ryžto ir tvirtesnio charakterio suvaldyti mergaitę, mergaitė neprisitaikė prie įprastų kasdienių taisyklių, jai dažnai pasireikšdavo agresija, aplinkiniai, matę esamą situaciją, taip pat paskatino D. K. apsisprendimą kreiptis dėl globos atsisakymo, ji neteko motyvacijos globoti mergaitę, atsisakė globos. Socialiniai darbuotojai, įvertinę globėjos gebėjimus, mergaitės asmenybę, pateikė išvadą, kad atsižvelgiant į esamą situaciją, tikslinga pakeiti nepilnametės globėją. Teismui šioje byloje pritaikius laikinas apsaugos priemones, mergaitė buvo perkelta į (duomenys neskelbtini) vaikų globos namus. Vaikui padaryta žala – mergaitė augo institucijoje, buvo perkelta į šeimą, kas geriausiai atitinka nepilnametės interesus, tačiau globėja atsisakė globos, pageidavo šį kla.

Institucijos, teikiančios išvadą byloje, Marijampolės savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas neatvyko į teismo posėdį, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, todėl civilinė byla išnagrinėta nedalyvaujant institucijos atstovui (b.l. 39-40). Pateiktoje išvadoje (b.l. 39-40) nurodė, jog atsižvelgiant į esamą situaciją ir užtikrinant saugią emocinę V. savijautą ir tolimesnį visapusišką vystymąsi, globėjai netekus motyvacijos tęsti mergaitės globą, tikslinga pakeisti V. M. globėją.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.261 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad likęs be tėvų globos vaikas apgyvendinamas valstybinėje arba nevyriausybinėje vaikų globos institucijoje, kai nėra galimybės jo globoti šeimoje arba šeimynoje. CK 3.249 straipsnyje įtvirtintuose vaiko globos nustatymo principuose pirmenybė yra teikiama vaiko globai šeimoje.

Iš byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad nepilnametės V. M., gimusios (duomenys neskelbtini), motina yra E. M., tėvas – V. M. (b. l. 5). Nepilnametės motina mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Prienų rajono apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) V. M. laikinai apribojo tėvo valdžią jo vaikų A. M., gimusio (duomenys neskelbtini), S. M., gimusio (duomenys neskelbtini), V. M., gimusio (duomenys neskelbtini), ir V. M., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nustatė nuolatinę globą V. M. (duomenys neskelbtini) apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, V. M. nuolatiniu globėju, lėšų tvarkytoju ir jos turto administratoriumi paskyrė (duomenys neskelbtini) apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namų administraciją, jos gyvenamąją vietą nustatė (duomenys neskelbtini) apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, priteisė iš V. M. V. M. išlaikymui po 57,92 Eur (200,00 Lt) kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2011 m. gruodžio 29 d. iki jis pilnametystės, išmokas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad V. M. išlaikymui skirtais pinigais uzufrukto teise disponuos (duomenys neskelbtini) apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namų administracija. Alytaus rajono apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) nutartimi pakeitė Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu V. M. paskirtą globėją ir jos išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoją ir turto administratorių bei jos globėju paskyrė (duomenys neskelbtini) vaikų globos namus, nustatė V. M. gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose, V. M. lėšų tvarkytoju ir turto administratoriumi paskyrė (duomenys neskelbtini) vaikų globos namus, atleido iš globėjo pareigų (duomenys neskelbtini) apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namų administraciją. Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), V. M. neterminuotai apribota tėvo valdžia S. M., V. M. ir V. M. atžvilgiu (b. l. 8-15). Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai atleisti nuo nepilnametės V. M. globėjo bei gaunamų lėšų tvarkytojo ir turto administratoriaus pareigų, V. M. nuolatine globėja, išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise bei jos turto administratore paskirta D. K., nepilnametės gyvenamoji vieta nustatyta kartu su globėja D. K. (b.l. 19-23). Suinteresuotas asmuo D. K. 2018 m. sausio 8 d. Marijampolės savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui pateikė prašymą, kuriuo prašė atleisti ją nuo globėjos pareigų, ir nurodė, kad per metus laiko įvyko gan gerų pokyčių V. M. elgesyje, bet mergaitė yra gan stipraus ir užsispyrusio charakterio, o ji pati nepajėgia šios globoti nei fiziškai, nei emociškai (b.l. 17). Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi taikytos laikinos apsaugos priemonės - V. M. iki teismo nutarties priėmimo nustatyta laikinoji globa, jos laikinuoju globėju paskiriant (duomenys neskelbtini) vaikų globos namus, V. M. laikinąją gyvenamąją ir globos vietą nustatant (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose (b.l. 25-27).

Pareiškėjas, siekdamas užtikrinti tinkamą be tėvų globos likusio nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų apsaugą, atsižvelgiant į tai, kad D. K. atsisakė globoti nepilnametę, prašo atleisti D. K. nuo nepilnametės V. M. nuolatinės globėjos pareigų.

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad suinteresuotas asmuo D. K. 2018 m. sausio 8 d. Marijampolės savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui pateikė prašymą atleisti ją nuo V. M. globėjos pareigų (b.l.17). Institucijos, teikiančios išvadą byloje, Marijampolės savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje (b.l. 39-40) nurodoma, jog atsižvelgiant į esamą situaciją ir užtikrinant saugią emocinę V. savijautą ir tolimesnį visapusišką vystymąsi, globėjai netekus motyvacijos tęsti mergaitės globą, tikslinga pakeisti V. M. globėją. Išvadoje taip pat pateikiami duomenys, kad paskutiniu metu šeimoje kildavo vis daugiau nesutarimų dėl mergaitės elgesio, susitarimų nesilaikymo, namo negrįžimo numatytu laiku. Globėja stebėjo daug manipuliavimo, melavimo apraiškų. Mergaitė turėjo pareigą mokintis, susitvarkyti asmeninius daiktus, padėti globėjai namų ruošos darbuose, tačiau V. ignoravo šią tvarką. D. K. baigė pozityvios tėvystės įgūdžių mokymus, drauge su V. lankė psichologės konsultacijas, taip pat bendruomeniniuose šeimos namuose lankė grupinius susitikimus globėjams (rūpintojams). Dėl įtemptų santykių šeimoje Marijampolės VTAS kreipėsi į GIMK specialistus dėl socialinės ir psichologinės pagalbos individualių konsultacijų metu K. ir V. M., ieškant galimybių ir problemos sprendimo būdų. Globėja labai rūpinosi mergaitės ugdymu, lavinimu, konsultavosi su švietimo įstaigos specialistais, domėjosi pasiekimais. Tačiau namuose santykiai tarp V. ir globėjos tik blogėjo, tarpusavyje konfliktavo, mergaitė viskam prieštaravo, tiek V., tiek ir globėja drauge gyventi nebenorėjo. 2018 m. sausio 15 d. V. buvo perkelta į (duomenys neskelbtini) vaikų globos namus. Šiuo metu D. K. su V. M. palaiko ryšius telefonu, domisi kaip jai sekasi. Mergaitė pati noriai bendrauja. D. K. teigimu, mergaitė globos namuose jaučiasi gerai, patenkinta gyvenimo sąlygomis, bendrauja su savo biologiniais broliais. Marijampolės savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2018 m. sausio 15 d. V. M. globos (rūpybos) organizavimo ir vykdymo kokybės vertinime nurodoma, kad D. K. bendradarbiauja su socialinėmis tarnybomis, sprendžiant globojamos mergaitės problemas, tačiau gauta informacija bei žinios nepadėjo, ir daroma išvada, kad globėja nesugeba pritaikyti įgytų žinių kasdieniame gyvenime, globėja neteko motyvacijos tęsti mergaitės globą, todėl, atsižvelgiant į esamą situaciją, tikslinga pakeisti V. M. globėją. Taigi, Marijampolės rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus išvada patvirtina, kad vaiko globa (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose esamoje situacijoje atitiktų vaiko interesus, mergaitė išreiškė nenorą gyventi su globėja, globėja prarado motyvaciją globoti nepilnametę.

CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reikalaujantis sprendžiant šeimos klausimus, susijusius su vaikų teisėmis, pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis.

Teismas, įvertinęs tai, kad mergaitė išreiškė nenorą gyventi su D. K., bei į tai, kad mergaitė yra tokio amžiaus, kad sugeba išreikšti savo nuomonę dėl globėjo ir globos vietos, taip pat į pačios D. K. paaiškinimus teismo posėdžio metu, iš kurių matyti, jog tarp globėjos ir mergaitės nuolat kildavo konfliktai, mergaitės globėja nurodė, kad mergaitė išreiškė nenorą būti jos globojama, ji pati nepajėgia mergaitės globoti ir neteko motyvacijos tęsti mergaitės globą, taip pat į Marijampolės savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje bei 2018 m. sausio 15 d. V. M. globos (rūpybos) organizavimo ir vykdymo kokybės vertinime pateiktą nuomonę, kad D. K. bendradarbiauja su socialinėmis tarnybomis sprendžiant globojamos mergaitės problemas, tačiau gauta informacija bei žinios nepadėjo, globėja nesugeba pritaikyti įgytų žinių kasdieniame gyvenime, globėja neteko motyvacijos tęsti mergaitės globą, todėl, atsižvelgiant į esamą situaciją, tikslinga pakeisti V. M. globėją, sprendžia, kad, siekiant apsaugoti vaiko interesus, vadovaujantis CK 3.246 straipsnio 2 dalimi, D. K. atleistina nuo V. M. globėjos pareigų dėl šioje pastraipoje nurodytų priežasčių, jas pripažįstant svarbiomis.

Sprendžiant pareiškėjo prašymą dėl kito globėjo skyrimo, teismas vadovaujasi vaiko interesų pirmumo principu (CK 3.249 straipsnis). Teismas šioje byloje nenustatė aplinkybių, eliminuojančių suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų galimybę bei pareigą tapti nepilnametės V. M. globėju.

Remiantis paminėtu bei siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti nepilnamečio vaiko teises ir interesus bei atsižvelgiant į byloje pateiktus rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, teisingumo ir protingumo kriterijus, darytina išvada, kad nepilnamečio vaiko V. M. interesai nebus pažeisti, jeigu jį globos suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai.

Vadovaujantis protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijais, nors pareiškėjas konkrečiai neprašo, tačiau, atsižvelgiant į pareikštus reikalavimus, siekiant, kad nebūtų priimti du teismo procesiniai sprendimai tuo pačiu klausimu, teismas sprendžia, kad tenkinant pareiškimą keistina (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutarties dalis dėl V. M. nuolatinės globėjos paskyrimo, globos vietos nustatymo, išlaikymo lėšų tvarkytojo uzufrukto teise ir turto administratoriaus paskyrimo (CK 1.5 straipsnis, CPK 3 straipsnio 6 dalis, 376, 491, 493, 494, 496, 497, 502, 504 straipsniai).

Įvertinęs byloje esančius įrodymus, (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų galimybes teikti vaikui kompleksinę pagalbą, teismas konstatuoja, kad (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai skirtini nepilnametės V. M. globėju (CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.256, 3.257, 3.261 straipsniai, 3.264 straipsnio 3 dalis, CPK 502, 503 straipsniai). Vaiko globos vieta nustatytina (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose (CK 3.265 straipsnio 3 dalis).

Kai vaikui yra nustatyta globa/rūpyba ir vaikui yra priteistas išlaikymas, išieškomų lėšų ir turto tvarkytoju skiriamas globėjas/rūpintojas, kuris gaunamą išlaikymą tvarko CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka, gobojamam vaikui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (CK 3.275, 4.236-4.252 straipsniai). Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) V. M. priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis. Atsižvelgiant į tai, (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai skirtini V. M. lėšų tvarkytoju ir jos turto administratoriumi.

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2018 m. sausio 12 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės, kuriomis nustatyta nepilnametės V. M. laikinoji globa nuo šios nutarties priėmimo dienos iki teismo sprendimo (nutarties) priėmimo dienos, jos laikinuoju globėju paskiriant (duomenys neskelbtini) vaikų globos namus, V. M. laikinąją gyvenamąją ir globos vietą nustatant (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose, panaikintinos (CPK 152 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis CPK 504 straipsnio 4 dalimi, paskirtam globėjui ar rūpintojui, turto administratoriui išaiškinamos jų teisės ir pareigos.

Vaiko globėjas (rūpintojas) privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą, rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi, auklėti vaiką, spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis, netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams, palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais, rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius, rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje (CK 3.271 straipsnis). Vaiko globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus, vaiko globėjas (rūpintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis). Vaiko globėjas (rūpintojas) už vaiko padarytą žalą atsako įstatymų nustatyta tvarka, vaiko globėjas (rūpintojas) už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais šio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis). Globojamas vaikas neįgyja turtinių teisių į savo globėjo (rūpintojo) turtą, vaiko globėjas (rūpintojas) neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnis). Globojamo asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas ir turto administratorius turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500,00 Eur, sudaryti yra būtinas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu turto administratorius nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis, 3.245 straipsnio 1 dalis). Globėjui ir turto administratoriui draudžiama dovanoti globojamo asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 491-504 straipsniais, 496 straipsnio 1 dalimi,

nutarė:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Pakeisti (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutarties dalis dėl V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini, nuolatinės globėjos paskyrimo, globos vietos nustatymo ir V. M. uzufrukto teise išlaikymo lėšų tvarkytojos ir turto administratorės paskyrimo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.246 straipsnio 2 dalies pagrindu dėl svarbių priežasčių, t. y. siekiant apsaugoti nepilnametės V. M. interesus, atleisti D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo nepilnametės V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėjos, uzufrukto teise išlaikymo lėšų tvarkytojos ir turto administratorės pareigų, pakeisti vaiko globos vietą.

Paskirti nepilnametės V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėju (duomenys neskelbtini) vaikų globos namus, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini).

(duomenys neskelbtini) vaikų globos namus, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), skirti V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), uzufrukto teise išlaikymo lėšų tvarkytoju ir turto administratoriumi.

Nustatyti V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini).

Panaikinti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2018 m. sausio 12 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis vykdoma skubiai, tačiau per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.