- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-01-19
- Bylos Nr.
- e2YT-573-1005/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-00032-2023-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimundas Rakauskas
- Pareiškėjas
- J. V.
- Kategorijos
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Raimundas Rakauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo J. V. skundą dėl antstolės A. M. veiksmų, suinteresuoti asmenys byloje antstolė A. M. ir D. V.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas skunde prašo: 1) panaikinti antstolės A. M. 2022-12-14 patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) užbaigimo ir vykdomojo rašto Nr. 2-1280-531/2011 gražinimo; 2) J. V. prašant įpareigoti antstolę A. M. pranešti J. V. iš skolininko D. V. priverstinai išieškotas ir pervestas jo naudai pagal vykdomąjį raštą Nr. 2-1280-531/2011 prievoles sumos visus konkrečius dėmenis ir įmokų datas bei jų patekimo į antstolių depozitinių sąskaitų datas; 3) naujame vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) patvarkyme įrašyti ir data, nuo kurios yra pradedamos skaičiuojamos 5 proc. dydžio proceso palūkanos už priteistą sumą iki visiško prievoles įvykdymo; 4) antstolei A. M. iš skolininko D. V. už laikotarpius nuo kiekvienos išieškotų lėšų sumos pervedimo į antstolės depozitinę sąskaita iki šių kiekvienos piniginių išlaidų įmokos pervedimo į išieškotojo J. V. asmeninę sąskaita, tai yra, dar likusios šios neįvykdytos prievoles dalies pagal vykdomąjį raštą Nr. 2-1280-531/2011 vykdymą pripažinti kaip išieškotojo patirtus nuostolius ir vykdyti tolesnį šių nuostolių priverstinį išieškojimą remiantis ir Lietuvos Respublikos CK 6.57 straipsnio pagrindu; 5) nepatenkinus 4-to punkto reikalavimų, išaiškinti išieškotojui J. V., kokiu pagrindu išsireikalauti iš skolininko D. V. patirtus nuostolius procesinių palūkanų forma už laikotarpį, kai nuo kiekvienos išieškotų lėšų sumos pervedimo į antstolės depozitinę sąskaitą iki šios įmokos patekimą į išieškotojo sąskaitą, kai išieškotojas negali jomis naudotis.
Antstolė A. M. 2022-12-30 patvarkymu atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą dėl antstolio veiksmų ir persiuntė skundą kartu su vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) nagrinėti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams.
Suinteresuotas asmuo D. V. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareiškėjo skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Teismas, tirdamas suinteresuotų asmenų skundus dėl antstolių veiksmų teisėtumo, atlieka vykdymo proceso kontrolę. Nagrinėjamu atveju iš pareiškėjo skundo ir teismui pateiktos vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad antstolio žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kuri yra pradėta pagal Visagino miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-1280-531/2011. Šioje vykdomojoje byloje antstolis vykdo piniginį išieškojimą išieškotojo J. V. naudai iš skolininko D. V.. Antstolio 2022-12-14 patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini) užbaigti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) ir gražinti vykdomąjį raštą yra užfiksuotos pareiškėjo naudai pervestos lėšų sumos: 5442,46 Eur skola, 5026,11 Eur palūkanos ir 100,21 Eur vykdymo išlaidos. Iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad antstolis pagrįstai priėmė 2022-12-14 patvarkymą užbaigti vykdomąją bylą, kadangi vykdomosios bylos medžiagos dokumentai patvirtina, kad vykdomasis raštas yra visiškai įvykdytas (Lietuvos Respublikos CPK 632 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Lietuvos Respublikos CPK 639 straipsnis numato išieškotojo teisę susipažinti su visa vykdomosios bylos medžiaga ar atskiru prašymu kreiptis į antstolį dėl informacijos pateikimo apmokant atitinkamus pažymos parengimo kaštus antstolio kontorai. Taip pat, ieškotojas turi teisę nemokamai jungtis prie Antstolių informacinės sistemos. Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjas J. V. tokį prisijungimą turi, tačiau bylos medžiagoje nėra jokių duomenų, kad J. V. būtų Sprendimų instrukcijoje nustatyta tvarka kreipęsis į antstolį dėl pažymos apie vykdymo eigą parengimą, ir antstolis būtų atsisakęs tai padaryti, dėl ko atsirastų pagrindas vykdomosios bylos medžiagos duomenis iš antstolio išreikalauti teismo tvarka. Taigi, pareiškėjo skundo reikalavimus Nr. 2 yra aiškiai nepagrįstas, kadangi pareiškėjas nustatyta tvarka, net nebandė realizuoti savo teisės gauti informaciją iš antstolio.
Pareiškėjo skundo reikalavimus Nr. 3 ir Nr. 4 teismas atmeta, kaip visiškai nepagrįstus. Iš pareiškėjo skundo matyti, kad pareiškėjas mano, jog laikotarpiu nuo kiekvienos išieškotų lėšų sumos pervedimo į antstolės depozitinę sąskaitą iki šių lėšų pervedimo į išieškotojo asmeninę sąskaitą, jis patiria nuostolius, kuriuos prašo išieškoti ir Lietuvos Respublikos CK 6.57 straipsnio pagrindu. Pareiškėjui išaiškintina, kad skolininkas, išieškomą sumą pervedęs antstoliui, įvykdo prievolę išieškotojo interesais veikiančiam subjektui ir nuo šio momento (lėšų pervedimo į antstolio depozitinę sąskaitą) išieškotojas netenka teisės Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalies pagrindu reikalauti, kad toliau būtų skaičiuojamos procesinės palūkanos. Pareiškėjo minimas Lietuvos Respublikos CK 6.57 straipsnis išties numato, kad su prievolės įvykdymu susijusias išlaidas turi apmokėti skolininkas, tačiau nei Lietuvos Respublikos CPK, nei Sprendimų vykdymo instrukcija nenumato, kad yra atlyginamos kokios nors išieškotojo vykdymo procese patirtos išlaidos. Čia svarbu ir tai, kad antstolis išvis neturi teisinio pagrindo išieškoti sumų, kurios vykdomajame dokumente nėra nurodytos.
Teismas neturi teisės teikti teisinių konsultacijų, todėl atmesdamas pareiškėjo skundą išvis nepasisako dėl skundo reikalavimo Nr. 5.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 442-443, 510 straipsniais,
nutaria:
Pareiškėjo J. V. skundą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.