- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-02
- Bylos Nr.
- e2S-699-855/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-13212-2025-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Renata Volodko
- Pareiškėjas
- uždarajai akcinei bendrovei „Juris LT“
- Skolininkas
- uždarajai akcinei bendrovei „Goresta“
- Kategorijos
- 2.6.38Taikos sutartis
- 3.5.14Vykdomasis raštas
- 3.3.1.18Apeliacinio proceso nutraukimas
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Renata Volodko, veikianti Šiaulių apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama apeliantės (suinteresuoto asmens) uždarosios akcinės bendrovės „Goresta“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 19 d. nutarties, kuria išnagrinėtas vykdomojo rašto pareiškėjai uždarajai akcinei bendrovei „Juris LT“ išdavimo klausimas civilinėje byloje pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ pareiškimą skolininkei uždarajai akcinei bendrovei „Goresta“ dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Šiaulių apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Juris LT“ (toliau – ir pareiškėja) pareiškimą skolininkei UAB „Goresta“ (toliau – ir skolininkė) dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Teismas 2025 m. rugsėjo 8 d. nutartimi patvirtino tarp šalių sudarytą taikos sutartį, panaikino Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 1 d. teismo įsakymą ir civilinę bylą Nr. eL2-15452-1119/2025 nutraukė.
Šalies argumentai
2. Pareiškėja UAB „Juris LT“ pateikė teismui prašymą išduoti vykdomąjį raštą, kadangi skolininkė nevykdo taikos sutartyje numatytų įsipareigojimų ir neatlieka mokėjimų.
3. Skolininkė UAB „Goresta“ atsiliepimo į prašymą bei įrodymų apie taikos sutarties vykdymą nepateikė.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Šiaulių apylinkės teismas 2025 m. lapkričio 19 d. nutartimi tenkino pareiškėjos prašymą ir nutarė išduoti jai vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. eL2-15452-1119/2025 dėl Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 8 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties 4, 5, 6, 8 punktų.
5. Teismas nustatė, kad sudarytos taikos sutarties 4 punktu šalys susitarė, jog atsižvelgiant į taikos sutarties 1-3 punktus, bendra atsakovės (skolininkės) mokėtina suma ieškovei (pareiškėjai) sudaro 5 736,57 Eur (5 490,90 Eur + 237,67 Eur + 8 Eur). Taikos sutarties 5 punktu susitarė, kad taikos sutarties 4 punkte nurodytą 5 736,57 Eur skolos sumą, atsakovė (skolininkė) įsipareigoja ieškovei (pareiškėjai) sumokėti į ieškovės (pareiškėjos) atsiskaitomąją banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Paysera LT“, sekančia tvarka: iki 2025 m. rugsėjo 25 d. sumokėti 1 100 Eur; iki 2025 m. spalio 25 d. sumokėti 1 050 Eur; iki 2025 m. lapkričio 25 d. sumokėti 1 000 Eur; iki 2025 m. gruodžio 25 d. sumokėti 950 Eur; iki 2026 m. sausio 25 d. sumokėti 900 Eur; iki 2026 m. vasario 25 d. sumokėti 739,57 Eur. Taikos sutarties 6 punktu šalys susitarė, kad atsakovė (skolininkė) sutinka ieškovei (pareiškėjai) mokėti 10,15 procentus metinių palūkanų nuo taikos sutarties 4 punkte nurodytos skolos sumos už kiekvieną dieną nuo 2025 m. rugpjūčio 1 d. iki visiško atsiskaitymo dienos. Palūkanos skaičiuojamos atsižvelgiant į faktinį skolininko atsiskaitymą su kreditoriumi ir turi būti sumokėtos kartu su paskutine šios taikos sutarties 5 punkte nurodyta įmoka. Taip pat taikos sutarties 8 punktu šalys susitarė, jog atsakovei (skolininkei) pažeidus taikos sutarties 5 punkte numatytą skolos mokėjimo grafiką, t. y. laiku ir tinkamai neatlikus bent vienos mokėjimo grafike nurodytos įmokos ilgiau kaip 3 dienas, neatsiskaičius pagal taikos sutarties 6 punktą, ieškovė (pareiškėja) turi teisę Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 646 straipsnio pagrindu kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo visai likusiai atsakovės (skolininkės) nesumokėtai skolos ir / ar palūkanų sumai.
6. Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į tai, kad skolininkė nepateikė teismui nuomonės dėl vykdomojo rašto išdavimo bei įrodymų apie taikos sutarties vykdymą, konstatavo, kad skolininkė geranoriškai nevykdo taikos sutarties ir įrodymų paneigiančių šią išvadą, byloje nėra.
III. Atskirojo skundo argumentai
7. Skolininkė UAB „Goresta“ (toliau – ir apeliantė) pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė vykdomojo rašto pareiškėjai neišduoti ir nustatyti terminą skolininkei pateikti nuomonę dėl prašymo išduoti vykdomąjį raštą. Atskirąjį skundą grindė šiais argumentais:
Atsiliepimas
7.1. pirmosios instancijos teismas nenustatė termino skolininkui pateikti atsiliepimą, neišsiuntė pranešimo skolininkui dėl nuomonės pateikimo, nesudarė galimybės pateikti įrodymus, patvirtinančius dalies taikos sutarties vykdymą, todėl nepagrįstai išdavė vykdomąjį raštą;
7.2. teismas netinkamai taikė vykdomojo rašto išdavimą reglamentuojančias teisės normas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,
teisiniai argumentai ir išvados
8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas nustato atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 329 straipsnis) patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde (atsiliepime į jį) nurodytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeisti asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 1–2 dalys, 338 straipsnis).
9. Absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 329 straipsnis 2, 3 dalys, 338 straipsnis) nenustatyta, taip pat nėra kitų aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas peržengti skundo ribas.
10. Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo 2025 m. lapkričio 19 d. nutarties, kuria patenkintas pareiškėjos prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo dėl Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 8 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties 4, 5, 6 ir 8 punktų, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
11. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis).
12. Kaip matyti iš nagrinėjamos bylos medžiagos, skundžiamos pirmosios instancijos teismo 2025 m. lapkričio 19 d. nutarties pagrindu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2025 m. lapkričio 28 d. išdavė pareiškėjai vykdomąjį raštą pagal teismo 2025 m. rugsėjo 8 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties 4, 5, 6 ir 8 punktus. Šis vykdomasis raštas buvo pateiktas antstoliui vykdyti vykdomojoje byloje Nr. 0022/25/02431, ir 2026 m. sausio 6 d. antstolio M. L. Patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo grąžintas teismui, kaip pilnai įvykdytas, išieškojus iš skolininkės skolą ir palūkanas.
13. Susiklosčius tokiai situacijai, apeliantės atskirojo skundo nagrinėjimas ir pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria buvo nutarta išduoti vykdomąjį raštą, teisėtumo ir pagrįstumo vertinimas, esant jos pagrindu išduotam ir pilnai įvykdytam vykdomajam raštui, yra netikslingas, kadangi skundo išnagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme nesukels dalyvaujantiems byloje asmenims teisinių padarinių, todėl apeliacinis procesas pagal atskirąjį skundą nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi bei 338 straipsniu, teismas
nutaria:
Apeliacinį procesą pagal apeliantės uždarosios akcinės bendrovės „Goresta“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. lapkričio 19 d. nutarties nutraukti.
Ši Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.