- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-12
- Bylos Nr.
- PK-242-220/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-46-3-00029-2015-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Edmundas Žukauskas
- Nukentėjusysis
- A. O.
- Kategorijos
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, sekretoriaujant A. V., dalyvaujant nukentėjusiajam A. O., privataus kaltinimo tvarka taikinamajame teismo posėdyje nagrinėdamas nukentėjusiojo A. O. skundą dėl baudžiamosios bylos iškėlimo R. J., gim. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., pagal BK 148 str. 1 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Tauragės rajono apylinkės teisme gautas A. O. skundas, kuriame jis prašo patraukti baudžiamojon atsakomybėn R. J. pagal Lietuvos Respublikos BK 148 str. 1 d. Skunde nurodoma, jog 2013-11-05 19 val., Tauragės m., Stoties gatvėje Nr. 49-6, R. J., būdamas neblaivus, reikalaudamas atlikti neteisėtus veiksmus ir panaudodamas psichinę prievartą, daužė buto laukines duris, primygtinai reikalaudamas, kad A. O. atidarytų duris ir duotų jam cigarečių, o jeigu neatidarys durų, tai išdaužys buto visus langus, o kai durys nebuvo atidarytos, tai R. J. išdaužė buto virtuvės langą bei toliau reikalavo duoti jam cigarečių bei grasino A. O. fiziniu susidorojimu.
Susipažinęs su pareiškėjo privataus kaltinimo skundu ir pateiktais priedais teismas mano, kad šiuo atveju yra Lietuvos Respublikos BPK 409 straipsnio 1 ir 5 dalyse numatyti pagrindai, dėl kurių pareiškėjo skundas negali būti nagrinėjamas privataus kaltinimo bylų proceso tvarka ir turi būti sprendžiamas klausimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo.
Šalies argumentai
Skunde pareiškėjas nurodė R. J. gyvenamosios vietos adresą – Tauragė , Stoties g. 49-6. Tačiau teismui išsiuntus minėtu adresu skundo kopiją ir šaukimą, pastarieji R. J. nebuvo įteikti. Be to, jis taip pat negalėjo būti atvesdintas į teismo posėdį, nurodant, kad yra paskelbta jo paieška. Nors A. O. teigia, kad R. J. yra išvykęs į Angliją, tačiau iš gauto policijos tarnybinio pranešimo matyti, kad yra neaišku į kokią užsienio šalį jis yra išvykęs. Dėl šių priežasčių R. J. nėra galimybės įteikti šaukimą dėl atvykimo į taikinamąjį posėdį ir skundo kopiją, bei taikinamajame teismo posėdyje spręsti įstatyme nustatytus klausimus, tame tarpe ir klausimą dėl bylos perdavimo nagrinėti tesimajame posėdyje, nes toks klausimas gali būti sprendžiamas tik tada, kada, kai į taikinamąjį teismo posėdį, be pateisinančios priežasties, neatvyksta nusikalstamos veikos padarymų kaltinamas asmuo( BPK 413 str.). Šiuo atveju nusikalstamos veikos padarymo kaltinamam asmeniui neatvykus į teismo posėdį, kada jam nėra tinkamai pranešta apie taikinamojo teismo posėdžio vietą ir laiką ir yra paskelbta jo paieška, negalima laikyti, kad jis neatvyko į taikinamąjį teismo posėdį be svarbių priežasčių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK normomis, reglamentuojančiomis bylų procesą privataus kaltinimo tvarka, iki taikinamojo teismo posėdžio nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo, šioje proceso stadijoje, neturi nei įtariamojo, nei kaltinamojo statuso. Neatvykus į taikinamąjį teismo posėdį nusikalstamos veikos padarymo kaltinamajam asmeniui dėl minėtų priežasčių, teismas neturi teisinių galimybių spręsti klausimą dėl skundo perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje ( BPK 413 str.).
Lietuvos Respublikos BPK 109 str. 1d. nustatyta, kad, jeigu šio kodekso 407 straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos turi visuomeninę reikšmę ir jomis padaryta žala asmeniui, kuris dėl svarbių priežasčių negali ginti teisėtų savo interesų, prokuroras, nesvarbu, ar yra nukentėjusiojo skundas arba jo teisėto atstovo pareiškimas, dėl šių veikų privalo pradėti baudžiamąjį procesą. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2006-01-16 nutarime ( 15.1p.) vertindamas kai kurių privataus kaltinimo proceso normų atitikimą Lietuvos Respublikos Konstitucijai nurodė,“ kad BPK 409 straipsnio 1 dalyje vartojama formuluotė „dėl svarbių priežasčių negali ginti teisėtų savo interesų“ yra labai talpi. Ji apibūdina labai įvairias situacijas, būtent tokias, kai asmuo apskritai negali (pats arba per teisėtą savo atstovą) išreikšti valios ginti savo teisėtus interesus ir (arba) negali (pats arba per teisėtą savo atstovą) atlikti tam tikrų veiksmų (imtis kitų priemonių), kuriais šiuos savo teisėtus interesus imtųsi ginti (pavyzdžiui, dėl fizinės ar psichinės negalios, teisinio subjektiškumo nebuvimo ir t.t)“. Kaip matyti, pareiškėjas yra neįgalus, jam yra nustatytas tik 35 procentai darbingumo, jis pats teigia, kad jo neįgalumas yra nustatytas dėl centrinės nervų sistemos sutrikimo. Vertinant šias aplinkybes negalima laikyti, kad taikinamojo teismo posėdžio metu pareiškėjo pasakymas, kad jis tinkamai gali pats ginti savo teises, sudaro pagrindą tikėti jo gebėjimais ginti savo interesus. Akivaizdu, kad pareiškėjas privataus kaltinimo bylų nagrinėjimo procese, esant tokiam jo sveikatos stoviui, įgydamas privataus kaltinimo teises, kurios atitinka valstybinio kaltintojo funkcijas, suteikiančias teises palaikyti kaltinimą, rinkti įrodymus, dalyvauti juos tiriant bei galėjimą atlikti kitus veiksmus reikalingus bylai išnagrinėti, sugebėtų tai padaryti. Be to, kaip matyti iš bylos medžiagos, R. J. yra paskelbta paieška, o tai dar labiau apsunkina pareiškėjo galimybę ginti savo teises, nes, sprendžiant klausimą dėl jo paieškos šioje byloje, būtina atlikti atitinkamus veiksmus bei šiuos veiksmus kontroliuoti, ką geriau galėtų atlikti ikiteisminio tyrimo pareigūnai, o ne A. O. tapęs privačiu kaltintoju. Kaip jau buvo minėta, teismui nėra galimybės šioje privataus kaltinimo proceso stadijoje paskelbti paiešką, nes nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo nėra nei įtariamasis, nei kaltinamasis, o įteikti jam pranešimą atvykti į teismo posėdį nėra galimybės.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai į aukščiau nurodytas aplinkybes ir nustačius , kad pareiškėjas dėl svarbių priežasčių negalės ginti savo teisėtų interesų, byloje turi būti palaikomas valstybinis kaltinimas, todėl privataus kaltinimo procesas nutraukiamas ir bylos medžiaga perduotina prokurorui spręsti dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo.( BPK 409 str. 1d. 5d., 167 str. 2d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 409 straipsnio 1 d., 5d., 167 str. 2d., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nutraukti privataus kaltinimo procesą pagal pareiškėjo A. O. skundą R. J. pagal BK 148 str. 1d. ir bylos medžiagą perduoti Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūrai spręsti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ir atlikimo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.