Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, susipažinęs su Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

J. C., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, teistas, paskutinį kartą 2001-11-30 Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 129 str. 2 d. 6 p., 11 p.- 15 metų laisvės atėmimo, bausmę atlikęs 2015-11-30, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. C. 2016 liepos 31 d., apie 01.30 val., bute, esančiame Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), konflikto metu sudavė savo sutuoktinei S. C. kumščiu vieną kartą į kaktą ir vieną kartą į kairę akį, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą.

J. C. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena bute, esančiame Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) kartu su sutuoktine S. C. ir jos mažamete dukra iš pirmos santuokos. 2015 m. birželio mėnesį grįžo iš įkalinimo įstaigos, kurioje atliko laisvės atėmimo bausmę 14 metų 7 mėnesius. 2016-07-31 apie 01.30 val. iš jūros šventės sugrįžo neblaivi sutuoktinė su savo dukra. Jis, sugrįžęs iš šventės anksčiau, rado suverstus namus, todėl uždarė bute buvusį šunį į balkoną. Grįžusi sutuoktinė išleido šunį iš balkono, tada kilo žodinis konfliktas dėl šuns. Įsikarščiavęs jis, išeidamas iš kambario, nustūmė sutuoktinę, tikriausiai tada pastaroji kažkur atsitrenkė, kas jai sukėlė fizinį skausmą. Su sutuoktine ruošiasi skirtis, paskutiniu metu daug pykstasi. Šiuo metu apsigyveno pas savo tėvus. Sutuoktinės atsiprašė, ji jam atleido. (b. l. 52-55). J. C., apklaustas papildomai, parodė, kad sutinka dėl proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka su paskirta bausmės rūšimi, dydžiu ir kitų baudžiamajame įsakyme spręstinų klausimų. Savo kaltę pripažįstą pilnai, nuoširdžiai gailisi (b.l.60-61).

2016-07-31 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje užfiksuotas smurtas artimoje aplinkoje, kai J. C. vartojo fizinį smurtą žmonos S. C. atžvilgiu trenkdamas į kaktą ir į kairę akį ir sukeldamas fizinį skausmą. Prie tarnybinio pranešimo pridėta fotolentelė. ( b. l. 13-16).

Nukentėjusioji S. C., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad gyvena kartu su sutuoktiniu J. C. ir savo dukra iš pirmos santuokos R. K.. Sutuoktinis 12 metų buvo įkalinimo įstaigoje atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę. 2016-07-31 apie 01.30 val. kartu su dukra sugrįžo iš jūros šventės. Pamatė, kad augintinis šuo yra uždarytas į balkoną. Nuėjusi išleisti šunį, pamatė, kad jam prie akies yra kraujo. Tarp sutuoktinių kilo žodinis konfliktas dėl šuns. Žodinio konflikto įkarščio metu sutuoktinis priėjęs sudavė kumščiu vieną kartą jai į kaktą. Ji gindamasi trenkė jam ranka į veido sritį atgal. Tada jis dar kartą sudavė kumščiu jai į kairę akį, kas sukėlė fizinį skausmą. Kreiptis į teismo medicinos ekspertus ji kategoriškai atsisakė. Su sutuoktiniu ruošiasi skirtis, paskutiniu metu daug pykstasi. Šiuo metu sutuoktinis greičiausiai apsistojo pas savo tėvų. Pretenzijų jam neturi, nori greičiau išsiskirti ir gyventi atskirai. Policija kviesta pirmą kartą. Prieš, tai fizinio smurto naudota nebuvo. Sutinka ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu. (b. l. 23-26).

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis J. C. smurtaudamas šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą ir ši kaltinamojo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, kad jis pilnai prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas J. C. bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis J. C. padarė tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – jis atsiprašė nukentėjusiosios ir ši jam atleido; konfliktas buvo abipusis, J. C. įvykdyta veika kokių tai sunkesnių pasekmių nesukėlė. Atsižvelgtina ir į tai, kad jis nusikalto, turėdamas neišnykusį teistumą, tačiau anksčiau smurto prieš savo sutuoktinę vartojęs nebuvo. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – laisvės apribojimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,

nusprendžia:

J. C. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą ir nuteisti jį pagal LR BK 140 str. 2 d. – 18 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurį privaloma atlikti per 9 mėn. nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Taikyti LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti J. C. galutinę bausmę - 12 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurį privaloma atlikti per 9 mėn. nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

J. C. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

CD su fotonuotraukomis, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti prijungtą prie bylos.

Išaiškinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, J. C. per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.