Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo teisėjas Eduardas Maškevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo D. V. apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 31 d. nutarimo, kuriuo V. K. pripažintas kaltu padaręs administracinio teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., ir jam atimta teisė vairuoti transporto priemones trejus metus šešis mėnesius, konfiskuojant automobilį „Opel Omega“, valst. Nr. duomenys neskelbtini, registruotą D. V. vardu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. pripažintas kaltu ir nubaustas už administracinio teisės pažeidimo numatytą ATPK 130² str. padarymą, nes 2011 m. sausio 1 d., apie 04 val. 15 min., Šlaito gatvėje, Tauragės mieste, V. K., būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,92 promilės alkoholio), vairavo automobilį „Opel Omega“, valst. Nr. duomenys neskelbtini, registruotą D. V. vardu, kai 2009 m. kovo 3 d. buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymą.

Akcentuoja, jog 2010-12-31 pas V. K. namuose, Jovarų g. 31A Tauragėje, sutiko Naujuosius metus ir sausio 1 d., apie 2 val., jis (D. V.) išėjo namo pėsčiomis, nes buvo jau šiek tiek girtas. Automobilis liko kieme, raktai ir dokumentai buvo palikti automobilio dėtuvėje. Atgal tą naktį nebegrįžo, bet sužinojo, kad V. K. vėl važiuodamas girtas jo automobiliu pakliuvo policijos pareigūnams. Todėl teigia, kad automobilį V. K. pasiėmė savavališkai be jo (D. V.) sutikimo, mano, jog jis negalėjo būti konfiskuotas.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

ATPK 291 str., reglamentuojantis subjektų, turinčių teisę apskųsti administracinio teisės pažeidimo byloje, sąrašą, konstatuojama, jog ATPK 216 straipsnio 1, 2 ir 5 punktuose nurodytų organų (pareigūnų) nutarimus administracinių teisės pažeidimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusysis (ar atstovai). Atstovai turi teisę paduoti skundą tik tuo atveju, kai tai neprieštarauja raštu išreikštai atstovaujamųjų valiai. Nepaisyti atstovaujamojo valios dėl skundo padavimo galima tik tuo atveju, kai asmuo dėl fizinių ar psichinių trūkumų pats negali išreikšti savo valios ir paduoti skundą. Skundus paduodančių atstovų pagal įstatymą atstovaujamųjų valia nesaisto.

Tuo tarpu ATPK 302² str. numatyta, jog apylinkių teismų nutarimus ir nutartis, priimtus nagrinėjant šio kodekso 224 straipsnyje nurodytas administracinių teisės pažeidimų bylas ir pagal skundus dėl organų (pareigūnų) nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose, šio kodekso 291 straipsnyje nurodyti asmenys gali apskųsti apeliacine tvarka apygardos teismui.

Taigi, kaip matyti iš paminėtųjų normų, įstatymo leidėjas itin preciziškai ir imperatyviai įvardija asmenis, turinčius teisę apskųsti apylinkės teismų priimtus sprendimus.

Kaip matyti iš faktinių bylos aplinkybių, pareiškėjas D. V. yra teisėtas savininkas automobilio, kurį skundžiamuoju nutarimu nuspręsta konfiskuoti iš asmens, dėl kurio priimtas skundžiamas nutarimas, V. K.. Todėl akivaizdu, kad šiuo atveju konfiskavus D. V. priklausantį automobilį „Opel Omega“, valst. Nr. duomenys neskelbtini, jo, kaip turto savininko, teisės ir teisėti interesai yra pažeisti. Jis neabejotinai patyrė žalą, tačiau atsižvelgiant į anksčiau paminėtas teisės normas, D. V. negali būti šio administracinio proceso subjektas, todėl šis apeliacinis procesas nutrauktinas. Tačiau apygardos teismas darkart akcentuoja, jog D. V. dėl patirtos žalos atlyginimo konfiskavus jam priklausantį automobilį „Opel Omega“, valst. Nr. duomenys neskelbtini, turi teisę kreiptis civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

apeliacinį procesą dėl D. V. apeliacinio skundo nutraukti.