- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-01-24
- Bylos Nr.
- e2S-641-513/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-13313-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irma Čuchraj
rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Centrinis bankroto biuras“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gruodžio 5 d. nutarties J. T. ir R. T. bankroto byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 17 d. nutartimi J. T. ir R. T. iškelta bankroto byla, 2017 m. sausio 24 d. nutartimi patvirtintas kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) 1 610,47 Eur finansinis reikalavimas. 2017 m. kovo 9 d. nutartimi patvirtintas mokumo atkūrimo planas.
2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. birželio 18 d. nutartimi, patikslintas bankrutuojančių asmenų kreditorių sąrašas ir kreditoriaus reikalavimas, kreditorė VMI pakeista jos teisių ir pareigų perėmėja VĮ Turto banku vietoje kreditorės VMI, patvirtintas VĮ Turto bankas kreditinis reikalavimas 1 610,47 Eur, kurio 1 307,68 Eur tenkinami pirmuoju etapu ir 302,79 Eur tenkinami antruoju etapu.
3. 2018 m. lapkričio 16 d. teisme gautas VMI prašymas patikslinti kreditinį reikalavimą. Prašyme nurodyta, kad kreditinis reikalavimas 2018 m. lapkričio 14 d. protokolu Nr. 440 grąžintas pradinei kreditorei – VMI, o įvertinus po bankroto bylos iškėlimo dienos gautas įmokas R. T. įsiskolinimas sudaro 832,53 Eur, J. T. įsiskolinimo valstybės, savivaldybės biudžetams neturi.
4. Bankroto administratorė nuomonės dėl prašymo nepateikė.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
5. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gruodžio 5 d. nutartimi kreditorė VĮ Turto bankas pakeista teisių ir pareigų perėmėja kreditore VMI, patvirtintas bankrutuojančio asmens R. T. kreditorės VMI kreditinis reikalavimas 832,53 Eur (531,90 Eur nesumokėtų mokesčių ir 300,63 Eur delspinigių).
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
6. Bankroto administratorė UAB „Centrinis bankroto biuras“ pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gruodžio 5 d. nutarties dalį dėl patvirtinto kreditinio reikalavimo dydžio.
7. Bankroto administratorė nurodė, jog vadovaudamasi Fizinių asmenų bankroto įstatymo 12 straipsnio 2 dalies 2 punktu, po teismo nutarties patvirtinti mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo, pervedė kreditorės VMI reikalavimo tenkinimui 1 063,80 Eur (iš jų 531,90 Eur pervedė 2017-03-07, 531,90 Eur pervedė 2018-03-07), o 2018-08-27 pervedė paskutinę 243,88 Eur įmoką. Tai reiškia, jog pirmojo etapo 1 307,68 Eur reikalavimas 2018-08-27 patenkintas pilnai mokumo atkūrimo plano numatyta tvarka. Šias aplinkybes patvirtina depozitinės sąskaitos išrašo duomenys, todėl teismas neturėjo patvirtinti patenkintos kreditinio reikalavimo dalies, o patvirtinti tik antrojo etapo 302,79 Eur reikalavimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo išaiškinimai ir argumentai
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.
9. CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirąjį skundą nagrinėja rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šį skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šiuo atveju skundui išnagrinėti pakanka byloje esančios medžiagos.
10. Bankroto administratorė kelia ginčą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gruodžio 5 d. nutartimi patvirtinto kreditorės VMI kreditinio reikalavimo dydžio.
11. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad kreditorė VMI 2018 m. gruodžio 20 d. prašymu prašė patvirtinti patikslintą kreditinį reikalavimą 302,79 Eur. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. sausio 9 d. nutartimi patikslintas kreditorės reikalavimas ir patvirtintas bankrutuojančio R. T. kreditorės VMI 302,79 Eur antrojo etapo reikalavimas, nutartis įsiteisėjo 2019 m. sausio 18 d.
12. Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu darytina išvada, jog pirmosios instancijos teismui priėmus 2019 m. sausio 9 d. nutartį išnyko atskirojo skundo dalykas ir atskirojo skundo nagrinėjimas nebesukurs teisinių pasekmių, todėl šis apeliacinis procesas dėl skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties neteko prasmės (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 338 straipsnis).
13. Anksčiau nurodytos aplinkybės paaiškėjo jau prasidėjus apeliaciniam procesui, todėl apeliacinis procesas pagal atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gruodžio 5 d. nutarties nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 335–339 straipsniais, teismas
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą pagal bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Centrinis bankroto biuras“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gruodžio 5 d. nutarties.