Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d., 129 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. spalio 22 d., 15.42 val., (duomenys neskelbtini), S. N. vairavo mopedą būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus, t.y. 2,80 promilės neblaivumas, neturėdamas teisės vairuoti. Mopedas buvo neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Taip pat nepateikė mopedo registracijos liudijimo, privalomosios techninės apžiūros dokumento. Šiais veiksmais S. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226 punktų reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. N. teise pateikti pasiaiškinimą nepasinaudojo (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

S. N. kaltę padarius ATPK 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d., 129 str., numatytus pažeidimus įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimų aplinkybės (b. 1. 1, 2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad S. N. nustatytas 2,80 promilės neblaivumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2015-12-18 (b. l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad buvo pastebėtas mopedas, kuris vingiavo keliu, todėl kilo įtarimas, kad vairuotojas gali būti neblaivus. Mopedo vairuotojas pamatęs policijos pareigūnus sustojo, nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, asmuo kalbėjo nerišliai. Atvykus kitam policijos pareigūnų ekipažui, nustatyta, kad mopedą vairavo S. N., kuriam nustatytas 2,80 promilės neblaivumas (b. l. 5, 6), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad bendraujant su mopedo vairuotoju S. N., nuo jo sklido alkoholio kvapas, vairuotojo kalba buvo nerišli, koordinacija sutrikusi. Patikrinus asmens neblaivumą, jam nustatytas 2,80 promilės neblaivumas. Asmuo neturi teisės vairuoti, yra neapdraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, su savimi neturėjo ir nepateikė mopedo registravimo ir privalomosios techninės apžiūros dokumentų (b. l. 7, 8), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 9), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 10), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 16-18).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad S. N., vairavo mopedą, būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, jo vairuojama transporto priemonė buvo neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, asmuo neturėjo ir nepateikė mopedo registracijos liudijimo, privalomosios techninės apžiūros dokumento, šiais veiksmais S. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus numatytus ATPK 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d., 129 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. N. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, t.y. vairavo neturėdamas teisės vairuoti ir tai darė būdamas neblaivus. Jam nustatytas net 2.80 promilės sunkus girtumo laipsnis, kuris 7 kartus viršija leistiną alkoholio koncentraciją kraujyje. Transporto priemonę vairavo tokiu metu, kai eismas intensyvus, jo daromas pažeidimas nutrauktas pareigūnų iniciatyva ir tik laimingo atsitiktinumo dėka nenukentėjo kiti eismo dalyviai. Tokiu būdu jam skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. sankcijoje su transporto priemonės konfiskavimu, kuri, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, pažeidėjos asmenybę ir pažeidimo aplinkybes taikyti būtina, nes priešingu atveju, neturinčiam teisės vairuoti S. N. būtų sudarytos galimybės vėl daryti analogiškus pažeidimus. Už ATPK 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d., numatytus pažeidimus, jam skirtinos baudos, numatytos sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 123 str., 124¹ str., 129 str., 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

S. N. a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d., 129 str., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą.

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 8 d., - 5 Eur (penkių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės mopedo YIBEN WJM50QT-9 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės mopedo YIBEN WJM50QT-9 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.