Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Gargždai, Klaipėdos r., administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G. 2016-12-01 apie 22.40 val. viešoje vietoje Pušų g. 50 namo laiptinėje, Gargžduose, Klaipėdos r., būdamas neblaivus (nustatytas 2,29 promilės girtumas) gulėjo, svarankiškai negalėjo paeiti. Šiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei padarė Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

J. G. į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai, neatvykimo priežasčių nenurodė ir jas patvirtinančių įrodymų nepateikė. Darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą. Atvesdinimas šiuo atveju nėra tikslingas, todėl, vadovaujantis proceso ekonomiškumo ir operatyvumo principais, taupant valstybės lėšas, netaikytinas, ir byla nagrinėtina asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu bei jame užfiksuotu paties J. G. paaiškinimu, kad labai gailisi, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, alkotesterio parodymais, kitais administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais įrodymais.

J. G., turėdamas galiojančias administracines nuobaudas už girto pasirodymą viešoje vietoje vėl padarė analogišką teisės pažeidimą, todėl jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji dėl padaryto pažeidimo gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau ne kartą buvo paskirta administracinė nuobauda. Duomenų apie darbinę veiklą ir gaunamas pajamas byloje nėra. Duomenų apie anksčiau paskirtų baudų sumokėjimą nėra. Duomenų, kad jam dėl sveikatos būklės negalėtų būti skiriamas areštas, byloje nėra. Darytina išvada, kad sankcijoje numatyta švelnesnė nuobauda yra neveiksminga, todėl pažeidėjui turėtų būti skirtinas administracinis areštas, tačiau nuo 2017-01-01 įsigaliosiantis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodeksas (LR ANK) nebenumato administracinės nuobaudos – administracinis areštas, todėl pažeidėjui skirtina bauda, atsižvelgiant į LR ATPK 178 str. 3 d. bei LR ANK 484 str. 2 d., numatančio atsakomybę už analogišką veiką, sankcijose nustatytas ribas.

Išaiškintina, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, nurodant ROIK numerį. Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, t.y. asmuo turi kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją (LR Finansų ministro 2015-06-23 įsakymu Nr. 1K-216 patvirtintos Mokestinės nepriemokos ar baudos už administracinį teisės pažeidimą mokėjimo atidėjimo arba išdėstymo taisyklės).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. G. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., skirti 50 Eur baudą.

Išaiškinti baudos mokėjimo tvarką.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.