- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-05-02
- Bylos Nr.
- 2-431-970/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-09-3-00196-2017-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Džiuginta Plukienė
- Atsakovas
- A. G.
- Kategorijos
- 2.6.10.5.1Sutartinė atsakomybė
- 2.6.1.5Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
- 3.1.7.6Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.1.7.8Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.6.1Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
- 3.2.6.6.2Sprendimo už akių turinys
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Litesko”, veikiančio per filialą „Druskininkų šiluma“, ieškinį atsakovei A. G. dėl skolos už šilumos energiją ir delspinigių priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas UAB „Litesko”, veikiantis per filialą „Druskininkų šiluma“, kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės A. G. 199,52 Eur skolą už suvartotą šilumos energiją, 0,95 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 1-2).
Atsiliepimas
Atsakovei A. G. ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas apie pareigą pateikti atsiliepimą į ieškinį įteikti 2017 m. kovo 24 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis, b. l. 24). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti baigėsi 2017 m. balandžio 7 d.
Šalies argumentai
Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovai be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas, esant ieškovo prašymui, nepranešdamas šalims, priima sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1, 6 dalys).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad šalys 2008 m. spalio 29 d. sudarė Šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo su buitiniu šilumos vartotoju sutartį Nr. 9392042/373 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovas tiekia šilumos energiją į atsakovei nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovė pagal Sutarties 11 punktą įsipareigojo už per kiekvieną praėjusį mėnesį suvartotą šilumą sumokėti pagal ieškovo pateiktas sąskaitas ne vėliau kaip iki paskutinės sąskaitos pateikimo mėnesio dienos (b. l. 3-4, 5-10). Atsakovė kas mėnesį neapmoka pateiktų sąskaitų už suvartotą šilumos energiją ir už laikotarpį nuo 2016 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. sausio 31 d. ieškovui yra skolinga 199,52 Eur (b. l. 11). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė prievolės mokėti už sunaudotą šilumos energiją nevykdo, todėl iš jos ieškovo naudai priteistina 199,52 Eur skola (CK 1.71, 4.76, 6.1, 6.2, 6.63, 6.205 straipsniai, 6.388 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalies nuostatas atsakovė, praleidusi prievolės įvykdymo terminą, privalo sumokėti sutartyje nustatytas netesybas (delspinigius). Atsakovė, laiku neapmokėjusi ieškovo pateiktų sąskaitų, pagal Sutarties 12 punktą privalo mokėti 0,04 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną, tuo pagrindu iš atsakovės ieškovo naudai priteistini 0,95 Eur delspinigių už laiku neapmokėtą šilumos energiją (b l. 11). Tokiu būdu, iš atsakovės ieškovo naudai priteistina iš viso 200,47 Eur skola. Taip pat, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 20,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 ir 286 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Litesko”, veikiančio per filialą „Druskininkų šiluma“, įmonės kodas 110818317, filialo kodas 110896312, naudai 200,47 Eur (dviejų šimtų eurų 47 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 200,47 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. kovo 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį teismą.