Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo A. T.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš atsakovo be pateisinamos priežasties įstatymo nustatyta tvarka bei terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nebuvo gauta atsiliepimo į ieškovo ieškinį, nors atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (viešo paskelbimo būdu), todėl priimamas sprendimas už akių, esant ieškovo prašymui (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pateikti duomenys rodo, kad UAB ,,Ūkio banko lizingas“ su atsakovu 2006 m. lapkričio 11 d. sudarė Išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), o 2007 m. rugpjūčio 26 d. - Išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias ši bendrovė nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes – du mobiliojo ryšio telefonus „Samsung D830“ ir „Nokia 6131“, už kurias šiai bendrovei atsakovas turėjo mokėti daikto kainą, kredito palūkanas bei kitus mokesčius pagal sutartyse nustatytą įmokų grąžinimo grafiką. Atsakovui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų pagal sutartis, sutartys buvo nutrauktos, o atsakovas UAB ,,Ūkio banko lizingas“ liko skolingas atitinkamai 199,04 Eur ir 183,64 Eur.

Atsakovas neatsiskaitė su UAB „Ūkio banko lizingas“ ir iš viso liko skolingas jam 382,68 Eur (199,04 Eur + 183,64 Eur = 382,68 Eur). 2011 m. vasario 2 d. pradinis kreditorius - UAB „Ūkio banko lizingas“ Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartimi ieškovui perleido turimus finansinius reikalavimus į skolininką (atsakovą) už tinkamai neįvykdytą prievolę pagal sutartis su pradiniu kreditoriumi. Esant nustatytoms aplinkybėms, iš atsakovo ieškovui priteistina 382,68 Eur skolos, 141,68 Eur delspinigių už 2016 m. gegužės 10 d. – 2016 m. lapkričio 10 d. laikotarpį Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.71 str. 2-3 d., 6.258 str. 1 d., 6.411 str. 1 d. ir 2006 m. lapkričio 11 d., 2007 m. rugpjūčio 26 d. sutarčių ir jų 1, 2.1, 11.1 punktų pagrindu.

Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nustato, kad atsakovas privalo mokėti ieškovui 5 % metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl jos priteistinos iš atsakovo.

Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo priteistinos ir ieškovo turėtos visos bylinėjimosi išlaidos - 15 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 7 d., 93 str. 1 d.).

Kadangi iš atsakovo turėtų būti priteistos 1,39 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei, o įstatymas nustato, kad jeigu iš šalies pagal šį straipsnį į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 3 Eur, tokia suma iš atsakovo nepriteistina (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1-2 dalimis, 5-7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškovo ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tris šimtus aštuoniasdešimt du eurus šešiasdešimt aštuonis euro centus skolos, vieną šimtą keturiasdešimt vieną eurą šešiasdešimt aštuonis euro centus delspinigių, 5 % metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, penkiolika eurų bylinėjimosi išlaidų ieškovui Lindorff Oy, (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, esantį (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini).

Specialiame interneto tinklalapyje per tris darbo dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbti šio turinio pranešimą:

„Biržų rajono apylinkės teisme 2016 m. gruodžio 21 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-1416-847/2016 (Teisminio proceso Nr. 2-15-3-01187-2016-7) pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), ieškinį atsakovui A. T., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteikti pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 3 d. ir 287 str. 1-4 d. reikalavimus. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. (8 450) 31702“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 3 d. ir 287 str. 1-4 d. reikalavimus.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.