Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Maksimenko-Šėlienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. T., išnagrinėjusi I. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. T. 2015 m. rugpjūčio 22 d. apie 08.32 val. parduotuvėje „Iki“, esančioje Kalvarijų g. 105, Vilniuje, pavogė 2 butelius viskio „Scottish Leader“, kurių bendra vertė – 33,58 Eur. Šiais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

I. T. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė. Teismas vertina, kad I. T. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo I. T. nurodė, jog su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Be pačios I. T. prisipažinimo, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, jos kaltę patvirtina ir byloje surinkti įrodymai. Iš I. T. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 13P-45653446-15 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. I. T. kaltę įrodo UAB „Palink“ administracijos pareiškimas dėl vagystės, kuriame nurodoma, kad 2015-08-22 apie 08.32 val. į parduotuvę užėjusi moteris, į su savimi turėtą maišelį įsidėjo 2 butelius viskio „Scottish Leader“, viso kainuojančius 33,58 Eur (b. l. 3). UAB „Palink“ nuostolių važtaraštyje nurodyta, kad dviejų butelių viskio kaina yra 33,58 (b. l. 4). BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, 2015-10-04 apie 18.08 val. gautas pranešimas, kad parduotuvėje „Iki“, esančioje Kalvarijų g. 105, 2015-08-22 apie 08.32 val. įvykdyta vagystė, parduotuvei padaryta žala (33,58 Eur) (b. l. 5), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 policijos komisariato pareigūno V. Kovalenko 2015-12-03 aplinkraščio duomenimis, moteris, 2015-08-22 įvykdžiusi vagystę parduotuvėje „Iki“, yra I. T. (b. l. 10). Įvykio aplinkybes taip pat patvirtina teismui pateiktas vaizdo įrašas (b. l. 20).

Nurodyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad I. T. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Tokie jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 50 straipsnį.

Nagrinėjant bylą nustatyta I. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – ji pripažino ir gailisi padariusi pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas) (b. l. 2), bei atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas) (b. l. 11-19).

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas nuosavybei), nurodytas atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, taip pat įvertina I. T. asmenybę (anksčiau administracine tvarka bausta, turi galiojančių administracinių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių teismas daro išvadą, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskiriant I. T. baudą, didesnę, negu ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis.

Atsižvelgiant į tai, kad 2015-08-22 įvykdytos vagystės metu pagrobtos prekės parduotuvei „Iki“ nebuvo grąžintos, I. T. įpareigotina atlyginti UAB „Palink“, valdančiai parduotuvę „Iki“, esančią Kalvarijų g. 105, Vilniuje, 33,58 Eur turtinį nuostolį (ATPK 37 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

I. T. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jai 200 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsniu, įpareigoti I. T. atlyginti uždarajai akcinei bendrovei „Palink“ 33,58 Eur turtinį nuostolį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).