Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėjas Egidijus Mockaitis, sekretoriaujant I. Ž., dalyvaujant atsakovo T. M. atstovui J. V. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (nuotoliniu būdu, prisijungus per Zoom programą), išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,H. S.“ (toliau - ieškovė , UAB ,,H. S.“) ieškinį atsakovui T. M. (toliau - atsakovas), dėl baudos skyrimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022 m. kovo 24 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmuose gautas ieškovės ieškinys, kuriuo prašoma: 1) atmesti T. M. prašymą dėl baudos priteisimo iš UAB ,,H. S.”; 2) teismo sprendimui įsiteisėjus 2022 m. vasario 23 d. Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus darbo ginčų komisijos (toliau – DGK) sprendimą, darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)2218 laikyti netekusiu galios; 3) ieškovei iš atsakovo priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodoma, kad Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus 3-ioji darbo ginčų komisija, išnagrinėjusi darbo bylą Nr. (duomenys neskelbtini)2218 pagal atsakovo (darbuotojo) T. M. prašymą ieškovei (darbdavei) UAB ,,H. S.“, 2022 m. vasario 23 d. sprendimu nutarė išieškoti darbuotojo naudai iš darbdavės 1 100 Eur baudą už 2021 m. gruodžio 3 d. darbo ginčų komisijos sprendimo dėl darbo bylos Nr. (duomenys neskelbtini)21542, nukreiptos vykdyti skubiai, dalies nesavalaikį įvykdymą pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau - DK) 232 straipsnio 1 dalį.

Ieškovė (darbdavė) su 2022 m. vasario 23 d. DGK sprendimu, kuriuo atsakovo (darbuotojo) prašymas buvo tenkintas, nesutinka, motyvuodama tuo, kad pagal CPK 650 straipsnio ir 651 straipsnių nuostatas vykdymo veiksmai pradedami tik tada, kai juos inicijuoja išieškotojas. Šiuo atveju atsakovas DGK posėdžio metu pats pripažino, kad į antstolį dėl priverstinio sprendimo vykdymo nesikreipė.

Teismo posėdžio metu atsakovo T. M. atstovas prašė teismo priimti sprendimą dėl skubaus vykdymo ir ieškovės ieškinį atmesti pilna apimtimi, nes šiuo atveju darbdavys piktnaudžiauja procesu – skubaus vykdymo dalyje teismo sprendimas turi būti vykdomas iš karto.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys atmestinas.

Atsakovas (darbuotojas) T. M. Vilniaus darbo ginčų komisijai pateikė prašymą, kuriame prašė skirti ir išieškoti iš darbdavės jo naudai baudą už 2021 m. gruodžio 3 d. darbo ginčų komisijos sprendimo, darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)21542 nukreiptos vykdyti skubiai dalies nevykdymą (DK 232 straipsnio 1 dalis). Darbdavė savo ruožtu pateikė atsiliepimą į darbuotojo pateiktą prašymą ir nurodė, kad vadovaujantis CPK 650, 651 straipsniais, vykdymo veiksmai pradedami tik tada, kai juos inicijuoja išieškotojas. Tai yra, paties išieškotojo atsakomybė yra kreiptis į antstolį arba nesikreipti.

2022 m. vasario 23 d. sprendime Vilniaus darbo ginčų komisija pažymėjo, jog ieškovė (darbdavė) nepateikė jokių įrodymų, kad sumokėjo darbuotojui 2021 m. gruodžio 3 d. sprendimu, darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)21542 išieškotą kompensaciją už nepanaudotas kasmetines atostogas, t. y. įvykdė sprendimo dalį, nukreiptą vykdyti skubiai.

Sprendžiant klausimą dėl baudos už darbo ginčų komisijos sprendimo nevykdymą skyrimo, turi būti atsižvelgiama į sprendimo nevykdymo padarinius darbuotojui ir darbdavio padėtį – dėl kokių priežasčių sprendimas nevykdomas, kokių papildomų pastangų reikalauja sprendimo vykdymas ir pan.

Pažymėtina, jog darbo ginčų komisijos sprendimas įsiteisėja, pasibaigus DK 231 straipsnyje nustatytam vieno mėnesio ieškinio pateikimo teismui terminui, jeigu nė viena šalis jo metu nepareiškė ieškinio teisme (DK 229 straipsnio 1 dalis). Darbo ginčų komisijos sprendimas turi būti įvykdytas jam įsiteisėjus, išskyrus atvejus, kai jis ar jo dalis turi būti vykdoma skubiai (DK 230 straipsnio 1 dalis). Skubaus vykdymo atveju sprendimas (ar jo dalis) pradedami vykdyti dar jam neįsiteisėjus, jų apskundimas vykdymo nesustabdo (CPK 282 straipsnio 1 dalis, DK 230 straipsnio 3 dalis). Darbdaviui nevykdant darbo ginčų komisijos arba teismo sprendimo ar nutarties, darbuotojo prašymu darbo ginčų komisija priima sprendimą skirti darbdaviui iki 500 eurų baudą už kiekvieną praleistą savaitę nuo sprendimo (nutarties) priėmimo dienos iki įvykdymo dienos, bet ne ilgiau kaip už šešis mėnesius (DK 232 straipsnio 1 dalis). Bauda priteisiama darbuotojo naudai. Ši sankcija numatyta tik darbdaviui. Darbdavio atsakomybė kyla esant sąlygoms: 1) darbdavys turi pareigą vykdyti (darbo ginčo komisijos ir / ar teismo) sprendimą, 2) darbdavys šios pareigos nevykdo. Tai specialioji norma, kurios paskirtis yra ne išspręsti individualų ginčą, o užtikrinti (darbo ginčo komisijos ir / ar teismo sprendimo) vykdymą, nustatant sankcijas už savalaikį ir geranorišką jo nevykdymą, bei kompensuojant darbuotojo nuostolius laiku negaunant priteistų sumų ar turint papildomų finansinių ir laiko sąnaudų kreipiantis į antstolius dėl priverstinio sprendimo vykdymo. Ši norma iš esmės skirta skatinti darbdavį vykdyti prievoles darbuotojų naudai, tokiu būdu darbuotojui suteikiant papildomą teisių ir teisėtų interesų teisminę gynybą.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais ir dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas (darbuotojas) T. M. 2021 m. spalio 29 d. prašymu kreipėsi į Vilniaus darbo ginčų komisiją, prašydamas išieškoti iš darbdavės kompensaciją už nepanaudotas kasmetines atostogas – už visą dirbtą laikotarpį bei netesybas. Nurodė, kad UAB ,,H. S.“ dirbo tolimųjų reisų vairuotoju nuo 2021 m. sausio 4 d. iki 2021 m. rugpjūčio 16 d. Darbo funkcijas vykdė Vokietijoje. Darbo santykių laikotarpiu neatostogavo. Įmonė atsiuntė dokumentus (prašymą dėl atostogų, kasos orderius, prašymą dėl atleidimo iš darbo), bet jų nepasirašė.

2021 m. gruodžio 3 d. Vilniaus darbo ginčų komisija sprendimu darbuotojo T. M. prašymą tenkino ir priteisė darbuotojo naudai iš darbdavės – 1 195,86 Eur (neatskaičius mokesčių), kompensaciją už nepanaudotas kasmetines atostogas bei 2 391,72 Eur (neatskaičius mokesčių) netesybas. Sprendimo dalis dėl kompensacijos už nepanaudotas kasmetines atostogas – 1 195,86 Eur, neatskaičius mokesčių, išieškojimo nukreipta vykdyti skubiai Lietuvos Respublikos darbo kodekso 230 straipsnio 3 dalies pagrindu. Sprendimo dalis, nukreipta vykdyti skubiai, vykdoma sprendimui neįsiteisėjus (DK 282 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, kad DK 232 straipsnio 1 dalyje numatyta tik maksimali bauda. Tai reiškia, kad gali būti skiriama bauda nuo 0 iki 500 Eur, priklausomai nuo pažeidimo pobūdžio, masto, teisinių santykių dinamikos ir kitų svarbių aplinkybių. Parinkti ir nustatyti baudos dydį yra palikta darbo ginčų komisijos ir / ar teismo kompetencijai. Visais atvejais sankcija privalo būti proporcinga padarytam pažeidimui bei atitikti teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus. Tai reiškia, kad baudos dydis priklauso ne nuo straipsnyje nustatytos maksimalios sumos, bet sietinas su darbdavio uždelsta sumokėti darbuotojui suma.

Darbo ginčų komisijai priimant sprendimą iki 2022 m. vasario 23 d. buvo nustatyta, kad darbdavė UAB ,,H. S.“ buvo įpareigota darbo ginčų komisijos 2021 m. gruodžio 3 d. sprendimu, darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)21542 sumokėti skubos tvarka darbuotojui T. M. 1 195,86 Eur, neatskaičius mokesčių, kompensaciją už nepanaudotas kasmetines atostogas. Darbdavė UAB ,,H. S.“ nepateikė įrodymų, patvirtinančių, jog ji sumokėjo darbuotojui 1 195,86 Eur.

2022 m. vasario 23 d. sprendimu Vilniaus darbo ginčų komisija, vertindama aplinkybes, reikšmingas sankcijos (baudos) dydžio nustatymui, atkreipė dėmesį, kad darbdavė, turėdama pareigą vykdyti 2021 m. gruodžio 3 d. sprendimą, nepateikė įrodymų, patvirtinančių jos pozityvias pastangas įvykdyti darbo ginčų komisijos sprendimą. Kita vertus, iš viešųjų duomenų matyti, kad darbdavė turi finansinių sunkumų (2022 m. vasario 22 d. darbdavės įsiskolinimas Sodrai sudarė 39 295,03 Eur), taigi, nagrinėjamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)2218 buvo būtina ieškoti kompromiso, gerbiant abiejų šalių kreditorių teisėtą interesą, bei nusprendė T. M. naudai iš UAB ,,H. S.“ išieškoti 1 100 Eur baudą, už DGK 2021 m. gruodžio 3 d. sprendimo dėl darbo bylos Nr. (duomenys neskelbtini)21542 nukreiptos vykdyti skubiai dalies neįvykdymą pagal DK 232 straipsnio 1 dalį.

Aptartas teisinis reglamentavimas bei byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad 2022 m. vasario 23 d. Vilniaus darbo ginčų komisijos sprendimas ieškovui skirti baudą yra pagrįstas, motyvuotas, priimtas įvertinus visus šalių argumentus. Akivaizdu, kad darbo ginčų komisijos sprendimas, kuris yra vykdomasis dokumentas (DK 230 straipsnio 2 dalis), ir kurio tam tikra jo dalis turi būti įvykdyta skubiai, pradedami vykdyti dar jam neįsiteisėjus, jų apskundimas vykdymo nesustabdo (CPK 282 straipsnio 1 dalis, DK 230 straipsnio 3 dalis). Ieškovės argumentai, kad šis procesas pradedamas tik tuomet, kai jį inicijuoja išieškotojas, yra teisiškas nemotyvuotas ir nepagrįstas. Dėl nurodytų priežasčių naikinti skundžiamą darbo ginčų komisijos sprendimą dėl baudos skyrimo ieškovei, pagrindo nėra, todėl ieškinys atmestinas.

Šioje byloje pagrindo spręsti ieškovės turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą nėra, nes ieškinys atmestinas pilna apimtimi. Per visą bylos nagrinėjimo laikotarpį t. y. nuo 2022 m. kovo 24 d. iki 2022 m. birželio 16 d. susidarė 8,96 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei, viršijant minimalią, t. y. 5 Eur sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitime 2020 m. sausio 13 d. Nr. 1R-19/1K-2, todėl ši suma priteistina iš ieškovės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, 282 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, 283 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

nutaria:

Ieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovės UAB ,,H. S.“ į valstybės biudžetą 8,96 Eur (aštuonių eurų, 96 ct) pašto išlaidas, nurodant šias išlaidas sumokėti į valstybės biudžetą (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas: 5662 – pašto išlaidos).

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.