Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Tieslietu ministrija teisinės pagalbos prašymą dėl M. S. (M. S.), Latvijos Respublikos asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikoje, paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Tieslietu ministrija prašymas pripažinti Latvijos Respublikos Rygos miesto Pardaugavos teismo (dabar Rygos miesto teismas) 2017 m. gegužės 29 d. sprendimą, baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), priimtą M. S. atžvilgiu, kuris įsiteisėjo 2019 m. gruodžio 19 d., ir vykdyti šiuo sprendimu paskirtą 214 666,16 Eur dydžio finansinę sankciją už tai, kad jis įvykdė Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 20 straipsnio 4 dalyje, 218 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, o būtent – jis rėmė mokesčių vengimą ir dėl to valstybė patyrė didelių nuostolių.

Teismas kreipėsi į Migracijos departamentą prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos dėl informacijos pateikimo apie M. S.. Migracijos departamento turimais duomenimis, minėto asmens Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje nerasta.

Teisinės pagalbos prašymas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos BPK 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Tačiau BPK 365¹ straipsnis numato ir tai, jeigu nubaustas asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba juridinis asmuo neturi buveinės vietos Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas.

Ši nuostata reiškia, kad teismingumas nustatomas pagal asmens, kuriam paskirta piniginė sankcija, faktinės gyvenamosios vietos adresą arba turto, iš kurio bus galima išieškoti, buvimo vietą.

Nagrinėjamu atveju teismas neturi galimybės tenkinti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos prašymą pripažinti ir vykdyti piniginę sankciją, paskirtą M. S., kadangi pastarasis Lietuvos Respublikoje gyvenamosios vietos neturi. Jo vardu registruoto nekilnojamojo turto Lietuvos Respublikoje taip pat nėra. Sodros duomenų gauti nepavyksta, kadangi toks asmuo nėra identifikuojamas. Pats asmuo elektroniniu laišku informavo, kad Lietuvos Respublikoje nebuvo 9 metus, gyvena Latvijos Respublikoje.

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos teisinės pagalbos prašyme buvo nurodyta, kad M. S. disponuoja banko sąskaita (duomenys neskelbtini) Lietuvos kredito įstaigoje UAB „Revolut Payments“. Iš viešai prieinamų duomenų (rekvizitai.lt) matyti, kad UAB „Revolut Payments“ yra išregistruotas nuo 2022 m. liepos 18 d., juridiniam asmeniui pasibaigus po reorganizavimo. Teismas kreipėsi į UAB „Revolut Bank“ su prašymu dėl informacijos apie banko sąskaitą pateikimo. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. rugsėjo 9 d. buvo gautas UAB „Revolut Bank“ atsakymas, iš kurio matyti, kad M. S. UAB „Revolut Bank“ turi minėtą banko sąskaitą, kuri yra aktyvi, tačiau pinigų likutis sąskaitoje sudaro tik 349,98 Eur. Taigi UAB „Revolut Bank“ sąskaita ir joje esančios lėšos negali būti priskiriamos pagrindine M. S. turto dalimi, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas.

Įvertinus tai, kad byloje nėra duomenų apie M. S. turimą gyvenamąją vietą, turtą ar darbovietę Lietuvos Respublikoje, darytina išvada, kad šis prašymas neteismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui, todėl prašymas pripažinti piniginę sankciją atmetamas. Be to, atsižvelgiant į ankščiau aptartas aplinkybes, prašymas yra neteismingas ir kitiems Lietuvos Respublikos teismams (nėra duomenų, kad asmuo turi realią ar deklaruotą gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje, jis taip pat Lietuvos Respublikoje neturi reikšmingo turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas), todėl negalima persiųsti šio prašymo pagal teismingumą kitam Lietuvos Respublikos teismui. Pažymėtina, kad ši nutartis neužkerta kelio, paaiškėjus naujoms aplinkybėms, pakartotinai kreiptis į teismą su tuo pačiu prašymu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 ir 365¹ straipsniais,

nutaria:

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Tieslietu ministerijos prašymo netenkinti.

Atsisakyti pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Tieslietu ministerijos pateiktus 2017 m. gegužės 29 d. bei 2019 m. gruodžio 19 d. sprendimus, kuriais M. S. (M. S.) buvo paskirta 214 666,16 Eur dydžio piniginė sankcija.

Šios nutarties išverstus nuorašus išsiųsti Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai - Tieslietu ministerijai bei M. S..

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.