Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto A. F. (A. F.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) 2023 m. lapkričio 13 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-13299-2023 administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėja 2023 m. spalio 27 d. A. F. surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnį už tai, kad 2023 m. spalio 6 d. 10.07 val. pareiškėjai V. V. nusipirkus prekę už 75 Eur ir pinigus pervedus į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią A. F., gim. (duomenys neskelbtini), pareiškėja prekės negavo, pinigai nebuvo grąžinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. lapkričio 13 d. nutarimu Nr. 30-ANR_N-13299-2023 A. F. pagal ANK 108 straipsnį paskirta administracinė nuobauda – 200 Eur bauda, jis įpareigotas iki 2023 m. gruodžio 13 d. atlyginti padarytą žalą V. V..

2023 m. gruodžio 12 d. teisme gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus persiųstas administracinėn atsakomybėn patraukto A. F. skundas dėl 2023 m. lapkričio 13 d. Institucijos nutarimo, kuriuo prašoma priimtą nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą Institucijai tirti iš naujo. Skunde pareiškėjas nurodo nesutinkantis su jam priimtu nutarimu, savo kaltės nepripažįstantis, jis net nebuvo apklaustas, neatliktos akistatos su nukentėjusiaisiais, o tiesiog buvo pasakyta laukti, kol su juo susisieks tyrėjai, bet galiausiai gavo tik Institucijos nutarimą su jau paskirta 200 Eur bauda. Jis negavo jokių šaukimų į bylos nagrinėjimą, jokios informacijos.

Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, atsiliepimu prašo A. F. skundo netenkinti ir palikti galioti 2023 m. lapkričio 13 d. nutarimą be pakeitimų. Atsiliepime į skundą nurodoma, kad neabejotinai nustatyta, jog A. F. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje, kadangi sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Protokolas buvo surašytas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, todėl jis žinojo bylos nagrinėjimo datą ir vietą, jis el. paštu (duomenys neskelbtini) buvo atsiuntęs prašymą dalyvauti bylos nagrinėjime, tačiau neatvyko ir apie tai neinformavo. A. F. yra baustas administracine tvarka, paskirta nuobauda individualizuota tinkamai ir atitinka ANK 22 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus, savo rūšimi ir dydžiu nėra aiškiai per griežta. Atsižvelgiant į visa tai, naikinti skundžiamą nutarimą skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo.

Institucijai, priėmusiai skundžiamą nutarimą, ir nukentėjusiajai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, atsiliepime Institucijos atstovas išreiškė prašymą skundą nagrinėti jam nedalyvaujant, telefonu nukentėjusioji V. V. nurodė nepageidaujanti dalyvauti teismo posėdyje, prašė skundą nagrinėti jai nedalyvaujant. A. F. į bylos nagrinėjimą teisme neatvyko, jo nurodytu adresu siųstas šaukimas teismui grąžintas neįteiktas, teismo šaukimas A. F. išsiųstas ir jo nurodytu el. pašto adresu, su pareiškėju taip pat bandyta susisiekti skunde nurodytu jo telefono numeriu, tačiau jis neatsiliepė, po to telefonas buvo išjungtas. Atsižvelgiant į tai, kad teismo šaukimas A. F. buvo išsiųstas el. pašto adresu (duomenys neskelbtini), kurį jis pats buvo nurodęs ir kuriuo naudojasi, teismas sprendžia, kad pareiškėjas apie teismo posėdį buvo informuotas tinkamai. Todėl byla nagrinėtina minėtiems asmenims nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 629, 630 straipsniai).

Iš policijos įvykių suvestinės matyti, kad 2023 m. spalio 7 d. į policiją paskambino V. V. ir pranešė, kad vakar internetu pirko prekę, pervedė 75 Eur A. F. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), dabar internete rado daug atsiliepimų, kad tas asmuo yra sukčius, prekių nesiunčia (b. l. 14).

Iš 2023 m. spalio 11 d. V. V. pareiškimo policijai matyti, kad 2023 m. spalio 6 d. už įsigyjamas prekes (automobilio detales) ji gavėjui A. F. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 75 Eur, tačiau prekių negavo, pinigų neatgavo, pardavėjas dingo. Skelbimą apie parduodamas automobilio detales rado „Facebook“ grupėje „Volvo dalys“ (b. l. 16).

Iš AB SEB banko mokėjimo nurodymo matyti, kad V. V. 2023 m. spalio 6 d. 10.07 val. gavėjui A. F. į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 75 Eur už „Volvo“ detales (b. l. 18).

Iš Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenų matyti, kad banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 15).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Skundas netenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė institucija (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Skundžiamu nutarimu A. F. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 108 straipsnį už tai, kad 2023 m. spalio 6 d. 10.07 val. V. V. nusipirkus prekę už 75 Eur ir pinigus pervedus į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią A. F., gim. (duomenys neskelbtini), ji prekės negavo, pinigai nebuvo grąžinti. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ANK 108 straipsnis dalių neturi, todėl nuoroda į 1 dalį šalintina, tačiau tai nekeičia priimto nutarimo esmės. ANK 108 straipsnyje numatyta, kad vagystė, sukčiavimas, turto pasisavinimas ar iššvaistymas, kai pagrobto, įgyto, pasisavinto ar iššvaistyto turto vertė neviršija 3 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudą nuo 90 iki 400 Eur.

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktų ir anksčiau aptartų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad A. F. pagrįstai buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 108 straipsnį. Nors A. F. pateiktame skunde nurodo jam inkriminuoto administracinio nusižengimo nepripažįstantis, tačiau jo kaltė įrodyta byloje surinktais ir anksčiau aptartais duomenimis. Nukentėjusioji V. V. policijai nurodė, kad automobilio detalių, už kurias pervedė pinigus A. F. į banko sąskaitą, negavo ir pinigų iš jo neatgavo. A. F. nei policijai, nei teismui įrodymų, galinčių paneigti tokius nukentėjusiosios teiginius, nepateikė, nors tokias galimybes neabejotinai turėjo. Iš byloje esančio Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, jog A. F. surašytas ne vienas protokolas už tokio pat pobūdžio administracinius nusižengimus, priimti nutarimai, dalis jų apskųsta, jie dar neįsiteisėję, dalis jau įsiteisėję (b. l. 20–26). A. F. skunde teismui taip pat nurodo, kad nagrinėjant bylą ne teismo tvarka jis nebuvo apklaustas, neatliktos jo akistatos su nukentėjusiaisiais, o tiesiog buvo pasakyta laukti, kol su juo susisieks tyrėjai, jis negavo jokių šaukimų ir kt. informacijos apie bylos nagrinėjimą. Šie pareiškėjo teiginiai yra deklaratyvūs ir atmestini kaip nepagrįsti. Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad 2023 m. spalio 24 d. A. F. el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas šaukimas 2023 m. spalio 27 d. 9 val. atvykti administracinio nusižengimo protokolo surašymui (b. l. 10). Kaip patvirtina bylos medžiaga, A. F. šaukimą gavo, kadangi protokolo surašymui atvyko. 2023 m. spalio 27 d. jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame buvo nurodyti duomenys apie bylos nagrinėjimo dieną, laiką, vietą, išaiškintos teisės. A. F. savo parašu protokole patvirtino, kad su šiuo protokolu susipažino, jį gavo ir teisės bei pareigos, nustatytos ANK 577 straipsnyje (šis straipsnis pacituotas protokole), jam išaiškintos (b. l. 8–9). 2023 m. spalio 27 d. 11.13 val. A. F. Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui iš savo el. pašto (duomenys neskelbtini) atsiuntė laišką, kuriame nurodė pageidaujantis dalyvauti administracinio nusižengimo bylos nagrinėjime (b. l. 19), tačiau į bylos nagrinėjimą, vykusį 2023 m. lapkričio 13 d., neatvyko, jokių prašymų, susijusių su bylos nagrinėjimu (pvz., prašymo atlikti akistatas ir kt.), savo teiginius pagrindžiančių įrodymų, kad nepadarė jam inkriminuojamo nusižengimo, bylą nagrinėjančiam pareigūnui nepateikė. Teismas, rengdamasis nagrinėti A. F. skundą, jį taip pat informavo apie bylos nagrinėjimą, numatytą 2024 m. sausio 15 d. 13.30 val., jam jo naudojamu el. pašto adresu buvo išsiųstas teismo šaukimas bei Institucijos atsiliepimas į jo pateiktą skundą (b. l. 27, 31), tačiau A. F. į bylos nagrinėjimą teisme taip pat neatvyko, jokių prašymų, papildomų įrodymų ar paaiškinimų nepateikė nei žodžiu, nei raštu. Taigi asmuo buvo informuotas apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą tiek Institucijoje, tiek ir teisme, savo valia į bylos nagrinėjimą neatvyko, todėl Institucija visiškai teisėtai ir pagrįstai priėmė skundžiamą nutarimą nedalyvaujant A. F.. Skundžiamu nutarimu jam paskirta administracinė nuobauda – 200 Eur bauda – individualizuota tinkamai, nėra aiškiai per griežta, atitinka ANK 22 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. lapkričio 13 d. nutarimas Nr. 30-ANR_N-13299-2023 yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį naikinti ir bylą grąžinti Institucijai papildomam bylos aplinkybių tyrimui atlikti pareiškėjo A. F. skunde nurodytais argumentais nėra jokio teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4, 6 dalimis, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinėn atsakomybėn patraukto A. F. (A. F.) skundo netenkinti ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. lapkričio 13 d. nutarimą Nr. 30-ANR_N-13299-2023 administracinio nusižengimo byloje palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.