Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei, dalyvaujant prokurorei Linai Gudonienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui Giedriui Ramanauskui, nuteistajam R. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam R. V.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis R. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2014-06-12 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 155 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d. ir jam skirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, uždraudžiant jam laisvės apribojimo laikotarpiu bendrauti su nukentėjusiąja I. V. ir jos seserimi S. Š. bei įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu atlyginti nukentėjusiajai I. V. padarytą turtinę ir neturtinę žalą – 2044,00 Lt. Į probacijos tarnybos registrą R. V. įtrauktas 2014-07-10. Bausmės pabaiga: 2015-05-10.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikime nurodyta, kad bausmės atlikimo laikotarpiu R. V. nevykdo laisvės apribojimo sąlygų: 2014-07-18, 2014-07-28 šaukiamas neatvyko į probacijos skyrių, tuo pažeidė LR bausmių vykdymo kodekso 46 str. 3 d., 2014-08-01 nuteistajam išsiųstas raštiškas laisvės apribojimo sąlygų išaiškinimas bei šaukimas atvykti 2014-08-06, tačiau asmuo neatvyko, todėl 2014-08-08 jam skirta nuobauda įspėjimas, kuris išsiųstas registruotu laišku. Po paskirtos nuobaudos 2014-08-20 lankytąsi R. V. gyvenamojoje vietoje, bendrauta su nuteistojo motina, kuri paaiškino, jog R. nurodytu adresu gyvena, tačiau šiuo metu yra darbe, pažadėjo informuoti sūnų, kad šis į probacijos skyrių atvyktų 2014-08-22, tačiau R. V. neatvyko. Taip pat jis neatvyko ir pagal šaukimus 2014-08-26 bei 2014-09-01, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46 str. 3 d., todėl 2014-09-02 nuteistajam skirta nuobauda griežtas papeikimas. Asmuo ir toliau vengia vykdyti laisvės apribojimo sąlygas: 2014-09-08 šaukiamas neatvyko į Kauno probacijos skyrių. 2014-08-27 iš Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Karmėlavos policijos nuovados gautas pranešimas, jog nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), išsiaiškinta, kad R. V. minėtu adresu negyvena apie 3 savaites ir nėra žinoma, kur jis šiuo metu apsistojęs. R. V. niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, Kauno teritorinės ligonių kasos duomenimis minėtas asmuo 2014-09-17 gydėsi VšĮ „Respublikinė Kauno ligoninė", adresu Hipodromo g. 13, Kaunas ir kaip savo gyvenamąją vietą nurodė (duomenys neskelbtini), tačiau šiuo adresu pakartotinai išsiuntus šaukimą atvykti į Kauno probacijos skyrių 2014-10-02, R. V. neatvyko. 2014-10-08 Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius kreipėsi į Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK dėl paieškos R. V. paskelbimo.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovas G. R. paaiškino, jog palaiko teikimą. Paaiškino, jog nuteistasis nesilanko probacijos skyriuje, apie pareigų vykdymą nuteistajam turėjo būti išaiškinta paskelbiant nuosprendį. Nuteistajam buvo buvo siųsti laiškai jo nurodytu adresu, paskelbta paieška, jį suradus, informuotas apie posėdį, papildomai pareigos nuteistajam nebuvo išaiškintos. Nuteistajam buvo skirtas įspėjimas ir papeikimas.

Nuteistasis paaiškino, jog nuosprendžio nuorašo nėra gavęs, nežinojo, jog reikia atvykti į probacijos skyrių. Gyvena Rusijoje, dirba Maskvoje, žalos nukentėjusiajai neatlygino.

Prokurorė prašo tenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam pakeičiama areštu (LR BK 48 str. 10 d.).

Iš teismui pateiktų dokumentų, paaiškinimų matyti, jog nuteistasis nuosprendžio paskelbime nedalyvavo, teismo siųsto nuosprendžio nuorašo negavo, laiškų grąžinimo šaknelėje nurodyta, jog ,,asmuo persikraustė”. teismo nuosprendis kaltinamajam įteiktas tik 2014-11-12. Laisvės apribojimo laikotarpiu paskirtos žalos nukentėjusiajai neatlygino, tačiau dirbdamas ir gyvendamas Rusijoje, R. V. nebendravo su nukentėjusiąja I. V. ir jos seserimi S. Š.. Esant nustatytoms aplinkybėms, negalima daryti išvados, jog nuteistasis R. V. vengė atlikti su laisvės apribojimo bausme susijusių įpareigojimų, todėl teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR BK 48 str. 10 d., 49 str. 65 str., LR BVK 49 str., 4 d. teismas

nutaria:

Teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.