Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eligijus Gladutis, sekretoriaujant Editai Marcinkevičienei, dalyvaujant prokurorui Ignui Railai, nuteistajam G. N., išnagrinėjo G. N. skundą dėl 2007-10-08 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas prašymas dėl proceso atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007-10-08 nutartimi netenkintas G. N. skundas dėl 2007-09-27 Panevėžio apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro nutarimo, kuriuo paliktas galioti 2007-09-17 Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro nutarimas atsisakyti pradėti procesą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių bei pastarąjį Panevėžio miesto apylinkės vyriausiojo prokuroro nutarimą.

G. N. skundžia šią 2007-10-08 Panevėžio miesto apylinkės teismas nutartį ir prašo ją panaikinti bei panaikinti Panevėžio apygardos vyriausiojo prokuroro 2007-09-27 nutarimą, Panevėžio m. apylinkės vyriausiojo prokuroro 2007-09-17 nutarimą ir atnaujinti procesą baudžiamoj dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Skunde teigiama, jog G. N. nuteistas nepagrįstai, nes inkriminuoto nusikaltimo nepadarė. Teismai bylą išnagrinėjo nevisapusiškai, nepagrįstai rėmėsi vienais įrodymais bei atmetė kitus. Nuteistasis šioje byloje A. S. G. N. apkalbėjo, nebuvo padaryta G. N. akistata su liudytoja A. G., nesiimta priemonių apklausti namo, kuriame buvo padarytas nusikaltimas gyventojų.

Skundas atmetamas.

Baudžiamosios bylos atnaujinimas yra baudžiamojo proceso institutas, numatantis galimybę išskirtiniais atvejais patikrinti galutinį teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą. Baudžiamojo proceso atnaujinimas galimas tik esant ypatingomis ir griežtai įstatymo numatytais atvejais.

LR BPK 444 str. nurodo, jog naujai paaiškėjusios aplinkybės, dėl kurių galima panaikinti nuosprendį ar nutartį ir atnaujinti baudžiamąją bylą, yra šios: 1) įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu nustatytas liudytojo ar nukentėjusiojo parodymų arba ekspertizės akto melagingumas, taip pat kitų įrodymų, kuriais paremtas nuosprendis ar nutartis, netikrumas; 2) įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu nustatyta, kad nagrinėdami bylą teisėjai nusikalstamai piktnaudžiavo; 3) įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu nustatyta, kad atlikdami ikiteisminį tyrimą pareigūnai nusikalstamai piktnaudžiavo ir dėl to buvo priimtas neteisėtas ir nepagrįstas nuosprendis; 4) kitokios aplinkybės, kurios teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nuosprendį ar nutartį, nors ikiteisminis tyrimas bei bylos nagrinėjimas teisme buvo atliktas išsamiai, ir kurios vienos ar kartu su anksčiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad nuteistasis yra nekaltas arba kad jis padarė lengvesnę ar sunkesnę nusikalstamą veiką negu ta, už kurią jis nuteistas, taip pat kurios įrodo, kad išteisintasis arba asmuo, kurio byla nutraukta, yra kaltas.

Bylos, kurioje G. N. nuteistas pagal BK 180str. 1d. dėl plėšimo D. R. atžvilgiu, aplinkybės yra nustatytos įsiteisėjusiu Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, Panevėžio apygardos teismo, nagrinėjusio bylą apeliacine tvarka, nutartimi. Iš skundo bei nuteistojo G. N. paaiškinimų teismo posėdyje matyti, jog nuteistasis nesutinka su įrodymų vertinimu teismų priimtuose sprendimuose, tačiau jokių naujai paaiškėjusių aplinkybių, numatytų BPK 444 str., nenurodo. Byla išnaginėta išsamiai. Nėra pateikta jokių naujų duomenų, kurie rodytų kad nuteistasis yra nekaltas arba kad jis padarė lengvesnę veiką negu ta, už kurią jis nuteistas. Todėl atnaujinti bylą nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

G. N. skundą atmesti. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007-10-08 nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.