- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-11-19
- Bylos Nr.
- II-829-422/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 4-62-3-00512-2009-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Janina Vitunskienė
dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo, J. U.,
institucijos, kurios pareigūnas surašė protokolą ir priėmė nutarimą, atstovei Ingai Jurkšaitienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal J. U. skundą dėl nutarimo pakeitimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. U. 2009 m. rugsėjo 10 d. Alytaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento nutarimu Nr. (9.11.)ST-8-19 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 159 str. 3 d. nubausta 3000 (trijų tūkstančių) Lt pinigine bauda už tai, kad pažeisdama Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 ir 3 punktus, 12 str. 1 d. 3 ir 4 punktus, Statybos techninio reglamento STR 1.06.02:2002 „Statybos darbai“ 18.1 ir 18.2 punktus savavališkai (duomenys neskelbtini) kaime (Merkio upės ichtiologinio draustinio paviršinio vandens apsaugos zonoje), Valkininkų seniūnijoje, Varėnos rajone rekonstravo medinį gyvenamąjį namą bei statė medinę karkasinę verandą prie gyvenamojo namo.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patraukta J. U. skundu prašė pakeisti nutarimą, neskiriant administracinės nuobaudos, tačiau teismo posėdžio metu patikslino savo reikalavimą ir prašė teismo paskirtą nuobaudą sušvelninti taikant ATPK 30¹ str. nuostatas.
J. U. nurodė, kad jai priklauso dalis gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) kaime, Valkininkų sen., Varėnos raj. Namas yra statytas 1925 m., stogas buvo kiauras, namo viduje buvo supuvusios grindys, sienos, lubos, todėl remontas buvo būtinas. Remonto darbus atliko be statybos leidimo, nes nežinojo, kad minėtiems darbams atlikti yra reikalingas statybos leidimas, pažeidimą padarė nepiktybiškai. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Nurodė, jog dėl sunkios turtinės padėties neišgali sumokėti tokio dydžio baudos, nes yra pensininkė, gauna 769 Lt dydžio pensiją bei šiais metais papildomai gavo 547 Lt pajamų už darbą rinkimų komisijoje, kitų pajamų neturi, prieš mėnesį palaidojo savo vyrą, daug lėšų išleidžia vaistams.
Alytaus apskrities viršininko administracijos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, jog dėl paskirtos nuobaudos švelninimo neprieštarauja. Paaiškino, jog skundžiamas nutarimas teisėtas ir pagrįstas, tačiau pagal nustatytas byloje aplinkybes mano, jog yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Byloje esantys įrodymai, o būtent, administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 20), Savavališkos statybos aktas (b. l. 13-14), pareiškėjos paaiškinimas (b. l. 15-15) įrodo, kad J. U. (duomenys neskelbtini) kaime, Valkininkų seniūnijoje, Varėnos rajone neturėdama statybos leidimo rekonstravo 5,49 m ilgio, 7,30 m. pločio, 6,20 m aukščio medinį gyvenamąjį namą bei statė 5,45 m ilgio, 2,0 m. pločio medinę karkasinę verandą prie gyvenamojo namo, pažeisdama Statybos įstatymo, Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2002 „Statybos leidimas“ reikalavimus, t. y. savo veiksmais padarė pažeidimą, už kurį atsakomybė numatyta ATPK 159 str. 3 d.
ATPK 159 str. 3 d. sankcijoje už statinio, išskyrus nesudėtingą statinį, rekonstravimą ar kapitalinį remontą mieste ar saugomoje teritorijoje neturint Statybos įstatymo nustatyta tvarka gauto statybos leidimo užtraukia baudą nuo dviejų tūkstančių iki dešimties tūkstančių litų.
Vadovaujantis ATPK 30¹ str. nuostatomis, organas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d., taip pat ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. NI7-103/2007).
Iš byloje esančio 2009 m. rugsėjo 10 d. nutarimo bei teismo posėdžio metu J. U. pateiktų paaiškinimų teismui matyti, kad ji savo kaltę dėl pažeidimo pripažįsta ir dėl to nuoširdžiai gailisi, tai vadovaujantis ATPK 31 str. 1 d. 1 p., vertintina kaip administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Sunkinančių aplinkybių nagrinėjant administracinę bylą nenustatyta. Nenustatyta, kad minėtas administracinis teisės pažeidimas būtų sukėlęs neigiamas pasekmes, kad juo būtų buvusi padaryta žalos aplinkiniams.
Įvertinus byloje esančius duomenis ir pareiškėjos skunde nurodytus argumentus, spręstina, yra teisinis pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir administracinę atsakomybę sušvelninti, atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, asmenybę, socialinę ir turtinę padėtį, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nustačius, jog pažeidimas netyčinis, pareiškėja yra našlė, pensininkė, gaunamos pajamos palyginti nedidelės, nėra duomenų apie tai, kad būtų bausta anksčiau administracine tvarka, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.
Darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti pritaikius LR ATPK 30¹ str. nuostatas, todėl nutarimas keistinas, paskiriant J. U.
švelnesnę nuobaudą nei numatyta ATPK 159 str. 3 d. sankcijoje. Pareiškėjai skiriama 200 litų bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p.,
nutaria:
2009 m. rugsėjo 10 d. Alytaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento nutarimą Nr. (9.11.) ST-8-19, kuriuo J. U. pagal ATPK 159 str. 3 d. buvo paskirta 3000 (trijų tūkstančių) Lt piniginė bauda, pakeisti.
J. U. paskirti 200 (dviejų šimtų) litų baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.