- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-07-20
- Bylos Nr.
- 1S-435-209/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Stasys Lemežis
- Pareiškėjas
- T. P.
teismo posedyje, BPK 441 str. tvarka, išnagrinejes T. P. skunda del Ukmerges rajono apylinkes teismo 2011 m. birželio 21 d. nutarties, kuria atmestas pareiškejo T. P. skundas del Ukmerges rajono apylinkes prokuraturos 2011 m. gegužes 20 d. nutarimo atsisakyti tenkinti T. P. 2011-05-02 skunda ir prokuroro 2011-04-14 nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima Nr. 88-1-00628-10 palikimo nepakeistu ir 2011 m. balandžio 14 d. Ukmerges rajono apylinkes prokuraturos nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima Nr.88-1-00628-10, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu ir prašymo ipareigoti prokurora ikiteismini tyrima Nr. 88-1-00628-10 testi ji užbaigiant kaltinamojo akto surašymu,
Aprašomoji dalis
nustate:
2010-08-03 Vilniaus apskrities VPK Ukmerges r. PK gautas T. P. prašymas del ikiteisminio tyrimo pradejimo pagal BK 154 str. 2 d. (b.l. 4-5).
2010-08-05 pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. 88-1-00628-10 nustacius nusikalstamos veikos, numatytos BK 154 str. 2 d., požymius (b.l. 1-2).
D. Ž. itartas tuo, kad paskleide apie kita žmogu tikroves neatitinkancia informacija, galincia paniekinti ar pažeminti ta asmeni, per visuomenes informavimo priemone, o butent: jis 2010 m. liepos 23 d., apie 08.29 val., budamas savo namuose, esanciuose (duomenys neskelbtini), iš AB „TEOLT“ administruojamo IP adreso (duomenys neskelbtini), paskleide internetineje erdveje tikroves neatitinkancia informacija komentara tinklapyje www.ukzinios.lt „taip tegu baudžia p(duomenys neskelbtini), visa šeimyna gera, tevas, motina taip pat užmuše žmones, kodel ju niekas neteise?" ir tokiu budu paskleisdamas tikroves neatitinkancia informacija per visuomenes informavimo priemone, pažemino T. P. garbe ir oruma, t.y., itartas pagal BK 154 str. l d. (b.l. 18).
A. S. itartas, kad jis paskleide apie kita žmogu neatitinkancia informacija galincia paniekinti ar pažeminti ta asmeni, per visuomenes informavimo priemone, o butent: jis 2010 m. liepos 21 d., apie 13:35 val., budamas savo namuose, esanciuose (duomenys neskelbtini), iš AB „TEOLT“ administruojamo IP adreso (duomenys neskelbtini) paskleide internetineje erdveje tikroves neatitinkancia informacija komentara tinklapyje www.ukzinios.lt „nu ka p(duomenys neskelbtini) siena svila“ ir tokiu budu paskleisdamas tikroves neatitinkancia informacija per visuomenes informavimo priemone, pažemino T. P. garbe ir oruma., t.y. A. S. itartas pagal BK 154 str. 2 d. (b.l. 24).
2011-04-14 Ukmerges rajono apylinkes prokuraturos nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr.88-1-00628-10 nepadarius veikos, turincios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu BPK 3 str. 1 d. 1 p., 212 str. 1 p. pagrindu.
2011-05-20 Ukmerges rajono apylinkes prokuraturos nutarimu atsisakyta tenkinti T. P. 2011-05-02 skunda ir prokuroro 2011-04-14 nutarimas nutraukti ikiteismini tyrima Nr. 88-1-00628-10 paliktas nepakeistu.
2011-06-21 Ukmerges rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos nutartimi pareiškejo T. P. skundas atmestas.
Šalies argumentai
Skundu pareiškejas T. P. prašo panaikinti 2011 m. birželio 21 d. Ukmerges rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo nutarti, 2011 m. balandžio 14 d. Ukmerges rajono apylinkes prokuraturos nutarima bei 2011 m. gegužes 20 d. Ukmerges rajono apylinkes prokuraturos nutarima kaip nepagristus ir neteisetus. Pirma, ikiteisminio tyrimo teisejas jo skunda išnagrinejo formaliai, nesigilindamas i konkrecius skunde nurodytus teisinius ir faktinius argumentus, dauguma skundžiamoje nutartyje išdestytu motyvu yra atkartoti iš minetu prokuroru nutarimu, nepasisake apie skunde jam keliamas pagristas abejones, ar ikiteisminio tyrimo subjektai tinkamai aiškina ir taiko baudžiamaja istatyma, nepasisake del tinkamo išaiškinimo priimto procesinio sprendimo apskundimo tvarkos. Antra, mano, kad D. Ž. ir A. S. komentaruose pamineti žodžiai „p(duomenys neskelbtini)“ ir „p(duomenys neskelbtini)“ žymi ji, nes Ukmerges rajone niekas kitas be ju šeimos, „P(duomenys neskelbtini)“ pavardes neturi. Trecia, D. Ž. ir A. S. paskleisti teiginiai, juos vertinant straipsnio ir komentaru kontekste, buvo pateikti kaip nauja informacija, turinti konstatuojamaji pobudi, ir ta informacija, kaip mineta, neatitinka tikroves, nera paremta jokiais faktiniais duomenimis, itariamuju veiksmuose yra visi šmeižimo sudeties požymiai. Ketvirta, prokuroro nutarimai buvo nenuoseklus, todel jis buvo galimai šališkas, analogiškos bylos turi buti sprendžiamos taip pat.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Ukmerges rajono apylinkes teismo 2011 m. birželio 21 d. nutartis yra teiseta ir pagrista, jos naikinti nera istatyminio pagrindo.
Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.
Ivertinus bylos medžiaga, pritartina ikiteisminio tyrimo teisejos išvadoms, kad Savo skunde Ukmerges rajono apylinkes teismui pareiškejas T. P. iš esmes pateike tuos pacius argumentus, kaip ir skunde Ukmerges rajono apylinkes prokuraturai, i kuriuos išsamiai atsake vyriausiojo prokuroro pavaduotojas, nagrinejami du komentarai nesudaro jokio pagrindo teigti, jog juose kalbama butent apie pareiškeja T. P. ir jo šeima, o atsižvelgus i tai negalima patikrinti komentaru atitikimo tikrovei. Be to, ivertinus bylos medžiaga, matyti, kad nutarimuose ir ikiteisminio tyrimo teisejos nutartyje išsamiai ir pagristai išnagrineti skundo argumentai.
Pažymetina, kad Lietuvos Respublikos BPK 218 str. nustatyta, kad prokuroras, isitikines, jog ikiteisminio tyrimo metu surinkta pakankamai duomenu, pagrindžianciu itariamojo kalte del nusikalstamos veikos padarymo, praneša, kad ikiteisminis tyrimas pabaigtas ir atlikus minetame straipsnyje numatytus veiksmus, surašo kaltinamaji akta. Tik prokurorui yra suteikta teise spresti, ar ikiteisminio tyrimo metu surinkta pakankamai duomenu, pagrindžianciu itariamojo kalte. Tokiu duomenu nesurinkus ar pripažinus, kad ju nepakanka, priimamas nutarimas nutraukti ikiteismini tyrima (Lietuvos Respublikos BPK 212 str. 1 p. 2 p.). Prokuroras, ar yra surinkta pakankamai duomenu, pagrindžianciu itariamojo kalte del nusikalstamos veikos padarymo, sprendžia pagal savo vidini isitikinima ir istatymus. Niekas neturi teises nurodyti prokurorui surašyti kaltinamojo akto ir byla atiduoti teismui, kas prieštarauja istatymui.
Skundo pareiškejas skunde nurode, kad dauguma skundžiamoje nutartyje išdestytu motyvu yra atkartoti iš minetu prokuroru nutarimu, taciau atkreiptinas demesys, kad analogiškai vertinant aplinkybes ir aiškinant teise motyvai iš esmes sutampa. Ikiteisminio tyrimo teiseja nepanaikindama skundžiamo prokuroro nutarimo iš esmes pasisake del baudžiamojo istatymo aiškinimo ir taikymo. Atsižvelgus i tai, kad pareiškejas skunde procesinius sprendimus, darytina išvada, kad procesinio sprendimo apskundimo tvarkos išaiškinimo budas jo teisiu nepažeide. Aplinkybe, kad teiginys nera paremtas jokiais faktiniais duomenimis savaime nepaneigia jo teisingumo. Teismas nenagrineja skundo argumento del prokuroro nutarimu nenuoseklumo, kadangi nagrineja skundžiama ikiteisminio tyrimo teisejos nutarti. Skunde nepaaiškinta, kodel jo pareiškejas mano, kad komentaruose yra be klaidos parašyta turima omenyje pavarde, yra minimas butent Ukmerges rajone gyvenantis „p(duomenys neskelbtini)“ ir „p(duomenys neskelbtini)“ ir butent jis, o ne, pavyzdžiui, žiniatinklyje aprašytas V. P. (http://www.balsas.lt/naujiena/(duomenys neskelbtini)) ar kitas asmuo ivardinta ar panašia pavarde.
Atsižvelgiant i išdestyta, Ukmerges rajono apylinkes teismo 2011 m. birželio 21 d. nutarties naikinti skunde nurodytais motyvais nera teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
atmesti T. P. skunda ir palikti galioti Ukmerges rajono apylinkes teismo 2011 m. birželio 21 d. nutarti.
Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.