Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo UAB "Delamode Baltics" ieškinį atsakovui UAB "Clarum logistics" dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas ieškinyje nurodo, kad 2016-05-03 ieškovas UAB "Delamode Baltics" su atsakovu UAB "Clarum logistics" sudarė vienkartinę krovinio pervežimo sutartį Nr. E0001342 dėl krovinio pervežimo maršrutu Lietuva – Prancūzija. Ieškovui suteikus atsakovui sutartimi sulygtas pervežimo paslaugas, ieškovas išrašė ir pateikė atsakovui apmokėjimui 2016-05-30 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. DB 1123807 1 524,60 Eur sumai, kurios apmokėjimo terminas iki 2016-06-29, tačiau šios sąskaitos atsakovas neapmokėjo.

2016-06-08 ieškovas su atsakovu sudarė vienkartinę krovinio pervežimo sutartį Nr. E0001500 dėl krovinio pervežimo maršrutu Lenkija – Lietuva. Ieškovui suteikus atsakovui sutartimi sulygtas pervežimo paslaugas, ieškovas išrašė ir pateikė atsakovui apmokėjimui 2016-06-17 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. DB 1127945 629,20 Eur sumai, kurios apmokėjimo terminas iki 2016-07-17, tačiau šios sąskaitos atsakovas neapmokėjo.

2016-07-20 ieškovas pateikė atsakovui priminimą apie nesumokėtas skolas už krovinių vežimo paslaugas, kuriame pareikalavo atsiskaityti su ieškovu. Tačiau ir po priminimo atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškovu neįvykdė. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 2 153,80 Eur skolos, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 4 d. nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016-05-03 ieškovas UAB "Delamode Baltics" su atsakovu UAB "Clarum logistics" sudarė vienkartinę krovinio pervežimo sutartį Nr. E0001342 dėl krovinio pervežimo maršrutu Lietuva – Prancūzija. Ieškovui suteikus atsakovui sutartimi sulygtas pervežimo paslaugas, ieškovas išrašė ir pateikė atsakovui apmokėjimui 2016-05-30 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. DB 1123807 1 524,60 Eur sumai, kurios apmokėjimo terminas iki 2016-06-29, tačiau šios sąskaitos atsakovas neapmokėjo. 2016-06-08 ieškovas su atsakovu sudarė vienkartinę krovinio pervežimo sutartį Nr. E0001500 dėl krovinio pervežimo maršrutu Lenkija – Lietuva. Ieškovui suteikus atsakovui sutartimi sulygtas pervežimo paslaugas, ieškovas išrašė ir pateikė atsakovui apmokėjimui 2016-06-17 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. DB 1127945 629,20 Eur sumai, kurios apmokėjimo terminas iki 2016-07-17, tačiau šios sąskaitos atsakovas neapmokėjo. 2016-07-20 ieškovas pateikė atsakovui priminimą apie nesumokėtas skolas už krovinių vežimo paslaugas, kuriame pareikalavo atsiskaityti su ieškovu. Tačiau ir po priminimo atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškovu neįvykdė, todėl susidarė 2 153,80 Eur įsiskolinimas. Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė, byloje nepateikta.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.824 str. 3 d., krovinių ekspedicijos sutartimi viena šalis (ekspeditorius) įsipareigoja už atlyginimą kitos šalies – užsakovo (užsakovo kliento) – lėšomis teikti arba organizuoti sutartyje numatytas paslaugas, susijusias su krovinių vežimu. Remiantis CK 6.813 str. 1 d., už krovinių <...> vežimą imamas užmokestis, kurį nustato šalys susitarimu, jeigu įstatymas nenustato ko kita. Pagal CK 6.720 str. 3 d., suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Konstatuotina, kad atsakovas neatsiskaitydamas su ieškovu pažeidė prievolę. Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 str.), į tai, kad atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 6.38 str. 1 d., 6.189 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., 6.720 str. 3 d., 6.824 str. 3 d., ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 2 153,80 Eur skolos už krovinių pervežimo paslaugas.

Remiantis CK 6.37 str. 2 d. bei 6.210 str. 2 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 2 153,80 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-08-11 dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.), todėl, vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 48 Eur žyminio mokesčio ir 150 Eur už advokatės pagalbą rengiant ieškinį, iš viso – 198 Eur (CPK 98 str. 1 d., 88 str. 1 d. 6 p.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Delamode Baltics“, į.k. 300614485, iš atsakovo UAB ,,Clarum logistics“, į.k. 300022334, 2 153,80 Eur (du tūkstančius vieną šimtą penkiasdešimt tris eurus ir 80 ct) skolos, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 2 153,80 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-08-11 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 198 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.